교통사고가 발생했습니다. 교통경찰이 차량을 확보하고 있다고 말한 것은 무엇을 의미하나요?

비교적 심각한 교통사고의 경우 어떻게 하면 적절하고 적절한 보상을 받을 수 있을지가 피해자의 가장 큰 관심사이며, 사고 차량을 보존하는 것은 피해자가 최종적으로 법적 조치를 받을 수 있도록 하는 매우 효과적인 방법입니다. .

일반적인 상황에서는 대형 교통사고가 발생한 후 교통팀이 증거 수집을 목적으로 사고 차량을 억류하게 됩니다. 그러나 "도로 교통사고 처리 규정"에 따르면 "검사 및 감정 결과가 확정된 날로부터 5일 이내에 공안 기관 교통 관리 부서는 관련 당사자에게 압류금을 징수하도록 통지해야 합니다. 따라서 교통경찰이 교통사고에 대한 책임을 판단하고도 당사자에게 사고차량 회수를 통보하지 않은 경우, 피해자는 즉시 법원에 소송전재산 신청을 해야 한다. 사고차량을 보존하고 인민법원에 구금을 요청한다.

소송 전 재산보전서는 사고 차량이 압류된 법원에 제출되어야 합니다. 베이징을 예로 들면 법원에 소송 전 보존을 신청하려면 다음 자료가 필요합니다. 1. 소송 전 재산 보존 신청 2. 신청인이 피해자가 아닌 경우 신원 증명. 신청인과 피해자 사이의 관계가 첨부되어야 합니다. 3. 피고인의 신원 증명서 4. 사고 차량의 소유권 증명서 5. "교통사고 책임 결정서", 타인이 보증으로 이용하는 경우에는 타인이 작성한 보증서가 필요합니다.

소송전 보존을 신청할 때에는 보존오류 방지가 필요하다. 보존이 잘못되었을 경우 신청인은 재산보전으로 인해 입은 손실을 피신청인에게 배상해야 하기 때문이다. 사고에 책임이 있는 운전자가 차량 소유자이거나, 사고에 책임이 있는 운전자가 공무에 종사하거나 고용 관계에 있는 경우, 차량 소유자는 일반적으로 피해자에게 손실을 보상할 의무가 있습니다. 그러나 사고에 책임이 있는 운전자가 차량의 소유자가 아니고, 운전자의 행위가 그의 직무에 속하지 않으며, 고용관계도 없는 경우, 차량 소유자는 일반적으로 민사상 손해배상 책임을 지지 않습니다. 사고차량은 소유자의 소유이며, 사고차량이 보존된 경우 소유자에게 손해를 입힌 신청인이 배상하여야 합니다.

법원은 신청을 수리한 후 48시간 이내에 판결을 내린다. 재산보전조치를 결정한 경우에는 즉시 시행하여야 한다. 신청인은 법원이 보전조치를 취한 날부터 15일 이내에 소송을 제기해야 합니다. 신청인이 유효기간 내에 소송을 제기하지 않으면 법원은 보전조치를 종료합니다.

교통사고에 연루된 차량에 대해 재산보존조치를 취할 수 있는가

2004년 5월 1일 '중화인민공화국 도로교통안전법'이 공식적으로 발효되었다. 신체상해배상심판의 적용법률에 관한 여러 쟁점에 대한 법원의 해석'과 '중화인민공화국 도로교통안전법 시행조례'도 같은 날 발효됐다. 중화인민공화국 조례", "도로교통관리조례", "교통사고 처리방법" 및 "도로교통사고 처리에 관한 문제에 관한 최고인민법원 및 공안부의 통지"( Fafa [1992] No. 29)도 동시에 폐지되었다. 새로운 법이 수년간 시행되었음에도 불구하고, 기존 법규와 새로운 법규 사이의 절충과 변경, 그리고 법이 옹호하는 새로운 개념은 아직 대부분의 사람들에게 받아들여지지 않아 도로교통사고에 대한 민사재판이 발생하고 있습니다. 많은 문제와 어려움에 직면합니다. 예를 들어, 교통사고 차량에 대해 소송보전조치가 취해질 수 있는지에 대한 문제를 이해하지 못하고, 당사자를 어떻게 선택해야 하는지 모르고, 대신 어떤 차량이 소송보전조치를 받을 수 있는지에 대해 이해하지 못하는 경우가 많다. 이들은 판사와 특별한 관계가 있기 때문에 법원이 사고 차량을 보존할 것이라고 잘못 믿고 있으며, 이는 인민법원의 공정한 사법 집행에 대한 좋은 이미지에 영향을 미칠 뿐만 아니라 불필요한 청원과 불만을 야기하고 사회적 갈등을 유발합니다. 사회적 조화에 영향을 미칩니다. 저자는 구법과 신법의 변화부터 시작하여 재산보전을 위한 법적 조건을 분석하고, 새로운 법적 개념을 알리고, 일반 대중의 이해와 지지를 위해 노력할 계획이다.

1. 재산보전의 법적 조건 및 법적 근거

재산보전이란 소송이 시작되기 전 또는 소송이 시작된 후에 향후 판결이 원활하게 집행되도록 하기 위한 인민법원의 명령을 의미합니다. 분쟁재산 또는 사건과 관련된 재산에 관한 법률에 따라 취해지는 각종 강제보호 조치를 총칭하는 용어. 재산보전절차를 확립하는 목적은 피청구인의 분쟁대상이나 그 재산에 대한 처분권을 제한함으로써 인민법원이 선고하는 장래의 유효한 판결이 완전하고 원활하게 집행될 수 있도록 보장함으로써 실효권한을 유지하는 데 있다. 판결을 내리고 승소한 사건을 효과적으로 보호합니다.

인민법원이 재산보전 사건을 수리할 때 일반적으로 다음과 같은 조건을 심사합니다. 먼저, 당사자가 신청서를 제출해야 합니다. 민사소송법 제92조는 당사자 일방의 행위 또는 기타 사유로 판결 집행이 불가능하거나 어려운 경우 인민법원은 상대방의 신청에 따라 재산보전에 관한 재정을 할 수 있다고 규정하고 있다. . 제93조는 이해관계인이 긴급한 상황으로 인해 재산보전을 즉시 신청하지 않아 자신의 정당한 권익에 회복할 수 없는 손해를 초래한 경우 소송을 제기하기 전에 인민법원에 재산보전조치를 신청할 수 있다고 규정하고 있다. 물론 특수한 상황에서 당사자가 신청을 하지 않는 경우 인민법원은 필요한 경우 재산보전조치를 취하도록 판결할 수도 있다. 둘째, 신청자는 보증을 제공해야 합니다. 민사소송법 제92조는 인민법원이 재산보전조치를 채택할 때 신청인에게 담보 제공을 명령할 수 있으며, 신청인이 담보를 제공하지 않는 경우 신청을 기각한다고 규정하고 있습니다. 제93조는 신청인이 보증을 제공해야 한다고 규정하고 있습니다. 셋째, 재산보전의 목적은 법적 권리와 이익이 회복할 수 없는 손해를 입지 않도록 방지하거나, 당사자 일방의 행위 기타 사유로 인하여 판결의 집행이 불가능하거나 어려워지는 것을 방지하는 것입니다.

넷째, 재산보전의 범위는 청구의 범위나 사건과 관련된 재산에 한한다. 민사소송법 제94조 제1항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. 재산보전은 청구범위 또는 사건과 관련된 재산에 한합니다.

'민사소송법'에 규정된 비교원칙으로 인해 이해의 불일치가 발생하고, 실무적 발전의 필요성으로 인해 관련 사법해석에서 이에 대한 일부 보충규정을 마련하게 됐다. <중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 의견> 제102조, 제104조, 제105조는 인민법원이 다음 사항에 따른 저당권, 유치권, 수익금을 처리한다고 규정하고 있다. 채무자와 채무자의 재산보전조치는 제3자의 만기채권에 대하여 취해질 수 있습니다. '중화인민공화국 경제재판에서 민사소송법을 엄격히 집행하는 최고인민법원의 여러 규정' 제14조에서는 인민법원이 재산보전조치를 취할 때 재산보전 범위를 다음 각 호에 국한해야 한다고 규정하고 있다. 당사자들이 다투는 재산, 또는 피고의 재산. 이 조항은 민사소송법상의 재산보전 범위를 어느 정도 넘어서는 내용이다. 그러나 이들 법률의 관련조항과 사법해석은 여전히 ​​너무 단순하고 사법실무상 운용성이 부족하며, 모호하기 쉽고 불필요한 분쟁이 많이 발생하고 있다.

2. 교통사고 보상 사건의 새로운 변화

중화인민공화국 도로교통안전법 시행 이전에는 교통사고 보상 사건에서 행정강제를 주로 활용했다. 주로 사법적 구제를 통해 분쟁 해결 방법을 보완한다. 우선, 교통사고 보상 사건에 있어서 행정조정은 강제조정이다. 『도로교통사고 처리방법』 제30조는 공안기관이 교통사고를 처리할 때 교통사고의 원인을 규명하고 교통사고에 대한 책임을 확정하며 이로 인한 손실을 확정해야 한다고 규정하고 있다. 교통사고 발생시 당사자 및 관계인을 소환하여 손해배상을 청구합니다. 둘째, 행정기관은 당사자에게 의료비 선납을 강요할 수 있으며, 이를 이행하지 않을 경우 강제조치를 취할 수도 있다. 「도로교통사고 처리방법」 제13조에서는 교통사고로 인해 구조치료가 필요한 인명상해가 발생한 경우에는 교통사고 당사자와 그 소속자 또는 자동차 소유자가 치료비를 미리 지급하거나, 공안기관이 지정한 당사자가 미리 지불할 수 있으며 사건 종결 후 교통사고 책임에 따라 부담합니다. 교통사고 책임자가 선불을 거부하거나 일시적으로 선불을 지급할 수 없는 경우 공안기관은 교통사고 차량을 일시적으로 억류할 수 있다. 셋째, 행정조정은 여전히 ​​사법절차를 위한 준비절차이다. "도로교통사고 사건 처리 문제에 관한 최고인민법원 및 공안부의 통지" 제1조에서는 당사자가 교통사고 피해 보상으로 인해 민사소송을 제기하는 경우 고소 외에 다음 사항을 규정하고 있습니다. 또한 공안 기관이 준비한 조정 서신, 조정의 결론 또는 사고가 당사자의 규정 위반으로 인해 발생하지 않았다는 결론을 제출해야 합니다.

'중화인민공화국 도로교통안전법' 시행 이후 교통사고 배상 사건은 행정적 강압적 수단을 이용해 분쟁을 해결하던 기존 방식을 폐지하고 사법적 구제를 주된 수단으로 전환했다. 방법. 분쟁 해결 메커니즘. 행정조정 사전절차와 행정강제조정 제도가 폐지되었으며, 공안기관은 지정된 당사자에게 의료비 선불, 민사책임을 강요하고 차량을 임시로 억류하는 등의 강제조치를 취할 수 있는 권한을 더 이상 부여하지 않습니다. 교통사고가 발생하지 않을 경우 공안기관은 교통사고 처리만 할 수 있으며, 증거 수집이 필요한 경우에만 사고 차량을 구금할 수 있습니다. 행정 중재는 당사자들의 요청에 따라 시작되어야 하며, 행정 중재가 합의에 이르지 못하거나 발효 후 중재 서한을 이행하지 않는 경우에도 여전히 사법 관할권의 적용을 받습니다. .

'중화인민공화국 도로교통안전법' 시행 이전에는 법적관계가 단순하고 배상대상도 단일하고 명확했다. 우선 행정책임 대상은 모두 민사배상 대상이다. 둘째, 자동차 소유자에게 선지급 의무를 부과합니다. 「도로교통사고 처리방법」 제31조에서는 교통사고의 책임자가 교통사고로 인한 손해를 배상할 책임을 진다고 규정하고 있습니다. 배상책임을 지는 자동차 운전자가 일시적으로 배상할 수 없는 경우에는 그 운전자 단위 또는 자동차 소유자가 선지불 책임을 진다. 이 조항에 따르면 교통사고 보상의 주체는 일반적으로 교통사고에 대해 행정적 책임을 지는 운전자와 자동차 소유자이다.

'중화인민공화국 도로교통안전법' 시행 이후 자동차 소유자의 선지급 의무가 취소됨에 따라 교통사고 배상 사건의 책임 당사자가 극심해졌다. 복잡하고 전문적인 지식이 없는 사람 일반적으로 식별하기 어려운 사람으로 주로 다음과 같은 측면을 포함합니다. 1. 사고에 대한 직접적인 책임을 지는 배상책임자는 자동차 소유자, 실제 관리자 및 운전자를 포함합니다. 2. 손해배상 책임을 대행하는 보험회사. 이러한 종류의 보상은 의무보험에 관한 법적 조항에 근거하며 보험회사가 부담하는 대리책임입니다. 3. 선지급 책임을 지는 도로교통사고 사회부조 기금 기관. 실제로 파악하기 어려운 것은 주로 첫 번째 상황이다. 이와 관련하여 주목해야 할 몇 가지 사항이 있습니다. 첫째, 차량 소유자와 실제 차량을 통제하는 사람을 구별해야 합니다. 차량소유자는 차량관리기관에 등록된 단위 또는 개인을 말한다. 실제 컨트롤러에는 차량을 등록 및 양도하지 않은 구매자(할부 구매하고 양도 절차를 완료하지 못한 구매자, 담보로 구매했지만 양도 절차를 완료하지 못한 구매자 포함), 계약자 등 여러 가지 상황이 포함됩니다. , 특수관계인, 임대인, 차용인, 횡령자 등

둘째, 차량의 소유자와 실제 소유자가 일치하지 않는 경우 손해배상책임자를 판단하는 기준은 차량의 운행통제권과 운행편익의 소유권을 기준으로 하여야 한다. 각 사건에 따라 "신체 손해 배상 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석"과 "중화인민공화국 및 민법의 일반 원칙"에서 불법 행위 책임의 구분을 설명합니다. 고용관계, 공무행위, 대리관계, 후견관계 등 행위자와 책임자의 분리 및 다양한 사건사실을 토대로 다음의 일반원칙을 토대로 결합하여 판단합니다. .

3. 사고차량에 대한 소송보존조치가 취해질 수 있는지

사법관행 측면에서 '중화인민공화국 도로교통안전법'이 시행되기 전 효과, 교통사고 보상 사건 행정조정이 실패할 경우, 교통경찰은 일반적으로 피해자가 인민법원에 가서 사고 차량에 대한 재산보전 조치를 신청할 것을 권고합니다. 인민법원이 보증 상황을 집중적으로 검토한 후 거의 100% 해결됩니다. 보존 조치를 취하기로 합의했습니다. "중화인민공화국 도로교통안전법"이 시행된 후 공안기관에서 교통사고 판결을 내릴 때 교통경찰은 거의 항상 피해자에게 즉시 인민법원에 가서 재산보전을 신청하라고 조언합니다. 증거 수집이 필요하기 때문에 사고 차량에 대한 구금을 해제하기 위해 인민법원의 60% 미만이 피해자의 신청을 검토한 후 보존 조치를 취하는 데 동의했습니다. 피해자들은 이를 이해하지 못하는 경우가 있는데, 경찰이 차를 돌려주려고 하는데 판사가 보상금을 받기 전에는 차를 보호하지 않는 것 같다. 부당하게 사건을 처리하고, 건강하지 못한 사회분위기에 대해 불만을 토로합니다.

인민법원이 재산보전 사건을 수리할 수 있는 법적 조건을 분석한 바에 따르면, 사고 차량은 사건과 관련된 재산에 대해 당사자들이 신청하고 담보를 제공하는 것이 일반적으로 가능한 것으로 보인다. 피해자가 재산보전을 신청하는 목적은 사고에 연루된 모든 차량이 자신의 정당한 권익이 회복할 수 없는 손해를 입는 것을 방지하거나, 위법행위로 인해 판결이 집행이 불가능하거나 곤란해지는 것을 방지하기 위해 소송보전조치를 취할 수 있는 것으로 보입니다. 상대방의 행동이나 기타 사유. 문제의 핵심은 첫째, 피해자가 책임을 져야 할 올바른 사람을 찾을 수 있는지 여부, 둘째, 사고 차량의 소유자, 즉 차량 소유자가 책임을 져야 하는지 여부입니다. 소송절차 관련법령에 따르면 민사책임책임자와 재산보전 피신청인, 민사소송 절차에서는 피고, 집행절차에서는 집행피해자가 원칙적으로 일치하고 일관되어야 하므로 피해자가 재산보전을 신청하려면 먼저 소송과정의 각 단계에서 당사자와 민사책임자의 관계를 정확하게 이해해야 사고 차량이 사건과 관련이 있는지, 재산의 목적이 무엇인지를 정확하게 판단할 수 있습니다. 보존이 맞습니다. 사고 차량의 소유자, 즉 소유자가 민사책임을 져야 할 사람인 경우, 소유자는 소송에서 피고로 등재되어 민사책임을 져야 한다고 판단되어 행위를 할 수 있게 됩니다. 집행절차의 대리인은 집행대상자와 사고차량만을 그의 재산으로 집행할 수 있다. 사고차량의 소유자, 즉 소유자가 민사배상책임자가 아닌 경우, 소유자는 민사소송 외의 제3자가 되고, 사고차량은 사건과 무관한 제3자의 소유가 되며, 그리고 사고는 강제로 보존되어야 합니다. 차량에 결함이 있어야 하며, 법적 조항에 따라 국가 보상이 요구됩니다.

'중화인민공화국 도로교통안전법'이 시행되기 전에는 국무원 행정규정에 따라 교통사고에 연루된 자동차 소유자는 선지급금을 납부해야 했다. 자동차 소유자가 민사배상의 직접적인 책임이 있는 사람이거나 민사배상금을 선지급할 의무가 있는 사람인 경우에는 일반적으로 피해자가 소유자의 자동차 보존을 신청한 경우에는 자동차 소유자가 배상 책임이 있다고 판단합니다. 일반적으로 이를 수락하고 보존 조치를 취하는 데 동의합니다. 국무원의 '도로교통사고 처리방법' 시행 과정에서 최고인민법원은 각각 도난 차량을 횡령한 사람이 운전했을 때 교통사고가 발생했고, 차량을 훔친 사람이 운전했을 때 교통사고가 발생했다고 규정하는 사법해석을 각각 발표했습니다. 구매자가 양도 절차를 완료하지 않고 분할 구매한 차량을 운전한 경우, 교통사고가 발생한 경우 차량 소유자는 손해 배상 책임을 지지 않습니다. 해석이 공포된 후, 해석에서 정한 사유에 해당하는 교통사고가 발생하고 피해자가 자동차보전을 신청한 경우, 자동차 소유자가 이를 인정하지 아니하므로 법원은 재산보전을 받아들이지 아니한다. 손해배상 책임을 집니다. 「도로교통안전법」 시행 이후, 교통사고 시 자동차 소유자가 부담하는 선지급 의무는 차량 소유자와 실제 소유자가 일치하는 경우 일반적으로 소유자가 책임을 지게 됩니다. , 차량 소유자와 실제 소유자가 일치하지 않는 경우 소유자가 배상 책임이 있다고 판단되는 경우에만 사고 차량에 대한 보존 조치를 취할 수 있습니다. 보상 책임을 지지 않는 경우, 사고 차량에 대한 보존 조치를 취할 수 없습니다.

위의 분석을 바탕으로 교통사고를 당한 자동차의 소유자(즉 소유자)가 사고에 대한 민사책임을 진다는 결론을 내릴 수 있는데, 이는 교통사고 발생 여부의 필요조건이다. 사고 차량에 대해서는 소송보전조치를 취할 수 있습니다. 자동차 소유자가 사고에 대한 민사배상책임을 부담하는 경우, 자동차 소유자가 사고에 대한 민사배상책임을 부담하지 않는 경우에는 사고와 관련된 차량에 대해 소송보전조치를 취할 수 있다. 경우, 사고차량에 대해서는 소송보전조치를 취할 수 없습니다.

IV. 현행법에 규정된 사고 구제 및 보상 제도

과거 중화인민공화국 도로교통안전법이 시행되기 전에는 법에 규정된 사고가 있었습니다. 보상제도에서는 피해자가 실제 보상을 받을 수 있는지 여부가 주로 사고 차량에 대한 행정적 구류인지, 사법적 보전인지에 따라 결정된다. 현행법에 규정된 사고보상제도는 교통사고로 인한 의료비 회수를 위해 공안기관이 차량을 일시적으로 구금할 수 있는 권한을 취소할 뿐만 아니라, 차량 소유자가 사고로 인한 민사배상 책임을 지지 않는 제도다. 아직은 재산보전 조치를 취할 수 없는 상황이다. 전후를 비교하면, 새 법이 피해자 보호에 더 해를 끼치는 것 같다. 시행되기 위해서는 피해자 보호가 더욱 유리하고 적절해야 합니다. "중화인민공화국 도로교통안전법"은 피해자 보호를 규정하고 있으며, 교통사고 책임자에 대한 보상제도를 갖추고 있을 뿐만 아니라 병원, 도로교통사고 사회지원기관 등을 중심으로 구성된 보상제도를 마련하고 있습니다. , 보험 회사. 사회 지원 및 위험 이전 시스템. 첫째, 법은 병원의 구조 의무를 규정한다. 「도로교통안전법」 제75조는 의료기관이 교통사고로 부상당한 사람을 신속히 구출해야 하며, 구조비를 적시에 납부하지 않는다고 해서 치료를 지체해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 둘째, '도로교통안전법'에서는 제3자 책임보험 제도를 의무화하고, 보험회사가 구조비용을 선지급할 의무를 진다고 규정하고 있습니다. 이 법은 사고 차량이 의무적인 자동차 제3자 책임 보험에 가입한 경우 보험회사가 책임 한도 내에서 구조 비용을 지급하도록 규정하고 있습니다. 셋째, 「도로교통안전법」에는 도로교통사고에 대한 사회부조금의 선지급제도도 규정하고 있다. 사고 차량이 자동차제3자책임보험에 가입되어 있음에도 불구하고 구조비용이 책임한도를 초과하는 경우 자동차의무제3자책임보험에 가입하지 않거나 차량이 도주하는 것으로 규정되어 있습니다. 교통사고 사회부조 기금은 그 일부를 선지급해야 하며, 도로교통사고 사회부조 기금 관리 기관은 교통사고 책임자로부터 모든 구조 비용을 회수할 권리가 있습니다. 넷째, 교통사고 책임자는 보험책임 외의 부가적인 책임만 집니다. 「도로교통안전법」 제76조는 자동차에 의한 교통사고로 인하여 사람이 다치거나 재산상의 피해가 발생한 경우, 보험회사는 자동차에 대한 강제제3자배상책임보험의 책임한도 내에서 배상한다고 규정하고 있습니다. 사고에 책임이 있는 사람만이 책임 한도를 초과한 금액에 대해 보상 책임을 집니다.

새 법에 의해 제정된 피해자 구제 및 보상체계로 볼 때, 피해자 보호는 자동차 운전자와 소유자라는 단일 주체가 부담하는 구법에 규정된 것보다 분명히 나아졌습니다. 책임. 책임 방법. 그러나 저자는 '도로교통안전법'이 시행된 이후 수년 동안 사법 관행을 살펴보면 대부분의 피해자들이 새로운 법에 의해 보호받지 못한 반면, 많은 피해자들이 교통사고로 인해 치료를 포기한 것으로 나타났다. 그들은 빚을 지고 있으며 빚을 갚을 방법이 없습니다. 분석 이유는 주로 다음과 같다.

1. 병원의 구조의무를 법으로 규정하고 있는데, 이는 감독이 부족하고 운영이 불가능하다. 실제로 이에 따라 구조비를 내지 않고 구조서비스를 제공하는 병원은 거의 없다. 법으로 부상자를 치료하세요. 교통사고로 부상당한 사람은 구조비용이 제때 지급되지 않아 병원에서 치료를 거부하는 경우가 있는데, 부상자가 극심한 통증과 외상이 악화될 위험을 견디기란 불가능하다. 치료를 받기 전에 구조에 동의하기 때문에 대부분의 사람들은 구조 비용을 마련하기 위해 돈을 빌릴 수밖에 없습니다.

2. 의무적인 자동차 제3자 책임 보험의 책임 한도가 너무 낮아 교통사고로 인한 인명 피해와 재산 손실을 전액 보상할 수 없습니다. 일반적으로 자동차 관련 교통사고로 인한 인명 피해 및 재산 피해는 수만~수십만에 이릅니다. 그러나 우리나라 현행법에서는 자동차 제3자 책임보험의 책임 한도를 1만~10만 달러로 규정하고 있습니다. 이는 사고 차량 자체의 가치에 비해 훨씬 적은 금액으로, 지급능력 측면에서만 볼 때 차량 소유자가 책임을 지고 사용하도록 규정한 기존 법률보다 더 나쁩니다. 사고 차량은 보상을 보장합니다.

3. 법이 시행된 지 수년이 지났지만 우리나라 대부분의 낙후된 지역에는 도로교통사고를 위한 사회구호기관이나 구호기금이 설립되지 않았습니다.

신법에 의해 확립된 사회부조 제도는 아직 미완성이고, 구법에서는 자동차 소유자가 책임을 져야 한다고 규정하고 있으며, 사고차량을 이용하여 보상을 보장하는 제도는 폐지되었기 때문에 이번 실제로 책임 당사자의 지불 능력이 감소했습니다. 보상을 받지 못하는 교통사고 피해자들이 행정조정의 '약화'로 인해 사법절차에 기대를 걸고 있는 경우가 많다. 진실을 모르는 사람들은 법원이 무력하고 무능하다고 생각하게 되며, 심지어 정의가 불공평하다고 생각하게 되어 법원과 사법권의 이미지에 영향을 미치게 됩니다. 저자는 생명과 건강을 잘 치료하고 민생을 고려하는 관점에서 법률 규정에 따라 사회부조 제도를 조속히 개선하고, 피해자 구호 의무를 이행할 것을 관련 부서에 촉구한다. 법.