지방 GDP의 안개를 드러내고 투자주도의 함정에 빠지다. 이전 데이터는 어땠나요?

1. 3개 지역의 GDP가 하향 조정되었습니다

뉴노멀 시대에 우리나라의 경제 성장 단계가 과거의 고속 성장 추구에서 성장의 질에 초점을 맞춰 GDP 성장 목표도 수정되었습니다. 점차 약화되고 통계적 법 집행이 점점 더 엄격해지고 공무원의 감사 책임은 평생 유지되어야 합니다. 따라서 많은 지방에서는 과거 경제 데이터에 존재했던 물을 짜내기 위해 '자신을 노출'하기 시작했습니다.

신화통신에 따르면 내몽고자치구 당위원회는 지역 경제사업회의에서 정부 재정 수입이 부풀려졌고 산업 부가가치도 비어 있다고 인정했다. 재정감사부 회계에 따르면 2016년 일반공공예산은 530억위안 감소해 전체의 26.3%를 차지했다. 이에 따라 2017년 예산수입 목표는 1,703억위안으로 축소됐다. 2016년 규모는 축소되었으며, 위 산업부가가치는 2,900억 위안으로 전체 산업부가가치의 40%를 차지하며, 2016년 내몽골 총 GDP의 약 15.6%를 차지한다.

내몽고에 이어 '천진방송'은 웨이보를 통해 등록지에서 소재지로 GDP 통계 규모가 변경됨에 따라 빈하이신구의 2016년 GDP가 1조2억3100만에서 하향 조정됐다고 밝혔다. 2017년 GDP는 7000억 위안으로 전년 대비 5.2% 증가할 것으로 예상된다. 따라서 2016년 천진빈해신구 GDP에서 차지하는 비중도 개정 전 56.1%에서 45.8%로 감소했다.

이르면 2017년 1월, 당시 랴오닝성 성장자는 정부 업무 보고에서 처음으로 랴오닝성 관할 시·현의 2011년부터 2014년까지 재무 데이터를 위조했다는 사실을 인정했다. 인민일보에 따르면 2011년부터 2014년까지 랴오닝성 관할 시·현의 누적 부풀려진 재정수입은 같은 기간 재정수입의 거의 20%를 차지했다. 2015년 재정수입과 2016년 GDP의 전년 대비 누적 증가율이 급격하게 하락한 것은 경제지표를 '압박'하는 것을 의미하기 때문에 2016년 지역 GDP, 고정자산투자, 수출량 등 많은 지표가 이에 미치지 못했다. 예상 대상.

2. 데이터 하향 조정의 이면에는 고립된 사례인가, 아니면 세계적인 현상인가?

2.1 거짓 최고치는 고립된 사례가 아니며 4개 성의 데이터에 의문이 제기됩니다.

현재는 랴오닝과 내몽고만이 "일반적으로 그리고 관대하게" " 경제 데이터를 공개합니다. 실제로 경제 데이터 허위 키는 고립된 사례가 아닙니다. 베이징 뉴스에 따르면, 국가감사원이 2017년 3분기 국가 주요 정책 및 조치 이행에 대한 후속 감사를 실시한 결과 운남, 후난, 길림, 충칭 등 4개 성의 10개 시, 현(구)에서 적발됐다. , 15억 4900만 위안의 재정수입을 부풀렸습니다. 제18기 중앙위원회 12차 정찰 피드백 결과에서도 내몽고와 길림성을 '경제 데이터 허위' 문제로 비판했다.

경제 데이터 축소에 앞장선 내몽고를 제외하고 중앙기율검사위원회와 감사실이 명명한 다른 성들은 대체적으로 경제성장률이 중간 수준을 보였다. -최근 몇 년 동안 상위 수준으로 올라갔지만 재정 수입은 약세를 보였습니다. 2017년 3분기에는 북동부의 길림성을 제외한 GDP 성장률이 낮은 수준에 머물렀고, 나머지 3개 성의 경우 모두 전국 평균보다 높았으며, 운남성은 전국 5위 안에 들었습니다. 그러나 4개 성의 재정수입 증가율은 전반적으로 전국 평균보다 낮으며, 운남성만이 전국 증가율을 겨우 0.3%포인트 초과했고, 길림성의 재정수입도 마이너스 성장을 기록했다.

2.2 영광에서 쇠퇴까지 경고 특성에 주의하세요

가상 최고치는 고립된 사례가 아니기 때문에 이러한 문제가 있는 지역에는 경고 특성이 있습니까?

우선 이들 지방은 실제로 급속한 경제성장기를 경험했지만 최근에는 뉴노멀 시대에 따른 경제성장 모멘텀 전환으로 체력이 부족한 모습이다. 경제성장률도 떨어졌다. 예를 들어, 내몽골은 2007년부터 2009년까지 연평균 성장률 18%로 전국 GDP 성장률을 주도했으며, 2007년에는 그해 전국 성장률보다 5%포인트 높은 19.2%에 달했습니다. 텐진은 내몽고를 인수해 2010년부터 2013년까지 연평균 성장률 15%로 계속해서 선두를 차지했으며, 랴오닝성 역시 2007년부터 2009년까지 연평균 성장률 13.8%로 경제성장률 1위를 차지했습니다. , 이는 오늘날의 상황과는 거리가 멀습니다.

이 지역의 성장 잠재력이 부족하여 연간 지방 정부 업무 보고서에 제시된 GDP 성장 목표도 계속해서 낮아지는 것을 볼 수 있습니다. 우리는 2012년부터 2017년까지 GDP 목표 성장률의 감소를 계산했습니다. 내몽고는 2012년 15%에서 2017년 7.5%로 감소했습니다. 이는 7.5%포인트 감소로 다른 지역을 훨씬 능가하는 것입니다. 지린(吉寧), 랴오닝(遼寧), 텐진(天津), 충칭(忠智) 등의 지방도 일반적으로 GDP 성장 목표 감소 폭이 더 높다. 예를 들어, 텐진(Tianjin)과 충칭(Chongqing)은 GDP 성장 목표를 3% 이상 낮췄으며, 베이징(Beijing)과 상하이(Shanghai)는 모두 중앙 정부 직할시이다. , GDP 성장 목표를 1.5% 포인트만 낮췄습니다.

둘째, 이들 지방의 경제 발전은 투자에 너무 많이 의존하고 있습니다. GDP 대비 고정자산 투자 완료 비율로 볼 때, 이들 지역 대부분은 전국 평균보다 훨씬 높습니다. 예를 들어, 최근 몇 년간 충칭의 GDP 성장률은 고정 자산 투자에 대한 투자와 관련이 있으며, 2016년 GDP 대비 고정 자산 투자 완료 비율은 약 0.9인 반면, 전국 평균은 0.8에 불과합니다.

경제 데이터 문제가 노출된 내몽골, 랴오닝 등 성에서는 2006년부터 2010년까지 급속한 경제 발전 기간 동안 GDP 대비 고정자산 투자 비율이 전국 수준보다 약 10~20%포인트 높았다.

경제 활성화를 위한 투자는 자금 조달 문제에 직면해 있어 이들 지자체의 부채 규모가 대체적으로 높다. 지방정부가 갚아야 할 부채비율을 GDP 대비 기준으로 지방정부의 부채비율을 살펴보면, 경제지표에 문제가 있는 지방일수록 부채비율이 높고, 경기부양을 위해 부채투자에 의존하는 단점이 있음을 알 수 있었다. 초기 단계의 성장이 점차 나타났습니다. 예를 들어, 2016년에 랴오닝성과 내몽골 지방의 지방 정부 부채 비율은 각각 38%와 31%에 이르렀으며, 윈난성은 부채 수준이 43%로 전국에서 가장 높은 순위를 차지했습니다.

마지막으로, 경제 데이터가 '물과 섞인' 것은 무리가 아닌 것 같습니다. 거시 데이터와 미시 데이터의 편차는 때때로 주의 깊게 조사할 가치가 있습니다. 예를 들어, 랴오닝성은 2011년부터 2014년 사이의 데이터가 "물이 많다"는 것을 확인했습니다. 이 기간을 관찰하면 2012년 초에 이 지역의 경제성장률이 급격하게 하락했고, 2012년 1분기 GDP 성장률도 이에 비해 크게 하락한 것으로 나타났습니다. 2011년 1분기와 비교하면 2.6%포인트나 증가했지만, GDP와 지방재정수입 증가율은 빠르게 안정되거나 잠시 하락했다가 반등하는 반면, 공업기업의 이윤 증가율은 연중 마이너스 성장을 유지했다. 거시 경제 데이터에 "물을 주게" 되면 소기업의 이익은 그에 따라 "물을 주게" 되지 않는 것 같습니다. 이러한 단서에 따르면, 2013년 산업 기업의 이익이 낮은 기저로 인해 반등하여 2011년 고점을 초과한 반면, GDP 및 지방재정수입 증가율은 지속적으로 하락하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

물론 이 방법으로 해당 지역 경제 데이터의 질을 판단할 수 있다는 의미도 아니고, 해당 지역 경제 데이터의 '수분'을 찾는 데 이 방법을 사용할 수 있다는 의미도 아니다. 게다가 지도에 따르면 이런 해명도 불가피하다. 이것은 단지 상기시켜 드리는 것입니다. 경제 동향은 고립된 거시 데이터의 상승과 하락만으로는 판단할 수 없습니다. 데이터를 확증하고 면밀히 조사해야만 그 시험을 견딜 수 있습니다.

2.3 데이터가 부풀려지는 이유는 무엇입니까? 투자 위주 함정

각 지역의 '거짓 높은' 경제 지표가 주로 GDP, 재정 수입 등 거시 데이터의 물 주입에 반영되는 것을 발견하는 것은 어렵지 않습니다. 왜 이런거야?

우선 과거에는 지방자치단체가 일반적으로 'GDP 평가'를 사용했고, 지방정부 성과에 대해서는 'GDP만의 이론'이 팽배했다. 따라서 지방정부는 일반적으로 GDP를 늘리려는 충동을 갖고 있으며, 경제지표는 오랫동안 물에 잠긴 상태였습니다. 가장 대표적인 사례 중 하나는 지방 GDP 성장률의 가중평균이 전국 GDP 성장률보다 훨씬 높다는 점이다. 2008년부터 2012년까지 둘 사이의 차이는 2%에 머물렀고, 최근에는 1% 이내로 돌아왔다.

과거에는 지방자치단체가 경제를 활성화하기 위한 주요 수단으로 산업투자가 이루어졌는데, 재원은 주로 세수로 구성되는 재정수입과 국고로 구성되는 수입의 세 가지였다. 소유 토지 사용권 양도 수익, 기금 수입, 지방 정부 자금 조달 플랫폼 융자. 재정 수입은 매우 중요합니다. 한편, 재정수입은 지방자치단체의 상환능력을 나타내며, 지방자치단체의 자금조달 플랫폼에 대한 자금조달 규모와 비용을 어느 정도 결정하게 된다. 한편, 제한된 재정적자율 목표하에서는 재정수입이 재정지출의 상한선을 어느 정도 결정하기도 한다.

2013년에는 이 세 가지 자금 조달 분야 모두 상당한 반전을 겪었습니다. 첫째, 2012년 이후 경기침체로 인해 재정수입이 감소하고 재정지출 증가세도 둔화되었다. 둘째, 5대조항의 공포로 인해 부동산시장이 침체되고 부동산 매매가 급락하였으며, 펀드 수입 증가율은 마침내 하락세를 보였으며, 2013년 하반기에 정부는 비표준 금융을 규제하기 시작했고, 지역 금융 플랫폼 금융도 제한되었으며 이 역시 하락세로 돌아섰습니다. 결과적으로 '재정수입-재원-산업투자-GDP-재정수입'의 순환은 지속 불가능하다.

이 현상은 최근 몇 년 사이에 달라졌습니다. 첫째, 중국 공산당 중앙위원회 조직부는 2013년 12월 초에 '지방 성과 평가 업무 개선에 관한 통지'를 발표했습니다. 이 문서의 주요 목적은 GDP를 낮추고 품질, 효율성 및 지속 가능성 지표를 높이는 것입니다. 정부 부채 평가를 강화하고, 임기 감사와 사임을 강화함으로써 지방정부의 'GDP 충동'이 완화되었습니다. 둘째, 2013년 이후 지방자치단체들은 경기 하방 압력이 크다는 점을 전반적으로 인식하고, GDP 성장률 목표를 차례로 하향 조정해왔다. 그러나 그럼에도 불구하고 2013년과 2014년에는 연간 성장 목표를 달성하지 못한 지방의 수가 크게 증가했으며 2014년에는 거의 완전히 사라졌습니다. 셋째, 2016년에는 지자체들의 입장이 차례로 바뀌면서 '성장목표 경시' 강도가 더욱 강화됐다. 기존 '적응적 성장목표 축소'가 '적극적 경제지표 짜내기'로 진화해 지자체들이 '성장목표 축소'를 허용했다. 그들의 짐을 내려놓고 가볍게 앞으로 나아가십시오.

3. 하향 개정은 형상에 어떤 영향을 미치나요?

3.1 단기 경제는 압박을 받고 있으며 회복에는 시간이 걸립니다.

경제 지표의 하향 조정은 단기 경제에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 천진과 내몽고를 예로 들면, 2016년 두 성과 시의 GDP는 각각 전국 GDP의 2.29%와 2.32%를 차지했고, 하향 조정된 부분은 천진 GDP의 18.7%와 15.6%를 차지했다. 즉, 하향 조정된 부분은 전국 GDP의 10%를 차지했습니다.

앞서 하향조정된 랴오닝성과 국가감사원이 비판한 지린성, 윈난성, 후난성, 충칭까지 포함하면 위 7개 성·시의 GDP는 전체 GDP의 17.6%를 차지하게 된다. 과소평가하면 안되는 나라.

경제 회복에는 시간이 걸릴 것이다. 랴오닝을 예로 들면, 2년 넘게 마이너스 성장을 겪은 후 랴오닝성 산업 부가가치의 연간 누적 성장률이 반등해 2017년 9월 플러스로 전환했다. GDP 성장률을 보면, 랴오닝성의 GDP 성장률은 2015년 이후 2% 안팎으로 떨어졌다. 2016년에도 마이너스 성장을 겪었고, 2017년까지 2% 안팎으로 회복되지 않았다.

3.2 부채 압력 증가로 인해 재정 및 세금 개혁이 불가피해졌습니다.

그러나 경제 및 세금 데이터 감소로 인해 부채 상환 보증이 약화되고 지역 부채 압력이 증가했습니다. 2016년 GDP 대비 지방 정부의 부채 비율을 보면, 랴오닝성은 38.3%로 GDP 하향 조정 후 전국 1위를 차지했으며, 내몽고는 31.3%에서 37.3%로 상승할 것입니다. 텐진은 16.3%에서 20.0%로 상승할 것이며, 국가감사원이 비판한 지린, 윈난, 후난, 충칭은 2016년 지방정부 부채비율이 각각 19.6%, 43.0%, 21.6%, 21.1%를 기록했다. 대체로 지방 중앙값(21.1%)보다 높았다.