사모 펀드 해석

계약형 펀드는 단위 신탁기금이라고도 하며 전문 투자기관 (은행과 기업) 이 공동 출자하여 설립한 펀드 관리회사를 가리킨다. 펀드 매니지먼트사는 의뢰인으로서 수탁자에게 수익증빙인' 펀드 점유율 보유 증명서' 를 발급해 사회적 유휴자금을 모금했다.

계약 기금의 장점

1, 광범위한 기금 모금

계약형 펀드 투자자만 누적하면 200 명을 넘지 않고 투자 문턱은 654.38+0 만원 (증권투자기금법) 이다. 채널을 통해 발행된 소형 사모펀드는 50 마리 (1 만 -300 만원) 에 불과합니다. 유한파트너십과 유한책임회사는 50 명 (합작법과 회사법) 을 초과할 수 없다. 이에 따라 계약형 펀드 모집의 범위는 다른 두 가지 형태의 펀드 모집보다 더 넓다.

전문 관리, 저비용 운영.

계약법관계는 전문 유한협력이나 투자회사를 등록할 필요가 없고, 독점적인 부동산, 동산, 인원투자를 점유할 필요가 없다.

우리는 펀드 계약을 통해 각종 법률관계를 약속하면 기업 (유한파트너십 또는 회사제) 설립에 필요한 상공업 등록, 변경 등의 수속을 피할 수 있다.

또한 계약형 사모기금은 일반적으로 운영자와 수탁자에게 고정 연간 관리비를 비슷한 방식으로 지급한다. 운영자와 관리인의 연간 관리비가 이 액수를 초과하면 투자자는 따로 지불하지 않는다.

채널을 통해 배포할 필요가 없어 배포 프로세스가 간소화됩니다. 채널 비용 절감 (현재 채널 비용은 0.4% 정도이며, 이전 채널 비용은 더 높을 뿐만 아니라 보증 금액도 설치됨).

3. 투자 범위가 넓다

채널 기관이 사모 펀드의 투자 전략에 투자 제한을 설정하고 개별 주식의 비율, 다공증, 창고 등을 제한하는 등 많은 투자 제한을 피하십시오. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 사모기관은 스스로 주문할 수 없고, 통로 기관이 통일적으로 주문할 수 있도록 허가할 수밖에 없다.

4. 의사 결정 효율이 높다

계약 틀 아래 투자자가 수혜자로서 신탁재산을 관리회사에 위탁한 후 투자자는 재산에 대한 지배권과 발언권을 상실하고 관리회사는 신탁재산의 관리와 운영을 전적으로 책임진다. 따라서 계약형 펀드의 의사결정권은 일반적으로 지배인 수준에 있어 의사결정 효율이 높다.

5. 세금 이점

계약형 사모펀드는 법인 자격이 없어 납세자로 간주되지 않기 때문이다. 따라서 소득 분배 과정에서 수혜자 스스로 소득세 납부를 신고하면 중복 과세를 피할 수 있다. 유한협력기업은 납세자가 아니지만 개인소득세 (20%) 를 원천징수한다. 법인 기업 자체는 납세자 (기업소득세 25%) 로 개인소득세 (20%) 를 원천징수한다.

이 밖에 현재 우리나라 공모기금은 계약 방식으로 설립돼 있으며 공모기금은 더 많은 소득세 특혜 정책을 누리고 있다.

출구 메커니즘은 유연하고 유동성이 강하다.

계약형 사모기금의 장점 중 하나는 조직적 형태가 유연하고 편리하며 투자자와 관리자 간의 계약이 서로 다른 고객 집단을 만족시킬 수 있다는 것이다. 법적 틀 안에서 신탁계약은 각종 협의를 자유롭게 체결할 수 있다. 계약에는 투자자의 유연한 탈퇴 방식을 규정하는 전문 조항이 있을 수 있다. 집합신탁의 다른 의뢰인들 사이에는 상호 제약이 없기 때문에 일부 의뢰인의 변경은 계약형 사모기금의 효과에 영향을 주지 않기 때문이다. 또한 앞으로는 계약형 펀드 점유율이 거래 플랫폼을 통해 양도될 가능성이 더 높으며, 이는 펀드 점유율의 유동성도 높일 것이다. 반면, 회사형 펀드와 유한협력형 펀드는 관련 법률 절차에 따라 엄격하게 퇴출해야 하며, 종종 복잡한 상공업 변경 수속에 직면한다.

7. 높은 자본 안전.

세 가지 조직 형태 중 계약형 펀드는 자금 보안이 가장 높으며 계약구조에서 의뢰인, 수탁인, 위탁인 분리의 제도적 안배를 설정할 수 있다. 수탁자는 자금 사용 지침을 발행할 수 있지만 계약 문서에 부합해야 합니다. 그렇지 않으면 수탁자는 자금 이체를 거부할 권리가 있습니다. 반면에 수탁자의 특별한 지시가 없으면 수탁자는 자금을 사용할 권리가 없다. 또한 감독관을 설립하여 사모기금의 관리와 운용을 감독하고 제약할 수 있는 것은 자금의 안전을 보장하는 또 다른 중요한 제도적 안배이다. 유한파트너십기금은 제도적으로 관리인을 담보로 하지 않고 감사회나 유한파트너의 감독관 감독에 더 많이 의존하며 잠재적인 관리자들이 돈을 가지고 도망칠 위험이 있다.