중국과 미국 경제의 차이점

미국 서브프라임 모기지 사태가 발발·확산되면서 미국 경제가 침체에 빠질 가능성이 급격히 높아졌다. 암울한 현실에 직면한 연준은 인플레이션 상승 위험을 무시하고 연방기금 금리를 대폭 인하했습니다. 이는 우리나라를 바다 건너 딜레마에 빠뜨리는 것 같다. 우리나라 경제가 과열되고 물가상승률이 계속 높아져 경제의 연착륙을 위해서는 금리 인상 등 긴축 정책이 필요하다는 것이 대중적 견해이다. 그러나 현재 중국과 미국의 금리가 역전된 상황에서 계속해서 금리를 인상한다면 더 많은 핫머니가 우리나라로 유입되어 그 효과가 크게 줄어들 것입니다. 금융 긴축으로 이어져 자산 거품이 더욱 확대될 수도 있습니다.

위의 견해는 중국과 미국의 경제주기가 일치하지 않는다는 인상을주는 것 같습니다. 미국 경제는 고점을 지나 하락하기 시작했고, 중국 경제는 아직 변곡점에 직면하지 않았습니다. 그렇다면 세계경제에는 큰 축복이 될 것이다. 19세기 후반부터 제1차 세계대전 이전까지 세계 경제가 금본위제 하에서 순조롭게 운영되었던 주요 요인 중 하나는 당시 영국의 경제 순환이 다음을 비롯한 세계 대부분의 다른 지역과 일치하지 않았다는 것입니다. 식민지. 영국 경제가 불황에 빠졌을 때 영국 은행은 금리를 낮추어 영국 자본의 수출을 촉진하고 세계 다른 지역에 대한 투자를 자극했으며, 영국 경제는 호황을 누리고 있었고 생산 능력은 다른 지역에 대한 투자로 형성되었습니다. 세계는 영국의 수입 요구를 충족시켰습니다. 이로써 세계경제는 상호보완성을 형성하고 경기변동을 완화시킨다. 그러나 경제 세계화가 심화되면서 다양한 국가의 경제 순환이 더욱 일관되게 되었습니다. 중국과 미국의 경제 발전에 사이클이 있다면, 동기화될 가능성이 더 높다. 현재 실적이 다른 이유는 주로 양국의 금리 인상 속도 차이와 서브프라임 모기지 위기가 미국에 미치는 영향과 관련이 있습니다.

GDP 성장률로 볼 때 우리나라의 현재 경제 사이클은 2002년에 시작된 것으로 판단할 수 있습니다. 수정된 GDP 성장률은 2000년과 2001년 각각 8.4%, 8.3%였으며, 2002년에는 9.1%, 2003년에는 10.0%로 상승했다. 이후 GDP는 기본적으로 두 자릿수 성장을 유지했다(2005년에만 9.9%). 인터넷 버블 붕괴로 미국 경제의 경제성장률은 전년 4.1%에서 2001년 1.0%로 떨어졌고, 2002년 2.4%, 2003년 3.0%, 2004년 4.4%로 상승했다. 이를 통해 이번 경제 사이클의 시작점에서 중국과 미국은 기본적으로 동조하고 있음을 알 수 있습니다.

두 나라의 금리 인상 속도를 살펴보자. 미국은 2004년 6월 30일 4년 만에 금리를 1%에서 1.25%로 인상했다. 그 후 2004년 8월, 9월, 11월, 12월, 2005년 2월, 3월, 5월, 6월, 8월, 9월, 11월... 매 정기 회의가 매우 정기적으로 열렸으며 금리를 25bp 인상했습니다. , 17차례 연속 금리를 인상했고, 마침내 미국의 정책금리인 연방기금금리를 2006년 6월 5.25%로 인상했다. 이에 비해 우리나라는 2004년 10월 29일 우리나라의 정책금리인 1년 만기 예금 금리를 1.98%에서 2.25%로 인상하면서 처음으로 금리를 인상했다. 그러나 2006년 8월 19일이 되어서야 금리가 27bp 인상된 2.52%(2006년 4월 대출금리가 27bp 인상됐고, 예금 금리도 27bp 인상됐다.) 이자율은 변함이 없습니다.) 연준은 이번 금리 인상을 두 달 전에 완료했습니다. 2007년에 들어서면서 경기가 계속 '빠르게' 오르고 소비자물가지수(CPI)도 계속 오르자 중앙은행은 금리 인상 노력에 박차를 가해 1년 만기 예금 금리를 6배나 올렸다. 그러나 그럼에도 불구하고 현재 1년 만기 예금 금리는 4.14%에 불과해 8%가 넘는 CPI 상승률에 비하면 여전히 너무 낮은 수준이다.

위안화 금리 인상이 시작된 뒤 미국 달러화만큼 리드미컬하게 금리도 인상됐고, 마침내 2007년에는 약 8%까지 인상됐다고 가정한다(우리나라 경제성장률 기준, 약 8%의 정책 금리는 높은 것으로 간주되지 않습니다.) 이렇게 하면 현재의 경제 과열과 인플레이션 문제는 없을 것입니다. 서브프라임 모기지 사태로 미국 경제가 쇠퇴하는 가운데, 우리나라 경제도 쇠퇴한다면 연준의 금리 인하와 금리 인하로 경기를 부양할 수 있다. 이는 경제의 상승과 하락을 피하기 위해 최고점을 줄이고 최저점을 채우는 거시경제 통제의 경기대응적 운영입니다.

어떤 사람들은 우리나라가 미국처럼 금리를 올리면 핫머니가 중국 본토로 흘러들어 위안화 절상 압력이 커질 것이라고 주장할 수도 있다. 이는 지난 몇 년간 금리 인상을 반대했던 주된 이유 중 하나였지만, 도저히 받아들일 수 없는 일이었습니다. 우선, 우리나라는 여전히 자본 프로젝트에 대해 엄격한 통제를 시행하고 있으며 핫머니의 진입 및 유출 비용이 높습니다. 위안화 예금 금리가 미국 달러보다 3%포인트 높다고 해도 금리 차이를 차익거래하기 위해 중국 상업은행에 핫머니가 흘러드는 일은 결코 없을 것이다. 우리나라의 부동산시장과 주식시장에는 핫머니가 진입할 가능성이 높으며, 이 두 시장은 주로 저금리로 뒷받침되어 막대한 수익을 얻고 있습니다. 따라서 실제로 저금리가 핫머니의 미친 유입의 주범이다. 둘째, 우리나라의 저금리 정책은 실제로 위안화 절상 속도를 막지 못했습니다. 현재 위안화는 미국 달러 대비 정수 7을 초과하여 위안화로 표시된 외환보유고에 막대한 손실을 입혔습니다.

문제는 위장된 형태로 유입되는 핫머니(많은 핫머니가 무역흑자 형태로 유입됨)의 간섭으로 여전히 위안화 절상의 한계가 어디인지 알 수 없다는 점입니다. 그러나 한 가지 분명한 것은 위안화 절상을 막기 위해 채택한 저금리 정책이 국내 경제 과열, 자산 가격 폭등, 인플레이션 심화 등의 문제를 야기했다는 점이다.

미국 경제가 서브프라임 모기지 사태로 인해 침체되기 시작했다. 그렇다면 우리나라 경제도 변곡점을 맞이하고 있는 걸까요? 변곡점에 직면하면 금융을 긴축할 필요도 없고 경기도 저절로 냉각될 것인가? 인플레이션 상승이 없었다면 누구도 우리나라 경제가 이번 경제성장주기의 정점에 도달했다고 단정할 수 없었을 것입니다. 경제성장률이 하락한다고 해서 반드시 디플레이션이 발생하는 것은 아닙니다. 경제성장률은 일정한 가치, 즉 실제성장률로 측정되기 때문이다. 물가상승률이 상승한다는 것은 명목성장률은 높게 유지될 수 있지만 물가상승률을 차감한 실질성장률은 하락한다는 것을 의미한다. 일본이 좋은 예이다. 일본은 조기 유동성 범람과 석유파동의 영향으로 1974년 전후 처음으로 마이너스 경제성장(-1.2%)을 경험했다. 실제로 그해 경제의 명목 성장률은 19.3%에 이르렀는데, 이는 인플레이션이 이를 1.2%포인트 초과했기 때문이다. 따라서 긴축정책 도입 여부와 관계없이 인플레이션이 상승하면 경제성장률은 필연적으로 하락할 수밖에 없습니다. 그러나 심각한 인플레이션은 국가 경제에 장기적으로 막대한 피해를 가져올 것입니다. 따라서 경제성장이 둔화되는 가운데 심각한 인플레이션을 수반하는 스태그플레이션이 출현하는 것을 막기 위해서는 현 경제가 변곡점에 직면하더라도 인플레이션에 대해 명확한 입장을 취하고 유동성 축소를 통해 인플레이션을 억제해야 한다.