공개 *** 관리 문서

요약: 직접 보조금은 전 세계적으로 농업 지원에 있어 일반적인 관행입니다. 2004년부터 실시된 직접 보조금은 우리나라 농업 정책에 있어서 중요한 돌파구입니다. 직접적인 보조금 정책의 실천으로 볼 때, 지방정부의 보조금 부담은 식량안보와 비대칭적이다. 보조금 모델에서는 농민의 보조금 소득과 식량 생산, 농민의 보조금 소득과 생산 간에 비대칭이 존재한다. 고품질 제품의. 이러한 현상은 직접적인 보조금 정책의 불공정성을 초래한다. 보조금 정책의 불공정성은 직접 보조금 정책의 효율성을 감소시킨다. 보조금 정책의 공정성과 효율성 사이의 관계를 조정하는 것은 직접 보조금 정책의 실천에 있어서 특히 시급한 현실적 문제이다. 이 글에서는 보조금 조달 및 사용 체계를 시작으로 직접 보조금 정책의 조직체계를 개선하고, 식량안보와 관련성이 높은 농민의 즉각적 곡물 생산 보조금 모델을 선정하여 보조금 투입을 적절하게 늘리고 보조금 범위를 확대해야 한다고 본다. 직접 보조금 정책의 실천을 개선하는 것이 공정성과 효율성의 핵심입니다.

키워드: 직접 보조금, 공정성, 효율성

WTO 농업 협정의 제약으로 직접 보조금 정책은 농업 보호 정책에서 일반적인 관행이 되었습니다. 2004년 이후 우리나라 농업 보호 정책의 주요 돌파구는 광범위한 시범 프로젝트를 기반으로 직접 보조금 정책을 시행한 것입니다. 우리나라의 직접 보조금 정책의 기대 목표는 곡물 재배에 따른 농민 소득 증대, 식량 안보 유지, 농업 구조 조정 촉진, 농업 자원 및 생태 안보 보호를 통해 농업 경제의 지속 가능한 발전을 달성하는 것입니다. 따라서 본 논문에서는 직접보조금 정책의 시행에 있어 공정성과 효율성을 실무적 관점에서 잠정적으로 고찰해 보고자 한다.

직접 보조금 정책 실천의 공정성과 효율성

직접 보조금 정책의 공정성과 효율성의 의미

직접 보조금 정책의 공정성은 생산 연도 직접 보조금 정책의 공정성. 직접 보조금 범위에 해당하는 모든 곡물 생산은 그에 상응하는 보조금을 받아야 한다. 둘째, 지방정부가 부담하는 직접 보조금은 필요한 식량 안보 수준과 같은 방향이라는 것이다. 그들의 관할권에 따라. 직접보조금 정책의 효율성은 직접보조금이 농민의 소득을 극대화하고, 농업 구조조정의 심화를 촉진하며, 국가 식량안보를 개선하고, 농업자원과 환경의 보호를 촉진하며, 농업경제의 지속가능한 발전을 달성할 수 있음을 의미한다.

직접 보조금 정책 실행의 형평성과 효율성

직접 보조금 정책 실행의 형평성과 효율성 사이의 관계를 나타내는 것 중 하나는 보조금 분배의 공정성입니다. 자금은 직접 보조금 정책의 예상 목표에 도움이 됩니다. 즉, 공정한 정책 집행은 정책 효율성의 향상을 촉진할 수 있다. 보조금 정책이 공정하게 시행되면 농민은 직접 보조금 범위에 속하는 생산 프로젝트에 한해 상응하는 보조금 소득을 얻을 수 있다. 직접 보조금 범위에 해당하지 않는 생산 프로젝트는 직접 보조금을 받을 수 없다. 소득, 농민의 생산 활동은 직접 보조금의 범위와 매우 일치해야 합니다. 이러한 방식으로 농민의 생산 프로젝트 선택은 직접 보조금 정책의 원래 의도와 밀접하게 통합됩니다. 농민의 생산과제 선정과 직접지원 범위의 일관성이 우선적으로 곡물의 생산면적과 생산량을 안정시키는 것이다. 더 많은 식량을 생산할수록 더 많은 보조금 수입을 받게 됩니다. 두 번째는 농업 구조 조정을 촉진하고 곡물의 '청정 생산'을 심화하는 것입니다. 농부들이 고품질의 제품을 생산할수록 더 많은 보조금을 받습니다. 고품질 제품에 대한 보조금을 받기 위해 농민들은 의식적으로 고품질 제품의 생산량을 늘리고 열등한 제품의 생산을 줄이는 것뿐만 아니라 의식적으로 농업 자원과 환경을 보호하고 '청정 생산'을 실천할 것입니다. 직접보조금의 공정한 시행은 직접보조정책의 효율성을 향상시켜 직접보조정책의 기대목표 달성에 도움이 될 수 있음을 알 수 있다. 직접 보조금 정책을 어떻게 공정하게 집행할 것인지에는 특별한 주의가 필요하다.

직접보조정책의 공정성과 효율성의 관계가 보여주는 두 번째 징후는 직접보조정책 시행의 불공정성으로, 이는 직접보조정책의 효율성을 크게 떨어뜨리고, 직접보조금 정책의 실현을 저해하게 된다. 직접 보조금 정책의 예상 목표. 즉, 불공정한 정책집행은 정책의 효율성을 저하시키는 결과를 가져온다. 직접보조정책 실시의 불공정성은 주로 다음 세 가지 측면에서 나타난다. 첫째, 주요 곡물 생산지와 비주요 곡물 생산지의 지방정부가 부담하는 보조금 부담은 해당 관할권의 식량 안보 보장 수요와 '일탈'한다. 직접 보조금은 곡물 위험 기금(Grain Risk Fund)에서 나옵니다. 1994년부터 중앙정부와 지방자치단체는 식품위험기금을 조성하도록 요구받았다. 1999년부터 중앙정부와 지방자치단체가 1:1.5 비율로 식품위험기금을 출연하고, 부족한 부분은 1:1 비율로 분담했다. 이러한 직접보조금부담제도 하에서는 자치단체에서 곡물을 많이 생산할수록 보조금을 많이 부담하고, 자치단체에서 곡물을 덜 생산할수록 보조금을 적게 부담하게 된다. 더 많은 식량을 생산하고 국가의 식량안보에 더 많이 기여하는 지방자치단체는 국가의 식량안보에 더 큰 부담을 지는 자이기도 하다. 곡물을 덜 생산하고 보조금을 덜 부담하는 지방정부는 곡물을 더 많이 생산하고 보조금을 더 많이 부담하는 지방정부와 동일한 수준의 식량 안보를 누립니다. 주요 곡물 산지의 지자체 보조금 혜택이 비주요 곡물 생산 지역으로 파급되는 현상이 발생했다. 경제학의 일반원칙에 따르면, 지방보조금의 유출을 보상할 수 없다면, 지방정부는 보조금을 최대한 지급하지 않거나 보조금 지출을 줄이는 것이 합리적이다. 비교이익 하에서는 곡물 생산 농민의 보조금 부족으로 소득이 감소하면 농민들은 의식적으로 곡물 생산량을 줄인다. 그 결과 국가의 식량수량 안보가 위협받는다. 곡물 생산을 안정시키려는 직접 보조금의 원래 의도는 달성하기 어렵습니다.

둘째, 식량을 재배하는 농민은 보조금을 받을 수 없지만, 식량을 재배하지 않는 농민은 보조금을 받을 수 있습니다. 직접적인 보조금은 일반적으로 생산이 시작되기 전에 농부들에게 분배됩니다. 보조금 지급의 구체적인 방법으로 안후이성과 길림성을 대표하는 모델은 농민이 신고한 곡물 재배 면적이나 과세 토지 면적을 기준으로 하거나 지난 몇 년간 농민이 판매한 곡물량 또는 과세 대상 정규 토지를 기준으로 합니다. 농민의 즉각적인 곡물생산량과 연계되지 않는 방식. 농민들이 재배 면적을 기준으로 보조금을 신청하면 일부 농민의 재배 면적이 해당량의 곡물을 심기 위해받은 보조금 금액을 엄격히 준수하지 않는 상황도 있습니다. 보조금 신청을 받은 후 보조금 범위. 또 다른 상황은 여러 가지 이유로 인해 일부 농민들이 생산 시작 전에 신고하지 않았음에도 불구하고 실제 생산에서 보조금 범위에 맞는 곡물을 재배하는 데 대한 보조금을받지 못했다는 것입니다. 이처럼 보조금을 받은 농민은 자신이 재배해야 할 농산물을 심지 않았고, 보조금을 받지 못한 농민은 보조금에 맞는 농산물을 심었다. 실제로 보조금을 받을 자격이 있는 농부에게는 보조금이 지급되지 않습니다. 과세지역에 따라 보조금이 지급된다면 농민은 어떤 프로젝트를 심든 관계없이 사용하는 경작지의 양에 따라 상당한 보조금을 받을 수 있다. 농지가 식량작물 재배에 사용되는지 여부에 관계없이 토지의 양만큼 보조금을 받을 수 있습니다. 보조금을 받는 금액은 전적으로 경작지의 양에 따라 달라지며 식량 생산 여부나 생산량과는 아무런 관련이 없습니다.

직접지원 범위는 곡물생산이다. 식량을 재배하는 데에는 보조금이 있지만, 식량을 재배하지 않는 데에는 보조금이 없습니다. 위 보조금 모형에 의해 선택된 보조금 방식의 시행 결과, 보조금은 배분되나, 직접 보조금 정책에서 정한 보조금 범위에 따라 보조금을 지급해야 하는 자에게 보조금이 지급되지 않는 것으로 나타났다. 보조금은 실제 식량을 생산하는 농민의 소득을 증가시키지 못했습니다. 보조금 정책의 운영은 곡물 생산 농민에게 불공평하고 비효율적이다. 이때는 곡물농가 소득증대, 국가식량안보, 농업구조조정 심화, 농업자원의 환경보호 등 기대했던 목표를 달성하기 어려울 것이다.

세 번째는 농민을 위한 '친환경' 식량 생산 보조금이 부족하다는 점입니다. '청정생산'의 실시는 우리나라 식품의 국제경쟁력을 향상시키기 위한 특히 중요한 조치이며, 이는 우리나라의 식품안보, 즉 품질안전에 있어서도 빼놓을 수 없는 측면입니다. 곡물의 '청정생산' 실현은 일반적으로 화학비료와 농약의 사용을 줄이는 데 기초를 두고 있습니다. 농민들이 화학비료와 농약 사용을 줄이면 자연히 생산량과 소득이 줄어들게 된다. 농민들이 '청정생산'으로 인해 줄어든 소득에 상응하는 보조금을 받지 못하면 농민들은 '청정생산'을 중단하게 된다. 결국 농산물의 품질과 안전성, 농산물의 국제경쟁력은 향상될 수 없고, 농업생산환경도 개선될 수 없다.

직접 보조금 정책 실행에 있어 공정성과 효율성의 관계 통합

직접 보조금 정책 실행에서 나타나는 일련의 불평등은 효율성에 큰 영향을 미칩니다. 직접적인 보조금 정책 목표 달성. 직접보조정책의 설계와 운영에서 나타나는 불공정성을 최대한 극복하고, 공정성을 추구하며, 정책운영의 효율성을 최대한 높이는 것은 직접보조정책의 실천에 있어서 시급히 해결해야 할 현실적 문제이다. .

직접 보조금 제도를 개혁하라

식량 안보는 지역적 개념이 아닌 전체적인 국가적 개념이다. 그러므로 식품위험기금은 국가통합의 원칙에 따라 일률적으로 조성되고 사용되어야 한다. 첫째, 중앙정부는 우리나라 전체 식량안보를 각 지방자치단체의 인구수를 기준으로 지방자치단체에 세분화하고, 지방자치단체는 해당 관할 구역의 식량안보 규모에 따라 직접 보조금을 중앙정부에 전달한다. 이후 중앙정부는 직접보조금을 직접보조정책수행기관에 배분하고, 직접보조정책수행기관은 각 지역의 곡물생산량에 따른 국가식량안보 기여율에 따라 실제적이고 구체적으로 보조금을 배분하게 된다. 곡물을 많이 생산하는 주산지는 더 많이 받고, 곡물을 적게 생산하는 비주산지는 적게 받는다. 직접보조기금제도는 이러한 방식으로 설계되어 지방자치단체의 곡물위험기금 격차라는 장기적인 문제를 근본적으로 해결할 수 있을 뿐만 아니라 곡물위험기금 수량의 안전성을 보장하며 직접보조기금의 문제를 완전히 극복할 수 있다. 주요 생산지와 민간 기업의 문제를 극복할 수 있으며, 주요 생산지의 직접 보조금에 대한 부당한 부담 문제는 곡물 생산의 공정성과 효율성의 통일 원칙을 완전히 구현하고 비대칭성을 근본적으로 극복합니다. 식량 안보 기여율과 보조금 부담 사이.

직접보조 정책조직체계를 개선하고 직접보조정책의 효율성을 제고한다.

직접보조 정책조직체계는 직접보조 정책의 실시와 효율성을 위한 중요한 조직적 보장이다. 정책. 일반적으로 직접보조금 정책 조직체계는 의사결정체계, 집행체계, 정보환류체계로 구성된다. 2002년 이후 직접보조정책의 실무과정으로 볼 때, 우리나라의 직접보조정책 구성체계는 아직까지 불완전한 상태이다. 직접보조정책의 불완전한 조직체계를 가장 잘 보여주는 것은 집행체계와 정보피드백체계이다. 직접보조정책의 시행을 구체적으로 운영하는 체계는 직접보조정책의 효율성에 직접적인 영향을 미치는 부분이다. 정보 피드백 시스템은 직접 보조금 정책 실행의 효율성과 기존 문제의 적시 모니터링을 담당하여 직접 보조금 의사 결정 시스템의 의사 결정의 과학성과 효율성을 향상시킵니다. 따라서 불완전한 시행 시스템은 직접 보조금 정책의 효율성에 특히 두드러진 영향을 미칩니다. 현재 각 지역의 직접 보조금 정책 실시 시스템은 기본적으로 재정, 세무, 가격(계획), 농업, 식품 등의 다부서 모델이며 현 및 농촌 차원의 모든 간부가 동원됩니다.

실제로 이들 부서가 직접 보조금 정책에 참여하고 있지만 꼭 참여할 필요는 없다. 일부 부서는 직접 보조금 자격에 적합하지 않습니다. 구체적으로, 참여하는 각 부서는 자신의 이해관계에 더 기반을 두기 때문에 이 모델의 운영 효율성은 낮고 운영 비용은 매우 비경제적입니다. 따라서 직접보조금 정책의 실천에 있어 과학적이고 효율적인 추진체계의 확립이 시급한 과제이다. 직접보조금의 특수성과 우리나라 농업경제의 실질적인 발전을 고려할 때, 농업개발은행을 주체로 농촌신용협동조합을 뒷받침하는 직접보조정책 추진체계를 구축하는 것이 보다 실현 가능하고 경제적이다. 현 통계기관에서 정보피드백시스템을 시행하는 것이 더 적합하다.

농민을 위한 '친환경' 식품 생산 프로젝트를 포함하도록 범위를 확대해야 합니다.

직접 보조금의 범위 규모는 직접 보조금 정책의 예상 목표에 따라 다릅니다. 그리고 보조금 규모. 우리나라의 직접 보조금 정책의 기대 목표로 볼 때 직접 보조금의 범위는 상대적으로 넓지만, 우리나라의 직접 보조금 역량으로 볼 때 직접 보조금의 범위는 그리 클 수는 없다. 이 두 가지 조건의 제약과 우리나라의 직접 보조금 정책의 예상 목표가 결합되어 직접 보조금의 범위를 확대할 여지는 여전히 남아 있습니다. 확대될 수 있는 직접 보조금 범위 중 농민의 '친환경' 식량 생산이 최우선 선택이 되어야 한다. 다섯 가지 이유가 있습니다. 첫째, 농민을 위한 '친환경' 식품 생산 보조금은 식품 품질 및 안전, 농업 자원 및 환경 보호 등 국가의 직접적인 보조금 목표 실현에 도움이 됩니다. 두 번째는 직접적인 이유는 농민들이 '친환경' 식품생산을 구현하기 위해 화학비료와 농약의 사용을 줄여야 한다는 점이다. 농민들이 화학비료와 농약 사용을 줄이면 곡물 생산량도 줄어들고, 곡물 생산으로 인한 소득도 감소한다. 농민들이 '친환경' 식품 생산으로 인해 줄어든 소득에 대해 적절한 지원을 받지 못한다면 농민들은 계속해서 깨끗한 식품을 생산할 수 없고, 늘어나는 식품 품질과 안전에 대한 국내 주민들의 요구도 충족되지 못할 것입니다. 셋째, 농민들에 대한 청정 곡물 생산을 위한 보조금은 세계 직접 보조금의 최신 추세이다. 넷째, 농민에 대한 청정곡물생산 보조금은 농업의 다기능이론의 요구를 충족시킨다. 다섯째, 우리나라의 식량생산에 있어서 토양자원의 오염이 상당히 심각해졌다. 우리나라 경작지가 공업과 화학비료, 농약으로 오염된 비율이 전국 경작지의 20% 이상을 차지했습니다. 식량생산으로 인한 토양자원 오염 중 농업생산 자체가 35~40%를 차지한다. 국제적인 녹색장벽이 높아지면서 식품이 생산을 계속 오염시키고 있어 우리나라 식품의 국제경쟁력 제고는 물론, 국내시장에서의 경쟁력 유지도 어려워지고 있습니다. 농민을 위한 "친환경" 생산 보조금은 농민의 즉각적인 수입을 증가시킬 뿐만 아니라 장기적으로 생태 환경을 개선하고 보호하는 데 도움이 되며 농업 생산 잠재력을 유지하고 미래의 농산물 생산 능력과 농민을 예방하는 데 도움이 됩니다. .소득 감소.

농민의 즉각적인 생산이 국가 식량 안보에 실제로 기여하는 바를 반영하는 모델을 선택하십시오.

직접 보조금 방식의 선택은 보조금 정책의 공정성과 효율성에 일정한 영향을 미칩니다. . 현재 시행되고 있는 직접보조 방식은 크게 두 가지 모델로 요약할 수 있는데, 하나는 농민의 현재 곡물 생산량에 연계하여 지원하는 방식이고, 다른 하나는 농민의 현재 곡물 생산량과 연계하지 않는 보조금 방식이다. 이 두 가지 보조금 모델을 비교해 보면 농민의 즉각적인 곡물 생산과 연계되지 않은 보조금 방식은 실무상 어느 정도 불공정하다는 결론이 나온다. 농민의 과세면적에 따라 보조금을 지급한 결과, 경작지의 식량재배 여부와 관계없이 보조금을 받을 수 있게 됐다. 곡물을 생산하는 농민만이 직접 보조금을 받을 수 있다는 원칙에 따르면 이는 곡물을 생산하는 농민들에게 부당한 일이다. 재배 면적을 기준으로 보조금을 지급하는 경우, 현재 농민이 실제 재배하는 면적은 보조금을 받는 면적과 반드시 ​​동일하지는 않습니다. 보조금을 받는 사람은 식량을 재배하지 않고, 보조금을 받지 못하는 사람은 식량을 재배한다. 실제로 식량을 재배하는 농민들에게도 불공평하다. 전년도 곡물 판매량을 기준으로 보조금을 지급하는 경우, 보조금 금액보다 많은 양곡을 즉시 판매한 농민은 직접 보조금을 받을 수 없었다. 보조금 수령액과 곡물 생산량이 비대칭적이어서 실제로 곡물을 생산하는 농민의 소득을 늘릴 수 없다. 이러한 농민들이 자격이 있기 때문에 보조금 소득이 부족하면 향후 식량 생산량이 감소하고 직접적인 보조금 정책의 효율성도 영향을 받게 됩니다. 농민의 즉각적인 곡물 생산과 연계된 보조금은 직접 보조금 정책 운영의 공정성과 효율성을 더욱 향상시킨다. 보조금이 농민의 현재 곡물 생산면적을 기준으로 하는지, 아니면 농민이 판매하는 실제 곡물 수량을 기준으로 하는지는 구체적인 상황에 따라 판단될 수 있다. 따라서 공정성과 효율성의 원칙을 바탕으로 농민의 즉각적인 곡물 생산과 연계된 직접보조 모델을 선택하여 직접보조정책의 역할을 극대화하도록 노력해야 한다.

직접 보조금 투입을 가능한 한 늘리고 농민 수를 줄입니다.

직접 보조금이 곡물 생산 농민의 비교 소득을 향상시키는 정도는 보조금의 강도에 따라 다릅니다. . 보조금이 많을수록 곡물 생산 농민의 비교 소득이 더 많이 향상됩니다. 이런 의미에서 보조금이 많을수록 곡물 생산 농가의 소득 증대에 유리하다는 것이다. 1998년부터 2001년까지 우리나라의 곡물, 면화, 기름에 대한 평균 가격 보조금이 605억 3,775억 위안이라면 보조금 기금은 605억 3,775억 위안이 될 것입니다. 보조금 효율성을 100%로 하자. 국가통계국의 2002년 국가경제사회발전통계공보에 따르면, 2002년 우리나라 농촌 인구는 7억 8,241만명이었습니다. 이러한 직접보조금은 농민의 1인당 소득을 77.37위안 증가시킬 수 있다. 직접 보조금 소득은 그해 농민 1인당 순소득의 3%를 차지했다.

'9차 5개년 계획' 기간 동안 농민 소득의 평균 증가율과 직접 보조금 소득을 합산하면 2001년 우리나라 도시 주민의 개인 가처분 소득 증가율 8.5%만큼 좋지 않다. 실제로 우리나라의 연간 직접보조금은 605억3775억 위안에 이르지 못한다. 도시와 농촌 소득의 균형 있는 성장을 위해서는 직접 보조금 측면에서도 직접 보조금 투자를 늘리고, 농민 소득에서 보조금 소득이 차지하는 비중을 높이는 것도 필요하다. 우리나라의 재정 여력과 재정 지출 구조로 볼 때 직접 보조금을 적당히 늘리는 것이 가능하고 가능합니다. 하지만 직접 보조금의 수입 효율성을 높이는 근본적인 방법은 농민을 줄이는 것이다. 농민을 근본적으로 줄이지 않으면 직접 보조금 지출을 늘리는 데 따른 수입 효율성에 근본적인 변화는 없을 것입니다. 기존 보조금 지출과 증가된 보조금 지출 모두 직접 보조금 범위 변화의 새로운 추세에 적응하고 농민의 "친환경" 식품 생산에 대한 지원을 극대화해야 한다는 점을 지적할 가치가 있습니다.