데이비드 리카르도의 작품론

데이비드 리카도(David Ricardo)는 아담 스미스(Adam Smith)가 창시한 노동가치론을 계승 발전시켜 비교우위론 정립의 이론적 기반으로 삼았다.

비교우위론을 분석하고 논의하면서 리카도는 노동에게 중요한 입장을 부여했다. 그는 『정치경제학과 조세의 원리』 서문에서 “상품의 가치는 말할 수 있다”고 분명히 지적했다. 교환되는 다른 상품의 양은 그것을 생산하는 데 필요한 노동의 상대적인 양에 따라 달라집니다.” 게다가 그는 스미스처럼 가치를 “사용 가치”와 “교환 가치”로 구별하여 “유용성”을 지적했습니다. 그는 교환가치를 측정하는 기준이 아니다.” 그는 “상품의 교환가치와 상품의 교환가치를 결정하는 법칙, 즉 이 상품이 다른 상품과 교환하여 얼마만큼 지불되어야 하는지를 결정하는 법칙”이라고 믿는다. , 전적으로 이러한 상품 수량에 소비되는 상대적 노동에 의존합니다."

국제 무역에서 모든 당사자의 이익은 전적으로 국제 시장에서 다양한 상품의 교환 가치, 즉 상대적 가격 수준에 의해 결정됩니다. 리카르도의 견해에 따르면 한 국가의 다양한 지역과 산업 간 자본, 노동 및 기타 생산 요소의 자유로운 흐름이 이윤율 균등화의 근본적인 이유입니다. 그러나 국가 간 요소의 흐름은 여러 가지 이유로 강제로 중단되거나 전혀 흐름이 없을 수도 있다. 이로부터 리카도는 "한 국가의 상품의 상대적 가치를 규율하는 법률이 둘 이상의 국가 간에 교환되는 상품의 상대적 가치를 규율할 수 없다"는 사실을 결정하는 것은 국제적으로 생산요소의 부동성 때문이라는 결론을 내렸습니다. 마치 "포르투갈이 영국산 모직물을 얼마나 많은 양의 와인으로 교환하느냐는 각 생산에 사용되는 노동력에 따라 결정되지 않는다"는 것과 같습니다. 즉, 다양한 생산요소들이 국제적으로 완전히 움직이지 않아 국제적 이윤율 균등화 과정을 방해함으로써 국가가 특정 상품 생산에 있어서 비교우위를 상대적으로 안정적으로 유지할 수 있게 됩니다.

다양한 이유가 여러 국가에서 동일한 상품의 상대적 가치를 결정하기 때문에 국가가 무역 혜택을 얻기 위해 국제 무역에 참여할 여지가 있습니다. 그러나 여기서 전제는 모든 국가가 다른 국가와 비교하여 자신의 장점을 식별할 수 있다는 것, 즉 각자의 비교 우위를 결정할 수 있다는 것입니다. 스미스와 마찬가지로 리카르도도 자신이 비교우위라고 부르는 것과 비교우위에 기초한 무역모델을 분석하고 입증하기 위해 개인의 경제적 행동에서 국가적 경제적 행동으로 확장하는 방법을 채택했습니다.

리카르도의 견해에 따르면, 상품의 교환가치는 생산에 지출된 노동량에 따라 결정된다는 조건 하에서 모든 사람은 상대적으로 낮은 인건비로 상품을 생산하는 데 전념하게 될 것이다. 그는 예를 들어 "만약 두 사람이 신발과 모자를 생산한다면 그 중 한 사람은 두 제품 모두에서 다른 사람보다 우위에 있지만 모자 생산에서는 경쟁자보다 1/5 또는 20% 앞서는 데 불과합니다. 신발 생산에 있어서는 경쟁사보다 1/3, 33% 앞서 있는데, 유리한 사람이 신발을 전문으로 하고, 불리한 사람이 모자를 전문으로 한다면 둘 다에게 이익이 되지 않을까요?”

국제적 생산요소의 부동성이 국가 간 이익 균등화 과정을 방해하고, 여러 가지 이유로 각 국가마다 '어떤 유리한 제품'이 있을 수 있으므로, '이러한 이점은 상당히 크다'고 할 수 있습니다. “모든 국가는 이러한 장점을 지닌 제품을 생산하기 위해 노동력을 보다 합리적으로 배분할 것”이라며 “이를 상호 교류에 활용하면 모든 국가가 더 많은 혜택을 얻게 될 것”이라고 말했다.

스미스와 달리 리카르도는 상호 비교를 바탕으로 한 두 상품 생산에 있어서 두 국가 사이의 장단점 정도의 차이와 그에 따른 무역 기회와 무역 이익을 강조했습니다. 왜냐하면 포르투갈은 와인 생산에 있어 더 큰 우위를 갖고 있기 때문입니다(포르투갈 와인 생산 비용은 영국의 2/3, 모직물의 생산 비용은 영국의 4/5). 반면 영국은 와인 생산 비용이 더 작습니다. 모직물 생산의 불리함(영국산 모직물 와인 생산원가는 포르투갈의 1.1배, 와인 생산원가는 포르투갈의 1.5배). 신발과 모자를 만드는 두 명의 장인처럼 포르투갈이 포도주 생산에 전념하고 영국이 모직물 생산에 전념하고 서로 교류하면 양국은 무역 이익을 얻을 수 있습니다.

'두 가지 장점 중 더 좋은 것을 선택하고 두 가지 단점 중 가벼운 것을 선택한다'는 것이 비교우위론의 기본 원리라고 볼 수 있다. "와인은 프랑스나 포르투갈에서, 옥수수는 미국이나 폴란드에서, 기계와 기타 상품은 영국에서 생산되어야 한다는 것을 결정하는 것이 바로 이 원칙입니다."

비교 비용 이론

리카르도가 처음 경제학계에 입문했을 때 영국은 곡물 거래를 제한하기 위한 곡물법을 제정하는 중이었습니다. 리카르도는 자유 무역을 옹호했지만 결국 곡물법이 통과되었습니다. 이로 인해 Ricardo는 무역 문제에 대해 더 깊이 생각하고 무역 제한의 부조리함을 이론적으로 반박하게 되었습니다.

그의 국제무역이론은 '비교비용론' 또는 '비교비용법칙'이라고 부를 수 있다. 그는 아담 스미스(Adam Smith)의 개인 노동 분업 이론을 바탕으로 두 국가 간 무역의 이점에 대한 분석을 모델로 삼았습니다. 직물 한 단위를 만드는 데 영국은 50노동일이 필요하고 포르투갈은 와인 한 단위를 만드는 데 25노동일이 필요하고 영국은 200노동일이 필요하고 포르투갈은 25일이 필요하다고 가정합니다. 포르투갈이 와인과 옷감을 만드는 데 드는 비용이 영국보다 절대적으로 낮다는 것을 알 수 있는데, 이는 포르투갈이 절대 우위에 있음을 의미합니다. 그러나 와인 생산에서는 포르투갈이 더 큰 우위를 점하고 있다. 포르투갈의 와인 제조 비용은 상대적으로 낮아 비교우위가 있는 반면, 직물 제조 비용은 상대적으로 높기 때문에 비교열위에 있다.

영국의 직물 생산 비용은 상대적으로 낮기 때문에 비교 우위를 제공합니다. 이 경우 영국은 상대적으로 열악한 와인 생산을 포기하고, 상대적으로 유리한 옷감 생산에 특화했다. 이러한 분업을 통해 양국은 함께 더 많은 포도주와 옷감을 생산할 수 있을 뿐만 아니라, 영국도 옷감을 더 많은 포도주와 교환할 수 있고, 포르투갈은 포도주를 더 많은 옷감과 교환할 수 있습니다. 양국은 국제적 분업과 국제교류의 혜택을 동시에 누리고 있다.

이 이론은 자유 무역에 대한 견고한 이론적 기반을 제공합니다. 리카도는 정부가 대외무역에 간섭하지 않고 자유무역을 실현할 때에만 국제적 분업과 국제교류의 혜택이 가장 효과적으로 실현될 수 있다고 믿었다. "완전한 상업 자유 시스템 하에서 각 국가는 자신의 자본과 노동을 가장 유리한 용도에 배치합니다." 그러므로 그는 확고한 자유 무역 옹호자입니다. 리카도의 경제 이론의 기초는 노동 가치 이론이었는데, 이 이론은 스미스에게서 나왔지만 약간의 수정이 가해졌습니다.

리카도의 가치 이론의 핵심은 다음과 같은 문장입니다. "상품의 가치는... 상품 생산에 필요한 상대적인 노동량에 따라 달라집니다." 이 이론에 따르면 그는 가치가 있다고 믿었습니다. 노동(임금)은 특정 사회에서 노동자의 생명을 유지하고 자손을 영속시키기 위해 일반적으로 필요한 생산 수단에 의해 결정되는 반면, 이윤은 임금에 의해 결정됩니다. 이러한 모든 분석에서 우리는 수요와 공급의 역할을 볼 수 없습니다. 모든 것은 신비한 요인에 의해 결정됩니다.

그러나 영리한 리카르도는 이 가치론에 내재된 모순을 오랫동안 알고 있었기 때문에 스스로 중얼거린 적이 있다: "나는 그런 어려움을 극복할 수 없다. 와인을 3~4년 동안 저장고에 보관한 후에." , 또는 처음에 노동 비용이 2실링도 안 되는 떡갈나무가 100파운드의 가치가 있었습니다." 나중에 사람들은 리카르도와 같은 고전 경제학자들이 직면한 '가치의 역설', 즉 물이 사람에게 미치는 현상을 물과 다이아몬드를 사용하여 요약했습니다. 다이아몬드는 삶의 중추이지만, 정상적인 상황에서는 가격이 매우 낮습니다. 다이아몬드는 사치품이고 인간의 생존에 아무런 쓸모가 없지만, 정상적인 상황에서는 가격이 매우 높습니다.

리카르도는 이 문제를 결코 해결하지 못했습니다. 경제학자들이 이 질문에 답할 수 있었던 것은 주변주의가 대두하던 1870년대가 되어서였습니다. 대답은 간단합니다. 가치는 개별 소비자의 주관적인 평가에서만 나올 수 있습니다. 내가 무언가를 연구하는데 30년을 보냈을지라도 그것이 시장에 나왔을 때 소비자가 그것에 관심을 두지 않는다면, 내가 아무리 많은 노력을 쏟더라도 그것은 경제적 가치가 없습니다. 상품과 서비스의 가치는 소비자 평가의 결과이며, 상품과 서비스의 상대가격은 해당 상품에 대한 소비자의 평가와 욕구의 수준과 강도에 따라 결정됩니다. Ricardo는 상품 판매로 인한 총 이익이 임금과 순이익의 두 부분으로 나눌 수 있기 때문에 실질 임금이 증가하면 실질 이익이 감소할 것이라고 믿었습니다. 그는 자신의 논문 '이익에 대하여'에서 "이윤은 임금 수준에 따라 달라지고, 임금은 생필품 가격에 따라 달라지며, 생필품 가격은 식품 가격에 따라 달라진다"고 썼다.

또한 Ricardo와의 유사한 관계 문제의 아이디어는 "Ricardian 동등성"입니다. 즉, 주어진 상황에서 정부가 비용(예: 세금, 부채 문제 또는 재정 적자)을 지불해야 하는 방법의 선택은 경제에 영향을 미치지 않습니다. 아이러니하게도 그 아이디어에 붙은 이름에도 불구하고 그 자신은 그 이론을 믿지 않는 것 같습니다. 과세의 원천

리카르도의 정치경제학에 대한 주요 기여는 그의 노동 가치 이론에 있습니다. 그는 노동시간이 상품의 가치를 결정한다는 원칙을 주장했고, 노동이야말로 가치창출의 유일한 원천이라고 믿었다. 노동 가치 이론에 따르면, 리카르도는 과세가 노동 생산물의 가치에서 비롯된다고 믿었습니다. 과세는 항상 국가의 자본이나 국가에 의해 통제되는 국가의 토지와 노동 생산물의 일부입니다. 수입. 즉, 리카르도는 세금이 자본과 소득이라는 두 가지 측면에서 발생한다고 요약했습니다. 세금 징수로 인해 사람들이 생산을 늘리거나 소비를 줄이면 세금은 소득에서 나오며, 사람들이 생산을 늘리거나 소비를 줄이지 않으면 세금은 자본에서 나옵니다.

리카르도는 소득에서 나오든 자본에서 나오든 과세는 축적을 감소시킨다고 믿었습니다. 모든 세금은 축적 능력을 감소시키는 경향이 있습니다. 세금은 자본이나 소득에 부과됩니다. 자본을 전용하려면 그에 따라 기금을 줄여야 하며, 그 나라의 생산적 노동량은 항상 이 기금의 규모에 따라 달라집니다. 소득에 해당하면 축적이 확실히 줄어 듭니다. 따라서 리카르도는 국가가 세금을 인상하면 사람들이 자본과 소득을 비례적으로 늘릴 수 없다면 일년 내내 향유가 필연적으로 줄어들 것이라고 믿었습니다. 필연적으로 자본에 부과되는 세금을 부과하지 않는 것이 정부의 정책이어야 합니다. 왜냐하면 그러한 세금을 부과하면 노동 유지를 위한 자금이 손상되어 국가의 미래 생산이 감소할 수 있기 때문입니다.

과세 원칙

리카르도는 아담 스미스만큼 체계적이고 포괄적으로 과세 원칙을 분석하지는 않았지만, 과세 원칙에 대한 그의 생각도 일부 논의와 분석에 반영되었는데, 그 주요 내용은 다음과 같습니다. 조세 형평성과 조세가 생산에 미치는 영향.

리카르도는 사회의 모든 소득은 과세되어야 하며, 사람들은 자신의 재원에 따라 세금을 부담해야 한다고 믿었으며, 정부의 세금 부담이 합리적이라면 어떤 소득이 그것에 속하든 상관없다. 과세가 불평등하지 않다면 이익에 부과하든, 농산물에 부과하든, 공산품에 부과하든 크게 상관없습니다. 세금을 공정하게 징수하기 위해서는 급여세, 이윤세, 농산물세로 구성된 조세체계가 확립되어야 한다.

Adam Smith와 마찬가지로 Ricardo도 정부 재정 지출이 비생산적이라는 점에 동의했습니다. 정부 세금은 정부 지출에 사용되므로 비생산적입니다. 세금은 생산과 농업을 방해하고 생산에 부담을 가져오는 공통된 문제를 안고 있습니다. 모든 형태의 과세는 남용과 남용 사이에서 선택의 문제일 뿐입니다. 이익이나 기타 소스에 영향을 미치지 않는다면 비용에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 따라서 리카르도는 지출을 줄이는 것이 최선의 재정계획이며, 가장 좋은 세금은 세액이 가장 적은 세금이라고 믿었다.

과세의 영향

①과세가 자본주의 생산에 미치는 영향. 리카르도는 과세가 자본에서 나오거나 소득에서 나오므로 전반적으로 과세는 자본주의적 생산의 발전에 도움이 되지 않는다고 믿었습니다. 그는 "과세가 없으면 이러한 자본 증가는 훨씬 클 것입니다. 모든 과세는 축적 능력을 감소시키는 경향이 있습니다. 과세는 자본에 부과되거나 소득에 부과됩니다. 자본을 충당하면 기금은 필연적으로 감소할 것입니다. 따라서 국가의 생산적인 노동량은 항상 이 기금의 규모에 따라 달라집니다. 만약 그것이 소득에 해당한다면, 이는 확실히 축적을 감소시키거나 그에 따라 납세자들이 이전의 자금을 줄이도록 강요할 것입니다. 그러나 과세의 가장 큰 해악은 과세 목적의 선택에 있는 것이 아니라 전체적인 효과에 있다." 리카르도는 또한 자본에서 부과되는 세금이 소득에서 부과되는 세금보다 생산에 더 해롭다고 지적했습니다. 세금이 자본에 떨어지면 사람들이 원래 생산적인 소비에 사용하기로 결정한 자금은 손실을 입을 것입니다. 리카르도는 과세가 경제에 미치는 영향을 자세히 설명하면서 과세로 인해 이윤율이 감소하고 이로 인해 자본 이전 경향이 나타날 것이라고 지적했습니다. 그는 "과세에 비례해 옥수수 가격을 인상할 수 없다면 농업 이윤은 일반 수준 이하로 떨어지고 자본은 더 수익성 있는 용도를 찾게 될 것"이라고 말했다. 그는 또한 세금이 보편적이지 않은 경우 특정 산업에 일종의 세금을 부과해야 한다고 믿습니다. 다른 산업의 비과세 역시 자본 이전을 야기할 것이다. 그는 세금이 생산에 미치는 부정적인 영향을 줄이기 위해서는 자본에 대한 과세를 지양하고 평등한 소득세와 불이익이 가장 적은 사치품세를 부과하도록 노력해야 한다고 믿습니다.

②세금이 가격에 미치는 영향. 리카르도는 세금이 상품 가격을 높이는 경향이 있다고 믿었습니다. "토지세, 십일조, 제품세 등 농업 사업자에게 부과되는 모든 세금은 생산 비용을 증가시켜 농산물 가격을 상승시킵니다." "모든 새로운 세금은 생산에 새로운 부담이 되고 자연 가격을 높입니다." Ricardo는 또한 세금이 상품 간의 원래 가격 비례 관계를 바꿀 수 있다고 믿었습니다. “우리는 옥수수와 농산물에 대한 직접세가 국내에서 생산될 때 농산물이 상품 구성에 추가되는 비율에 비례하여 모든 상품의 가격을 인상해야 한다는 것을 보았습니다. 상품 간의 원래의 자연적 관계."

③세금이 경제에 미치는 기타 영향. Ricardo는 과세가 이윤 수준을 변경하여 제품 공급과 수요에 영향을 미칠 수 있다고 믿었습니다. 과세는 국민 소득의 방향을 변경하여 개인 소득을 정부 수입으로 전환할 수 있으며, 과세는 자본을 줄임으로써 노동에 대한 실제 수요를 줄일 수 있다고 믿었습니다. 근로자 수를 줄이는 것은 수출세 환급, 수입세, 대외 무역 발전, 국가 경제 발전 촉진을 통해 이루어질 수 있습니다.

분석

리카르도는 과세원천 분석을 바탕으로 각종 세금을 추가적으로 분석했는데, 각 세금에 대한 분석은 실제로 세금 전이 문제를 분석하는 데 초점을 맞췄다.

토지임대료에 대해서. 차등 토지 임대료 이론에 기초하여, Ricardo는 토지 임대료가 토지 임대료에만 영향을 미치고 전체 세금 부담은 집주인에게 있으며 어떤 소비자 계층에도 전가될 수 없다고 믿었습니다. 농산물 가격도 상승해 세금 부담은 소비자가 부담하게 된다. 실질 임대료에 대한 세금은 전적으로 토지 소유자가 부담하지만, 인간이 농장에 자본을 사용하여 받는 보상에 대한 세금은 진보적인 국가에서는 소비자에게 부과됩니다.

이윤세에 대해. 리카르도는 자본 이익에 세금을 부과하면 생산되는 상품의 가격이 상승할 것이라고 믿었습니다. 모직공의 수는 곡물 가격을 인상할 것이며, 세금은 모직물 등의 가격을 인상할 것입니다. 자본가의 경우, 세금을 부과한 후 상품 가격의 상승과 함께 세금 부담을 전가하지 않으면 해당 제품을 생산하는 자본가는 평균 이윤을 얻을 수 없게 됩니다. Ricardo는 자본 이익에 과세되고 모든 상품의 가격이 세금에 비례하여 증가하면 배당금에는 과세되지 않지만 주주에게는 영향을 미칠 것이라고 분석했습니다. 그러나 화폐 가치의 변화로 인해 모든 상품이 이전 가격으로 떨어지면 주주는 세금을 전혀 부담하지 않습니다.

급여세에 대해. 임금에 세금을 부과하면 임금이 인상되어 자본수익률이 감소합니다. 리카르도는 필수품에 대한 과세와 임금에 대한 과세 사이에는 차이가 있다고 지적했습니다. 필수품에 대한 과세는 필연적으로 필수품의 가격을 인상하지만, 필수품에 대한 과세는 부분적으로는 이윤세이고 부분적으로는 부유한 소비자에 대한 세금입니다. 반면 근로소득세는 모두 이윤세입니다. Ricardo는 급여세의 영향으로 적어도 세금 금액과 동일한 금액만큼 임금이 인상되는 것이라고 믿었습니다. 세금은 직접 납부하지 않더라도 최종적으로 고용주가 납부합니다.

농산물세에 대해서.

리카르도는 토지세, 십일조, 제품세 등 농업 사업자에게 부과되는 모든 세금은 생산 비용을 증가시켜 농산물 가격을 상승시킬 것이라고 믿었습니다. 농산물에 대한 세금은 토지 소유자가 부담하지 않습니다. 왜냐하면 세금은 임대료에서 공제될 수 없고 농부의 이익에서도 부담되지 않기 때문입니다. 왜냐하면 다른 산업에서 수익을 올릴 때 농부에게 이에 참여하도록 요구할 이유가 없기 때문입니다. 이익이 높은 산업. 이런 식으로 리카르도는 농산물에 대한 세금을 지주나 농부가 납부하지 않고, 가격이 오르는 소비자들만 납부하게 될 것이라는 결론을 내렸습니다.