공공-민간 협력이 가치가 있습니까?

"공공-민간 협력이 더 좋고 저렴한 공공 인프라를 제공하는 데 있어서의 역할은 완전히 부인할 수 없지만, 이런 협력은 만능이 아니다." 공공-민간 파트너십은 다양한 프로젝트에 자금을 조달하는 데 사용되지만 ACCA 의 새로운 연구는 이러한 파트너십이 더 큰 가치를 가져올 수 있는지 의문을 제기합니다. 민간 융자 모델 (PFI) 및 기타 형태의 PPP (공공-민간 파트너십) 가 선진국과 개발도상국에서 널리 사용되고 있습니다. 주요 동인은 정부가 선불할 필요 없이 새로운 공공 인프라의 수요에 자금을 조달하는 것이다. 그러나 선진국과 개발도상국은 PPP 를 채택한 이유에 큰 차이가 있다. 예를 들어, 영국과 일본과 같은 선진국에서는 PPP 가 정부 대차대조표에서 추가 인프라 비용을 제외하는 데 사용됩니다. 영국에서 하원 금융위원회는 최근 대차대조표 외 회계가 PFI 시행에 결정적인 역할을 한다는 결론을 내렸다. 일본에서는 회계규범이 바뀌고 부채가 대차대조표로 옮겨진 이후 구매력 평가에 대한 사용이 크게 줄었다. 개발도상국들은 서로 다른 동기를 가지고 있다. 높은 성장을 유지하려면 공공 인프라를 개선해야 한다. 미래의 세금이 이들 시설의 업그레이드 요구를 충족시킬 수 있지만 정부는 현재 자금이 없다. PPP 사용은 인프라 개선 비용이 다른 요소보다 훨씬 높기 때문에 의미가 있습니다. 가치 있는 기준-vfm 은 중요하지 않습니다. 반면 VFM 은 선진국의 의사 결정의 핵심이지만 (영국 국가감사국의 수치에 나와 있는 바와 같이) PFI/PPP 계획은 일반적으로 이 기준에 미치지 못한다. 맨체스터 비즈니스 스쿨 (Manchester Business School) 의 그레이엄 윈치 교수가 이끄는 ACCA 연구에 따르면, "극소수의 경우에만 민간 금융 대안이 공공부문의 회사보다 영국 수도에 더 많은 가치를 가져다 줄 것으로 예상된다" 고 합니다. 영국에서는 PPP 의 응용이 매우 보편적이다. 융자 증가 기반 시설에 대한 다른 선택의 여지가 없기 때문이다. 개발도상국들은 민간 부문의 전문 지식을 활용하고 공공 부문 프로젝트의 위험을 분담하기를 원하기 때문에 이를 선호할 수 있습니다. 그러나 이 이유에도 흠이 있을 수 있다. 중국에서는 협력회사가 공기업일 수 있다. 말레이시아에서는 투자자들이 국부 펀드일 수 있다. 사실' 민간융자' 는 공공자금일 수 있다. 선진국과 개발도상국에서는 공공 및 민간 부문의 기술이 공공-민간 파트너십의 효과를 극대화하기에 충분하지 않을 수 있습니다. 게다가, 선진국의 경험에 따르면, 일부 위험은 일반적으로 효과적으로 이전할 수 없다. 중국과 같은 개발도상국에서 민간 부문 파트너는 정부에 최소한의 수익 보장을 요구하여 운영 효율성을 극대화하는 인센티브를 훼손했다. 공공 파트너십이 더 좋고 저렴한 공공 인프라를 제공하는 데 있어서의 역할을 완전히 부정할 수는 없지만, 이러한 협력은 만병통치약이 아니며, 공공 부문과 민간 부문 모두 어려운 경험으로부터 교훈을 얻어야 한다. ACCA 공공 부문 전문 사무 책임자인 Fawcett 는 "영국은 PPP 를 사용하는 리더이며 범위와 혁신에 과감한 시도를 했다" 고 설명했다. 모든 실험과 마찬가지로 실수, 실수, 오해도 있었다. " "공공 부문의 민간 자금 조달 상황은 아직 결론이 나지 않았다. 추가' 자금 조달, 공공 부문에서 민간 부문으로 위험 이전, 의사 결정 프로세스 개선의 이점이 너무 모호하여 PPP 를 초과할 수 있는 알려진 문제를 파악할 수 없습니다. " "PPP 를 통해 정부는 더 일찍 더 나은 인프라를 확보하고 경제 성장을 촉진할 수 있습니다. 하지만 영국에서는 PPP 가 향후 30 년 동안 통일비용으로 채무를 지속하게 됩니다. PPP 의 유산은 인프라 사용과 공공 자금 관리의 유연성 부족에 반영됩니다. " 글로벌 개요: 중국: 추진 요인: 도시화와 빠른 경제 성장을 위한 인프라 수요. 공공 투자는 예산 문제의 제한을 받는다. 명확한 PPP 정의, 법적 프레임워크 및 VFM 평가 시스템은 없습니다. 민간 투자' 는 보통 국유기업에서 나온다. 프랑스: 영국 PFI 는 아직 보급되지 않았습니다. 정부 구매자와 민간 부문 (금융위기 이후) 은 투자 열정이 부족하다. 인도: 2009 년 이후 PPP 사용은 크게 증가했습니다: 1 1 12 예비 프로젝트, 가치 135 억 달러. 추진 요인: 경제 성장과 빈곤 퇴치 수요. 제약: 관리 부실과 민간 부문 참여 부족. 인도네시아: PPP 는 1980 년대부터 등장했습니다. 추진 요인: 인프라에 대한 공정한 분배 수요, 빠른 경제 성장, 프로젝트 위험을 민간 부문으로 이전하려는 욕구. 비판: 위험 이전 능력 부족, 정실 관계. 일본: 정부는 널리 사용하겠다고 약속했다. 동기는 VFM 이 아닌 인프라의' 추가성' 이다. 회계 규칙의 변경으로 인해 PFI 부채가 대차대조표로 이전되었기 때문에 공공 부문은 그것을 사용하기를 원하지 않았다. PFI 프로젝트 규제가 부족하다. 말레이시아: 정부는 PPP 가 매우 성공적이라고 주장합니다. 서비스 및 고용을 민간 부문으로 이전하고, 정부 투자를 절약하고, 자산 매각 수익을 창출합니다. 싱가포르: 8 개의 계획만 시행했습니다. 추진 요인: VFM 및 민간 부문 전문 지식. 제약: 기존 공공 부문 인프라의 효율성; PPP 기회를 창출하는 관리가 약하다. 한국: 추진 요인: 인프라 개선과 동시에 노인들의 연금을 지급해야 합니다. 위험 이전 민간 부문 기술 향상된 VFM； ： 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 학교, 병원, 주택으로 이전할 계획입니다. 태국: 교통 에너지; 텔레콤. 성공 정도는 각각 다르다. 제약: 적절한 법적 틀의 부족; 표준화된 도급 체계가 없다. 영국: 최근 30 년간의 경험. 추진 요인: 정부 지출 제한; 대차대조표 외부 회계 호외.