주제가 없다는 것은 무엇을 의미하나요?

질문 1: 주어 부재란 무엇입니까? 이 단어는 어떤 것을 설명할 수 있나요? 책임을 져야할 사람이나 기관이 없습니다.

예를 들어 특정 산업의 혼란은 관리자의 부재로 인해 발생합니다.

질문 2: *** 부재는 무엇을 의미합니까? 이는 주로 여러 측면에서 나타납니다.

첫째, 정부와 기업 간의 분리가 없으며 *** 기능이 있습니다. 투자주체의 혼란. 현재 국가 투자는 공산당이 결정하고 운영하고 있습니다. 이 시스템은 많은 문제를 가져올 것입니다. 우선 ***은 한 사람이 자산운용과 관리의 기능으로 경제규제의 행정권과 국민투자자산의 소유권을 모두 갖고 있습니다. 그러나 이 두 권한은 행정관리권과 투자운용권입니다. *** 이 두 가지 권한을 동시에 가지게 되면 필연적으로 상호 간섭과 경제 관계의 혼란을 초래할 것입니다. 기능적 갈등과 혼란은 기능의 상호충돌로 이어져 부재상태로 이어진다. ***는 시장 규제를 담당해야 하지만 이제는 적극적으로 시장 참여자가 되었습니다. 시장 규칙에 따라 투자에 참여해야 하는지, 규제자 역할을 해야 하는지는 모순적입니다.

두 번째는요. 기업 주제 부재. 우리나라 기업의 개혁은 크게 이자재분배, 계약책임제, 주식개혁의 세 단계를 거쳤습니다. 그러나 이러한 개혁은 기업이 원래의 재산권 관계를 건드리지 않고 '외부 권력'을 수동적으로 수용할 수 있을 뿐, 기업이 명확한 재산권 관계를 기반으로 '내생적 권력'을 형성할 수는 없습니다. 따라서 정부와 기업의 분리 부족, 재산권의 불분명, 권리와 책임의 불분명, 활력 부족, 규제 약화 등 오랫동안 국유 기업을 괴롭혀온 문제가 근본적으로 해결되지 않았습니다. 기업은 자신의 이익과 손실을 책임지고 위험, 자기 개발 독립 법인체를 책임지는 독립 운영자가 될 수 없습니다.

셋째, 은행 본부가 부재하다. 우리나라의 금융개혁은 기업개혁보다 뒤쳐져 있다. 따라서 기업이 아직 자본시장 주체가 되지 않은 경우, 은행과 자본시장 주체 간의 격차는 더욱 커집니다. 구체적인 표현은 은행이 아직 자금 관리에 있어 운영 주체가 아니라는 것입니다. 현재 은행자본의 재산권은 국유이며, 각종 예금과 차입자금을 중개기능을 이용하여 형성된 신용자산의 재산권은 각 투자주체에 귀속된다. 수년간의 보유 기간은 명확하게 정의되어 있지 않으므로 불분명합니다. 은행은 정부와 기업이 일체화되어 자본운용 및 관리에 있어서 책임과 권리의 괴리가 심각한 상황을 형성하고 있다. 또한, 은행은 자본 운영에 있어서 독립적인 운영 주체가 아니며, 자본 운영에 있어서 시장 배분 주체도 아니며, 자본 이득에 있어서 독립적인 이해관계자도 아닙니다.

질문 3: 내부자 통제란 무엇을 의미합니까? Horizon Consulting은 소위 "내부자 통제"가 현대 기업의 소유권과 경영권(통제권)의 분리를 의미한다고 믿습니다. 소유자와 운영자의 이익 불일치로 인해 운영자 통제는 기업, 즉 '내부자 통제' 현상. 기본적으로 내부통제의 범주에 속하며, 내부통제의 원인과 해결방법은 다음과 같습니다.

이유: 내부자 통제 문제의 형성은 실제로 기업 지배 구조의 "소유주 부재" 문제와 통제권과 잔여 청구권 간의 불일치 문제입니다. 1. 국유자산의 재산권 주체가 없는 경우 2. 국유자산에 대한 채권자권의 주체가 부재하다 3. 잔여청구권과 통제권의 불일치

내부자 통제의 영향은 자금조달권, 투자권, 인사권 등이 모두 회사의 운영자, 즉 내부자, 및 주주들은 효과적인 감독을 수행하기가 어렵습니다.

해결책: 현재 기업 거버넌스의 내부자 통제 문제, 즉 관리자가 권력과 감독을 남용하는 상태는 기업 내부에 있다고 할 수 있으며, 그 문제는 기업 내부에 있습니다. 근본 원인은 기업 외부, 즉 외부 책임이 느슨하고 외부 거버넌스 기능이 부족하기 때문입니다.

(1) 현대 시장 경제의 요구에 부합하는 법인재산권 시스템을 구축하고 법인 지배 구조를 개선하고 표준화합니다.

(2) 국유재산권의 대리관계를 바로잡는다.

(3) 회사 내부 감독 메커니즘을 강화합니다.

(4) 회사의 외부 감독 시스템을 개선하고 강화합니다.

질문 4: 구조조정의 주체는 누구인가 *** 의심할 바 없이 농업의 구조조정은 매우 중요한 역할을 한다. 그러나 간과할 수 없는 사실은 공산당이 구조조정 결과를 직접적으로 전달하는 주체가 아니라는 점이다. 구조조정 결과에 가장 직접적으로 책임을 지는 주체는 농민과 주요 농업기업이다. 농민들에게 구조조정이라는 말은 너무 거창하다. 올해는 무엇을 키울 수 있을지, 무엇으로 돈을 벌 수 있을지에 대한 고민이 더 크다. 그들은 자신이 심는 것에 대해 매우 조심스럽고 조심스럽습니다. 이런 의미에서 구조조정에 대한 광동 농민들의 신중한 태도는 농민들의 적극적 시장 적응 능력 향상과 농민들의 지배적 지위 부각을 반영하는 것이기도 하다.

그러나 전반적인 지식구조와 자본부족 등의 문제로 인해 분산농민의 지배적 지위는 여전히 매우 취약하다.

농업 현대화 주체의 부재는 중국 농업의 오랜 문제로, 많은 사람들이 농업 기업에서 이러한 격차를 메우기를 희망하고 있습니다. 기업은 타고난 후각이 예민하고 끊임없이 변화하는 시장을 가장 잘 파악하는 존재이기 때문에 시장을 연결하고 기술혁신을 조직하는 막중한 책임을 짊어지기에는 기업이 최선의 선택인 것 같습니다.

일부 지역에서는 잘 발달된 일부 선도적인 농업 기업이 실제로 이러한 책임을 맡을 가치가 있다는 사실이 입증되었습니다. 단기적인 고통이든 장기적인 이익이든 이자 묶음 메커니즘에 따라 기업과 농민은 농업 구조 조정의 결과를 공동으로 부담합니다. 따라서 선도적인 농업기업 역시 구조조정의 중요한 대상 중 하나임은 부인할 수 없다. 시장개발 능력, 기술혁신 능력, 자본운용 능력 등이 모두 소농 경제를 능가하기 때문에 정부의 전략적 발전 비전에 부합하고 농업구조 조정에 중요한 역할을 할 가능성이 높다.

농업구조조정의 주체를 명확히 한 후, 기업이 성공적으로 전면에 진출할 수 있는지 여부가 전략적 농업구조조정이 최종적으로 실현될 수 있는지의 관건이다.

질문 5: 다른 조직도 민권능력의 주체입니까? 개인적으로 저는 민법의 넓은 범위에서 볼 때 민권능력의 주체에는 자연인, 법인 및 기타 조직이 포함되어야 한다고 생각합니다. . 민법총칙은 오직 공민과 법인만이 민사권을 행사할 수 있다고 분명히 규정하고 있는데, 이는 주로 민사 주체의 이중적 지위에 깊은 영향을 받았기 때문에 당시의 입법 기술과 여건에 의해 제한되었다고 생각합니다. 구소련의 민법이론과 계획경제체제에 따라 다음과 같은 민사 주체는 다른 조직으로 존재하지 않는다. 사회가 발전하고 시장경제체제가 확립됨에 따라 민법총칙에서 민사 주체의 이중적 지위를 해소하는 법률이 점차 무너지고 있다. 예를 들어 계약법 제2조 1항은 다음과 같이 규정하고 있다. 이 법에 언급된 계약은 자연인, 법인 및 기타 조직 간의 민사적 권리 및 의무의 설정, 변경 및 종료에 관한 계약입니다.”

질문 6: 증발과 증발은 무엇입니까? 배정이란? 공개 주식 양도라고도 하는 주식 배정 양도에는 주로 상장 회사의 실시가 포함됩니다. 주체가 없거나 자금이 부족한 경우, 기타 법인 및 개인은 관련 제도에 따라 배정권의 일부 또는 전부를 수령하여 주식을 매수합니다.

이는 다음과 같은 출처에서 발생합니다.

첫째, 국유 주식에서 공개 주식으로의 지분 이전

둘째, 할당권 이전; 법인 주식에서 공개 주식으로

세 번째는 기존 할당 주식이 보너스 주식 또는 할당을 받은 후 생성된 새로운 주식입니다. 아직까지 국유주와 법인주가 시장에 상장되지 않아 배정주식은 상장 및 거래가 불가능하지만 상장주식과 동일한 배당 배정권을 향유한다.

질문 7: 위험 건물을 차단해야 하는 이유는 무엇입니까? 1. 집이 위험 건물로 식별되면 철거 여부를 결정하는 것이 첫 번째 단계입니다. 개발자, 시공자, 설계자 등 건물을 위험하게 만들 수 있는 책임 당사자가 많으며, 잔혹한 장식, 용도 변경, 무작위 시공 등 소유자의 부적절한 사용까지 포함됩니다. 구체적인 문제는 사후에 자세히 분석되어야 합니다. 책임이 결정됩니다.

2. 가옥이 위험가옥으로 확인된 후, 책임 당사자는 위험가옥의 원인에 따라 상황과 법적 책임을 구분해야 합니다. 위험건축물이 건설과정에 존재하는 문제로 인해 발생하고 "건축법", "건설사업품질관리규정" 등 기타 법령 및 강제규범을 위반한 경우에는 사업입찰, 조사, 설계, 시공, 감리, 품질 감독 및 기타 단위는 법에 따라 상응하는 책임을 져야 합니다.

3. 관련 법률 규정에 따라 책임 주체가 부재하고 해당 규제 주체 또는 해당 관할 부서가 감독 및 관리 책임을 이행한 경우 소유자 또는 사용자는 다음과 같은 책임을 져야 합니다. 관련 주무관청이 해당 직무를 수행하지 아니한 경우 그에 상응하는 책임을 져야 합니다.

4. 이유가 명확하고 책임이 결정된 후에도 노후된 건물의 수리 및 보강은 여전히 ​​많은 어려움에 직면해 있습니다. 기자는 조사 결과 우리나라의 현 재산관리기금이 주로 지붕누수, 외관 등 건물의 최초 사용 부분과 최초 사용 시설 및 장비의 보증기간이 만료된 이후에 발생하는 수리, 갱신, 개량 비용을 주로 대상으로 한다는 사실을 알게 됐다. 벽 박리, 엘리베이터 유지보수, 소방시설 등 "위험건축물"이란 구체적으로 건물 자체의 주요 구조에 문제가 있는 경우를 말한다. 즉, 위험건축물에 대해 해결해야 할 주요 구조적 문제는 평생보증당사자가 부담해야 하며, 유지관리비를 사용할 수 없는 경우를 말한다. 위험한 건물의 수리 및 보강.

5. 법적인 관점에서 주택의 매매에 있어서 집주인과 개발업자 사이에 계약관계가 있는 경우, 노후집의 원인이 집주인의 손해나 손해에 의한 것이 아닌 경우. 기타 불가항력적인 경우도 아니고, 주택의 주요 구조에 대해서는 평생 보증이 적용됩니다. 시공 문제가 발생한 경우, 개발자는 책임을 지고 설계주체와 시공자에게 보상을 청구할 수 있습니다.

질문 8: 우리 사회가 행정책임제를 시행하는데 있어 어려운 점은 무엇입니까? 왜? 해결방법 1. 우리나라 행정책임제 시행 현황

현재 우리나라 행정책임제 시행은 다음과 같은 특징을 가지고 있다.

1 .원래의 정책과 규정을 토대로 중앙정부와 국가는 행정책임에 관한 일련의 정책과 규정을 연속적으로 발표했습니다.

이러한 규정 및 정책에는 2001년 국무원에서 공포 및 시행한 "중대한 안전사고에 대한 행정책임에 관한 조례", ***중앙에서 공포한 "중국 공산당 당내 감독에 관한 조례(재판)"가 포함됩니다. 위원회는 2004년 《중국*** 징계처벌조례》, 《지도당 및 정부간부 사면에 관한 임시규정》, 《국무원이 공포한 법률에 의거한 행정종합추진 실시요강》, 《공무원법》을 통과시켰다. 2005년 전국인민대표대회 상무위원회에서 제정하고 2006년에 공식적으로 시행한 등 모두 현재 우리나라 행정책임제재의 주요 근거로 되고 있으며 이는 우리나라 행정책임제도가 -제도화와 합법화를 향한 깊이.

2. 행정 책임은 중앙 정부에서 지방 정부로 수행됩니다. 우리나라의 행정책임은 2003년 사스(SARS) 때부터 시작됐다. 이후 직무를 태만히 하거나 직무유기, 중대한 안전사고, 환경오염사고 등에서 중요한 책임을 맡은 행정공무원에게 책임을 물게 됐다. 중앙정부와 국무원의 요구와 조치에 따라 지방정부는 점차적으로 행정책임을 이행해 왔다. 예를 들어 2004년 베이징 미운(密雲) 등불 축제 대란 사건, 길림성 길림시 중백상가 화재 사건, 저장성 하이닝시 대규모 화재 사건, 안후이성 푸양성, 후난성에서 열악한 분유 중독 아기 사건 등이 있다. 자허 행정권 남용과 불법 철거 사건, 관련 사고 책임자들은 '책임성'을 이유로 잇따라 해임됐다.

3. 지방자치단체는 행정책임에 대한 방법과 규정을 잇달아 도입해 점차 행정책임을 제도화해 왔다. 2003년 8월, 창사시는 중국 최초의 행정 책임 규정인 "장사시 인민 정부 행정 책임 시스템 임시 조치"를 시작했습니다. 2004년 5월, 충칭시는 "충칭 시 인민 정부 책임 시스템"을 시작했습니다. 부서 행정 책임자 책임에 대한 임시 조치는 행정 책임자 책임에 관한 중국 최초의 규정입니다. 이후 난징, 텐진, 샹탄, 광저우, 선전, 하이난 등 여러 지역에서도 특별 행정 책임 규정을 발표했습니다***. 규정.

4. 전국적인 관점에서 볼 때 행정 책임 제도의 시행은 놀라운 성과를 거두었습니다. 우리나라의 행정책임제 실시는 아직 초기 단계이지만 각 지역의 발전도 매우 고르지 못하여 일부 지역에서는 이를 조기에 파악하고 비교적 완전한 조치와 시스템을 갖춘 반면 일부 지역에서는 상대적으로 뒤떨어져 있습니다. 그러나 국가적 관점에서 보면 행정책임제도의 시행은 여전히 ​​괄목할 만한 성과를 거두고 있다. 2006년 8월 21일 충칭저녁뉴스 보도에 따르면, 충칭이 2004년 행정책임제도를 시행하기 시작한 이후 정부는 89명의 공무원을 포함해 49차례 행정책임회계를 실시했다. 같은 해 12월 10일 신화통신은 간쑤성이 2005년 행정책임을 실시한 이후 문제 있는 관리 4,735명이 당과 정부의 규율에 따라 처벌을 받았고, 이 중 39명이 범죄혐의로 사법기관으로 이송됐다고 보도했다.

2. 우리나라 행정책임 이행의 문제점

(1) 실효성 : 법보다는 중앙정부의 정책이다

행정책임 실시 이후 중국공산당 창당 이후 중앙정부는 <중국공산당 당내감찰조례(재판)>, <조례>, <조례> 등 일련의 정책을 발표해왔다. 중국공산당 징계에 관한 규정', '당정부 지도간부 사퇴에 관한 임시규정' 등이 있다. 책임체제의 시행은 책임***의 개념을 어느 정도 구체화하고 있다는 점은 부인할 수 없으며, 중앙정부와 중앙정부의 정책지도가 필수적이다. 그러나 이를 뒷받침할 상응하는 법적 제도가 없고, 정부 경영 활동에 있어서 법률 위반, 직무유기, 직무유기 등의 행위를 효과적으로 표준화하는 것이 필요하며, 우리는 오로지 정부의 정책과 규정에만 의지할 뿐입니다. 중국 공산당은 일시적으로 효과적일 수 있지만 장기적으로는 효과가 없을 것이며 문제를 근본적으로 해결하기가 매우 어려울 것입니다. 완벽한 입법만이 나라를 의법으로 다스리고 사람들에게 법에 따라 책임을 지우는 가장 기본적이고 실효적인 전제이자 담보입니다. 현재 모든 당사자가 기대하는 행정 책임 시스템에 대해 해결해야 할 주요 문제는 바로 책임을 져야 할 것이 있지만 책임을 물을 방법이 없다는 것입니다. 공직자의 책무성을 단순히 정책이나 행정명령에 의존하기보다 법제화, 제도화하여 개선해야 한다.

(2) 공식적으로: 국내법이 아니라 지역*** 규정입니다.

우리나라에는 아직 행정책임에 관한 국내법이 없고, 행정책임에 관한 일부 입법 형태만 있습니다. 행정 책임은 기본적으로 지방 정부 규정입니다. 2003년 하반기부터 창사(Changsha), 난징(Nanjing), 텐진(Tianjin), 샹탄(Xiangtan), 광저우(Guangzhou)를 포함한 12개 이상의 지방 정부가 "천진시 인민 정부의 행정 책임 시스템에 대한 시범 조치"를 발표했습니다. "충칭시 정부 각 부처 책임에 관한 임시 조치"와 "하이난성 행정관 책임에 관한 임시 조치"는 우리나라 본토의 성급 전문 규정입니다. >>

질문 9: 역사적 이유, 제도 개혁이 완료되지 않은 등의 이유로 공식적인 책임 시스템의 중요성, 우리의 모든 수준에서 *** 및 *** 부서 간의 일부 책임. 국가도 불분명하고, 권한도 불분명해 책임을 조사할 때 관련 부서가 서로 책임을 전가하며 논쟁을 벌이고 있다. 책임 규명 과정에서 책임을 지는 공무원이 구체적으로 리더십 책임, 직접 책임, 간접 책임 또는 기타 책임을 담당하는지 여부가 불분명하며, 당과 정부 간, 직위 간, 교장과 대리인 간 책임이 어떻게 이루어지는지도 불분명합니다. 입장을 결정하기는 어렵다. 불명확한 책임과 권한은 불명확한 책임자로 이어지며, 명확한 책임체계가 없는 책임체계는 필연적으로 장식에 불과합니다.

따라서 공직자 책임체계의 중요한 기반은 각 공직자의 권한과 책임을 명확하게 규정하는 것이며, 책임을 져야 하는 주체는 명확한 책임을 지닌 공직자여야 한다는 점은 현실적으로 부족한 점이다. 책임주체가 독신이고 윗사람만 따른다는 점은 책임의 공정성을 훼손한다. 우리나라의 공무집행 과정에서 책임의 주체는 상대적으로 단일하다. 우리가 더 많이 실천하는 것은 '상하에게 묻는' 일종의 통일된 책임, 즉 *** 부서 내에서 상사에게 책임을 묻는 것이다. 부하직원에게 책임이 있다. 실제로 정부 관료는 전국인민대표대회의 승인을 받은 후에만 공권력을 행사할 수 있으며, 책임의 대상도 국민이어야 하며, 공적 책임의 주체도 국민이어야 합니다. 헌법의 규정에 따르면 각급 인민대표대회는 국가의 최고 권력기관이며 행정기관, 사법기관, 검찰기관은 모두 전국인민대표대회에 대하여 책임을 진다. 질문의. 그러나 불행하게도 많은 지방인민대표대회의 최고 권력이 반영되지 못하고 있다. 상급 기관이 하급 기관에 책임을 묻는 것은 의심할 여지 없이 중요한 방식이며 법률 조항을 완전히 준수하는 것입니다. 그러나 책임 제도가 상급 기관에만 하급 기관을 책임지게 하는 것이라면 말입니다. 만약 상위 기관이 공동 책임을 져야 한다면 책임을 보장하기 어렵고, 책임의 '백지'가 발생하기 쉽습니다. 따라서 책임 주체의 부재로 인한 불공정하거나 비현실적인 책임 책임은 현재 공적 책임 제도 시행이 직면한 주요 문제이다. 책임의 합법화 과정에서 엄격하고 상세한 규정은 법집행자와 범죄자 모두가 법에 따라 행동하도록 보장할 수 있으며, 법과 규율을 위반하고 행정적으로 행동하지 않는 공무원도 규칙과 규정에 의해 제한되어 위협을 받게 됩니다. 법규를 준수하고 업무를 엄격하고 성실하게 완료하십시오. 첫째, 공식적인 책임이 합법화되어야 한다. 실질적인 책임체제를 확립하고 효과적으로 운영하기 위해서는 이에 상응하는 법적 체계가 확립되어야 한다. 둘째, 책임성을 프로그램화해야 한다. 정당한 절차는 모든 건전한 시스템의 필수 요소입니다. 이는 책임이 법치의 궤도를 따라 이동하고 인간의 통치에 대한 오해에 빠지지 않도록 보장하는 것입니다. 책임성 절차화는 책임성 프로세스 전체의 모든 측면을 포함하고 많은 내용을 담고 있지만, 다음 세 가지 사항이 더 시급하다. 첫째, 책임성을 결정하는 절차이다. 명확한 책임 분배를 통해 특정 절차를 사용하여 책임의 소유권과 심각도를 결정해야 합니다. 그렇지 않으면 "희생양" 문제가 발생하여 문제의 원래 의도에서 벗어날 수 있습니다. 두 번째는 책임의 시작 과정이다. 즉, 어떤 상황이 관련 공무원의 책임 소재로 이어질 수 있는지를 트리거 메커니즘이라고 할 수 있습니다. 즉, 어떤 상황이 관련 공무원의 책임 소재로 이어질 수 있는지를 트리거 메커니즘이라고 할 수 있습니다. 세 번째는 책임성 대응 프로세스이다. 즉, 책임을 지는 공무원이 자신의 행동을 설명하기 위해 어떤 절차를 사용하는가입니다.