주식 투자 펀드의 공모 관리 모델. 이 관리 모델은 무엇입니까? 완전한 답변을 위해 가산점을 드리겠습니다.

국내 사모펀드의 주요 운용모델로는 기업펀드, 커미트먼트펀드, 신탁펀드 등이 있다. 최근에는 파트너십 펀드 모델에도 혁신이 나타나고 있다.

기업 자금이 더 일반적이며 법인 자금입니다. 펀드를 설정하는 방법은 주식회사 또는 유한책임벤처캐피털 회사를 등록하는 것입니다. 회사에는 경영진이 없지만 전반적인 운영을 관리 회사에 위탁하여 전문적으로 운영합니다. 기업 펀드는 일반 기업과 유사한 거버넌스 구조를 갖고 있으며, 펀드의 의사결정권의 상당 부분이 투자자로 구성된 이사회에 있으며, 투자자의 알 권리와 참여권이 더 큽니다. 중국의 현재 비즈니스 환경에서는 기업 자금이 투자자의 수용을 받을 가능성이 더 높습니다. 이중과세 문제를 피할 수 없고, 기금운용에 있어서 주요사항에 대한 의사결정의 효율성도 높지 않다는 단점이 있다. Zhongke Investment는 중국에서 최초로 '기업 펀드' 모델을 창안했으며 현재 5개의 기업 펀드를 관리하고 있습니다. 일반적으로 기업펀드는 현재의 국가여건과 시장의 건전성에 적합한 엄격하고 안정적인 펀드형태를 말합니다.

계약 자금이라고도 알려진 약정 자금은 비통합 자금입니다. 해외 사모펀드 중에서는 커미트먼트 펀드가 가장 일반적이다. 펀드를 조성할 때 펀드 투자자는 보통 운용사에게 자본금을 약정한 후 자금의 10%를 미리 받고, 나머지 자금은 프로젝트 진행에 따라 점진적으로 지원한다. 커밋펀드의 의사결정권은 일반적으로 운용사 수준에 있고, 의사결정 효율성이 높으며, 펀드 자체가 면세기관으로 활용될 수 있다. 국내 약정형 펀드의 설정에는 차이가 있는데, 예를 들어 펀드 투자자가 투자 형태로 약정 계약을 체결한 후 일반적으로 선불 자금은 계상되지 않고 진행 상황에 따라 자금이 전액 배정됩니다. 프로젝트. 투자 계약 이행을 위한 준비가 부족하고 계약 위반에 대한 처벌 메커니즘으로 인해 이러한 펀드 설정 방법은 관리자가 투자자의 투자 무결성 위험과 프로젝트 협력 위험을 부담해야 합니다. -펀드 구현 모델은 대중들 사이에서 매우 인기가 높으며, 많은 민간 자본이 약속 시스템을 통해 벤처 캐피털 기관과 협력합니다.

신탁펀드는 벤처캐피털 관리기관과 신탁회사가 공동으로 설립한 신탁수익주 설정을 통해 자금을 조달한 후 투자업무를 수행하는 집합투자기구이다. 투자 계획". 신탁회사와 벤처캐피털 관리기관은 실행을 위한 의사결정위원회를 구성하고 함께 의사결정한다. 내부 분업 측면에서는 신탁회사가 주로 신탁재산의 보관, 청산, 위험격리 업무를 담당하고, 벤처캐피털관리기관은 신탁재산의 관리, 활용, 청산을 주로 담당한다. 신탁 기금을 성공적으로 설립하고 운영하려면 관련 정책에 대한 심층적인 연구와 적용이 필요하며, 기금 조달 및 조성을 위해 "신탁법"을 엄격히 준수하는 것 외에도 기금 규칙은 "신탁법"의 관련 요구 사항도 고려해야 합니다. 회사법'과 '증권법'을 준수하여 신탁투자 및 모든 위험을 방지합니다. 신탁자금 개발 초기에는 신탁회사와 벤처캐피탈 관리기관이 협력하여 자금을 조달하고 운영하는 것이 올바른 길이며, 이를 통해 상호보완적 이점을 충분히 실현하고 자원 공유를 극대화하며 안전성과 안전성을 확보할 수 있습니다. 지분투자신탁의 수익성. 현재 후난신탁과 선전대천, 강소국신, 중국과학기술투자유한회사가 공동으로 신탁기금을 발행했다.

파트너십 펀드는 해외에서 주류를 이루는 모델이다. 투자자와 경영자의 가치를 완벽하게 동화시키기 위해 특별한 룰을 사용하기 때문에 활력이 강하다. 선전의 한 사모펀드는 파트너십 시스템을 채택했는데 이는 대담한 혁신이었습니다. 파트너십 펀드의 핵심은 모럴해저드와 내부자 통제를 방지하기 위해 펀드매니저를 위한 '고위험, 고수익' 게임룰을 확립하는 것이다. 일반 파트너로서 운용사는 펀드에 대해 무한한 책임을 져야 하며 자신의 수익을 보장하고 "평생 부채"의 부담을 피하기 위해 자신의 재정을 신중하게 관리해야 합니다.

그러나 국내 사모펀드는 파트너십 제도를 채택하고 있어 현행 상법과 시장 여건이 아직 완전히 성숙되지 않은 상황이다. 우선, 운용사의 '무한책임' 관점에서 볼 때, 합자기업법에서는 운용사 자체가 유한책임회사인 경우에는 자격을 갖춘 법인과 자연인이 무한책임사원이 될 수 있다고 규정하고 있습니다. 운용사의 투자자로서 운용사는 자신의 투자에 대해서만 유한책임을 지게 됩니다. 운용사가 펀드에 대해 무한책임을 진다 하더라도, 투자운용팀은 사실상 간접적으로만 펀드에 대해 유한책임을 지게 됩니다. , 투자운용팀이 펀드에 대해 무한책임을 질 수 있는 기반을 마련했다. 방화벽, 이른바 무한책임사원이라는 말은 공허한 말일 뿐, '고수익률·고수익률'을 잠그기 어렵다. -위험' 규칙을 투자 운용팀에 전달합니다. 외국에서는 무한책임을 지는 관리회사나 관리팀의 자연인이 일반적으로 무한책임사원의 역할을 하며, 필요한 인센티브와 제약은 궁극적으로 개인에게 시행됩니다. 따라서 파트너십 펀드가 필요한 효과를 낼 수 있는지를 알아보기 위해서는 운용사 자체가 무한책임 파트너십인 경우 그 성격도 검토해야 한다. 투자 운용팀에 부정적인 영향을 미칩니다. 인센티브와 제약 사항이 의미가 있습니다. 여기에는 또 다른 문제가 있는데, 무한책임사원으로서 강력한 부채상환능력이 요구된다는 점이다. 중국에서는 아직까지 이런 '부자' 투자운용팀이 육성되지 않았다. 손실을 입고 파산하는데, 기존 투자운용팀이 어떻게 무한책임을 맡을 수 있겠는가? 따라서 파트너십 자금은 훌륭해 보이지만 성숙한 개발로 가는 길은 아직 멀었습니다.

공공자금 관리 모델

2001년 9월 27일 중국 증권감독관리위원회는 "증권투자기금 성과보상 문제에 관한 통지"를 발행하여 기금 계약이 다음과 같이 규정되어 있습니다. 성과보수 미포함 보수내용과 관련하여 당초 기금계약에서는 2001년말까지 성과보수 철회를 허용하였다. 이후 우리나라의 펀드관리수수료 수입체계는 주로 고정관리수수료 모델을 기반으로 하고 있다. 실제로 국내 현실과 관련 국제 경험 모두 통일된 고정 금리 모델이 보유자가 분산되어 있고 청약 및 환매가 빈번한 표준화된 공공 금융 상품인 공공 자금의 특성과 더 일치한다는 것을 보여줍니다. 유동관리수수료 부과모델은 보유자의 안정성과 펀드 규모 모두에 대해 상대적으로 엄격한 요구사항을 갖고 있으며, 국내 공적자금은 유동관리수수료를 합리적이고 공정하게 인출하기가 어렵습니다.

두 요금 모두 고유한 특성과 적용 가능성이 있습니다.

고정 수수료 방식은 첫째, 간단하고 투명하며, 둘째, 이해하고 운영하기 쉽다는 점입니다. 운용수수료 수입과 투자성과의 차이는 명백합니다. 펀드회사는 높은 성과보상을 얻기 위해 너무 공격적이지 않을 것입니다. 셋째, 고정 운용수수료 모델은 "가뭄과 홍수 시 수입을 보장"하지 않습니다. 운용 수수료는 고정되어 있지만 펀드 보유자는 펀드 성과에 의존할 수 있습니다. 청약 및 환매를 통해 펀드 규모를 변경하면 펀드 관리 수수료 총액이 변경되어 펀드 회사에 대한 보상 및 처벌 메커니즘이 형성됩니다. . '발투표' 방식의 존재는 펀드의 투자운용에 대한 효과적인 제한을 형성할 수도 있습니다.

부동수수료 방식의 주요 특징은 첫째, 운용보수가 펀드 성과와 밀접한 관련이 있다는 점이다. 펀드 성과가 좋으면 투자자는 더 많은 운용수수료를 내야 하고, 성과가 좋지 않으면 투자자는 더 많은 운용수수료를 내야 한다. 둘째, 관리수수료를 지불하거나 지불하지 않을 수 있으며, 일반 투자자는 이를 이해하기 어려울 수 있으며, 세 번째로 다른 펀드회사의 청구방법을 비교하기 어렵습니다. , 투자자가 자유롭게 펀드 청약 및 환매를 할 경우 합리성과 공정성을 확보하기 위한 변동수수료의 기준과 청약 및 환매가격을 어떻게 결정하기가 어렵다. 넷째, 변동수수료 방식으로 인해 펀드회사는 보다 급진적인 운영을 통해 더 높은 관리 수수료 수익을 추구하세요. 일반적으로 운용이 상대적으로 유연하고 보유자의 위험 감수도가 높은 별도 계좌로 관리되는 헤지펀드나 자산만이 경영진의 보수를 성과에 연결하고 변동금리 제도를 시행하는 경우도 있다. 펀드의 성격상 상당한 손실을 입거나 부도가 나는 경우에도 그 손실의 대부분은 투자자가 부담하게 됩니다.

고정관리수수료와 유동수수료는 각각 특성이 다르고 적용 가능성이 다릅니다. 현재 국내 공공자금의 운영 모델과 일반인들의 재정 관리 방식에 따라 고정관리수수료가 더 적합한 것으로 판단됩니다. 우리나라의 공공자금에 대한 고정관리수수료 징수 모델 역시 역사와 시장의 선택이다. 국제 기금관리 수수료 징수 시스템으로 볼 때, 기금은 비교적 자유롭게 수수료 요율 정책을 설정할 수 있지만 대부분의 공공 기금은 고정 수수료 모델을 채택하고 있습니다.