현대 중국의 핵심 사회 문제는 무엇입니까?

벌어지는 빈부 격차와 농업, 농촌, 농민과 관련된 문제입니다. 최근 몇 년간 사회적 갈등이 점차 중국 대중의 관심의 초점이 되었습니다--- -----빈부 격차 확대, 농촌과 농민 관련 문제, 사회 양극화, 일부 관료의 부패, 교육 개혁, 부동산 가격, 의료 및 사회 보장 등 일련의 문제 마치 회전하는 등불처럼 사람들의 관심을 끌었습니다. 동시에 많은 대표적인 사건들도 중국인의 시력과 심리 능력에 도전했습니다. 하나. 주기적인 진동의 원인 중국 사회 발전의 주기적인 진동 현상과 관련하여 일부 사람들은 이미 중화인민공화국이 건국되기 전에 이를 알아차렸습니다. 루쉰은 중국 역사를 '하나의 통치와 하나의 혼돈', '파괴-건설-재파괴'의 패턴으로 요약한 적이 있다. 가장 유명한 것은 민주당 황옌페이(Huang Yanpei)와 마오쩌둥(Mao Zedong)의 대화이다. 한때 황옌페이는 마오쩌둥에게 이렇게 물었습니다. "나는 살아온 지 60년이 넘었습니다. 나는 들은 것뿐만 아니라 내 눈으로 본 것도 들었습니다. 그 나라의 번영이 호황을 누리고 있고 그 멸망이 사람, 가족, 집단, 장소, 심지어는 국가 전체가 갑자기 발생합니다.” 국내의 많은 단위가 이 순환 법칙의 지배를 벗어나지 못했습니다.” 역사적 관점에서 볼 때 어떤 사람은 정치적 무관심에 시달렸고, 어떤 사람은 권력을 잃었으며, 어떤 사람은 영광과 굴욕을 추구했지만 그 누구도 이 순환율에서 벗어나지 못했습니다. 그는 마오쩌둥에게 이 사이클 속도에서 벗어날 수 있는 방법이 있는지 물었다. 이에 대해 마오쩌둥은 이렇게 대답했습니다. "우리는 새로운 길을 찾았고 이 순환 속도에서 벗어날 수 있습니다. 이 새로운 길은 민주주의입니다. 인민이 정부를 감독하도록 허용해야만 정부는 감히 긴장을 풀 수 없습니다. 모든 사람이 책임을 져야 한다면 정부는 긴장을 풀 수 없을 것이다." 사람이 죽으면 정부도 멈춘다. 마오쩌둥이 주기적인 동요를 부패 탓으로 돌린 것은 분명하고, 그에 대한 대응은 민주주의였다. 나는 마오쩌둥의 자신만만한 대답이 사실이 아닐 수도 있다고 속으로 믿는다. 이른바 부패는 강력한 감독력 부족과 권력 제한 때문에 발생하는 일이지만, 중국만의 특징은 아니지만 주기적인 동요는 다른 나라에서는 찾아볼 수 없다. 부패가 근본 원인은 아니라는 것을 알 수 있다. 그렇다면 진짜 이유는 무엇입니까? 저자는 사회적 부의 불공정한 분배가 이런 기이한 상황을 초래했다고 믿는다. 일단 사회적 부가 창출되면 일반적으로 두 가지 목적을 갖게 됩니다: 1. 확장 재생산 2를 수행합니다. 소비기금으로 따로 마련해두세요. 그렇다면 이는 사회적 부의 분배와 관련됩니다. 확대 재생산을 수행하는 부분은 사회의 발전과 관련이 있으며 이해할 수 있습니다. 그러나 소비자금은 모두의 생계와 직결된다. 사람은 소비를 위해 살지 않지만 소비 없이는 살 수 없습니다. 재생산 부분을 제거한 후 나머지 부분을 배포해야 합니다. 그렇다면 배포에는 어떤 원칙을 따라야 할까요? 저는 가장 중요한 원칙이 공정성이라고 믿습니다. 불공정한 유통은 생산자의 열정을 훼손하고 사회 각계각층에 불화의 황금사과를 심게 됩니다. 그러나 사람의 능력에는 차이가 있다. 능력 있는 사람은 더 많이 일하고 더 많이 받는 반면, 평범한 사람은 적게 일하고 적게 얻는다는 점에서 보면 부자와 가난한 사람의 격차는 불가피하다. 그런데 관건은 학위 문제를 어떻게 파악하느냐이다. 그들이 평범한 사람이고 기본적인 생활 조건이 충족되는 한, 개인적 위험을 감수하고 사회 질서에 도전할 가능성은 극히 희박합니다. 반면에 평범한 사람(전문 범죄자는 아님)이 생존을 위해 현재 질서에 반항하기 시작한다면 이는 그의 생활 상황이 지속 불가능한 상황에 이르렀음을 의미합니다. 흥미로운 점은 중국 역사에서 매번 현 질서에 맞서 반란을 일으킨 사람들은 바로 농민들이었으며, 정확히 말하면 굶주림과 추위에 시달리는 피난민들이었다는 점이다. 게으름 때문에 굶주리고 얼어붙는 것이 아니라, 열심히 일하고, 일할 의지가 있고, 고난을 견딜 수 있지만 여전히 굴욕적인 운명을 겪어야 합니다. 그렇다면 그들의 잘못이 아니라면 누구의 잘못일까요? 농업 시대에는 기본적으로 사회적 부는 토지로 측정되었습니다. 귀하의 부와 사회적 지위는 귀하가 점유한 토지와 부양 인구의 양과 질에 따라 결정되었습니다. 그러므로 사회의 상류층은 농부가 아닌 지주만 될 것이다. 농민도 생산방식에 따라 3등급, 6등급, 9등급으로 나뉘며, 토지 보유 측면에서도 농노, 소작인, 중산인으로 구분된다. 부유한 농민. 토지의 분배는 봉건시대의 사회적 부의 분배라고 할 수 있다. 저자는 나라와 세계의 역사를 종합하여 매우 흥미로운 현상을 발견했습니다. 나라가 안정되고 번영할 때는 소규모 농민 경제가 지배하지만 나라가 쇠퇴하고 멸망에 가까워지면 나라의 땅이 무너집니다. 소수의 대지주들에게 고도로 집중되어 있는 경우가 많습니다. 그렇다면 이 모든 것의 근원은 무엇인가? 토지의 집중도가 높다고 하면 이러한 대관료와 대지주들의 토지 합병이 원인이 되는 경우가 많다. 매우 해롭다. 왜냐하면 중국의 지주들은 유럽의 영주들과 달리 세금 면제나 봉사 면제가 없었기 때문이다. 하지만 문제는 이론과 현실이 같지 않다는 점이다. 집주인이 토지를 병합하는 경우는 대부분 불법이며, 세금 납부를 피하기 위해 병합된 토지와 인구를 보고하지 못하도록 숨기는 경우가 많습니다. 반면에 토지를 합병한 농민은 세금을 내야 했다. 즉, 지주가 부담해야 할 부담을 농민에게 전가시켰고, 토지가 없는 사람은 세금을 내야 했다. . 농부들은 땅을 잃으면 난민이 됩니다. 대지주와 대관료들이 꾀를 써서 원래 나라에 속해 있던 자산을 모아 객관적으로 나라의 힘을 약화시켰고, 그들이 낳은 난민은 나라에 부담이 되었다. 한편으로는 나라가 점점 쇠약해지고, 다른 한편으로는 부담이 날로 커져 결국 나라를 무너뜨리는 악순환이 벌어지고 있습니다.

토지평등법부터 왕안시의 개혁, 장거정의 일채질법까지 중국 역사상 모든 개혁에는 토지 병합을 억제하는 조치가 한 가지 포함되는 경우가 많았습니다. 둘. 우리나라의 현재 사회적 부의 분배는 봉건시대를 넘어 산업사회로 진입했습니다. 사회적 부의 개념은 변하지 않았고, 측정기준만 변했을 뿐입니다. 상품경제가 발달하면서 화폐의 역할이 더욱 중요해지기 시작했고, 결국 사회적 부의 상징이 되었다. 당신이 얼마나 많은 부를 갖고 있는지는 주로 통화로 환산한 후 재산 끝에 몇 개의 0을 추가하느냐에 따라 달라집니다. 그렇다면 우리나라의 사회적 부의 분배 현황은 어떠한가? 중화인민공화국 건국 이후 수십 년 동안 우리는 개혁개방으로 부자가 된 많은 사람들이 깊이 원망하는 평등주의 노선을 따라왔습니다. 저자는 이것이 국가의 기존 사회 부 분배 방식을 과도하게 수정한 것이라고 개인적으로 생각한다. 이는 개인의 능력 차이를 무시하고 일률적인 접근 방식을 적용하는 것이다. 개혁개방 이후 국가는 기본적으로 이러한 접근 방식을 포기하고 '직업에 따른 분배' 시대를 시작했습니다. 이는 사회적 부의 분배에 대한 대대적인 개편입니다. 많은 사람들의 상황이 하룻밤 사이에 바뀌었습니다. 중요한 것은 유능한 사람은 더 많이 일하고 더 많이 받고, 평범한 사람은 덜 일하고 더 적게 받는다는 것입니다. 따라서 이것은 원래의 질문으로 돌아가는 것입니다. 어떤 결론에서 부자와 가난한 사람 사이의 격차를 통제해야 합니까? 개혁개방은 어떤 사람이 먼저 부자가 되도록 만들었다. 덩샤오핑은 한때 어떤 사람이 먼저 부자가 되도록 하고 다른 사람도 부자가 되도록 유도했다. 그러나 먼저 부자가 된 소위 '신귀족'들은 그런 의도가 없는 것 같고, 오히려 빈부격차를 더욱 벌리고 있는 것 같다. 그에 따라 많은 문제도 발생했습니다. 현재의 사회적 부의 분배는 합리적이든 아니든 대부분의 부를 극소수에게 집중시켜 결과적으로 다수가 통제하는 부는 매우 적습니다. , 부가 상대적으로 감소하고 구매력도 감소할 수밖에 없으며, 그러면 전반적인 사회적 소비 수요도 감소하여 궁극적으로 추가적인 경제 발전을 제한하게 됩니다. 현재 우리나라 경제의 전반적인 산업 불황은 그 결과 중 하나라고 생각합니다. 소비자 수요라는 강력한 원동력이 없다면 누가 생산하겠습니까? 더 많이 생산할수록 더 많은 손실을 입게 됩니다. 따라서 현재는 특정 자원을 독점하는 산업만이 여전히 이익을 유지할 수 있지만, 일반 대중은 소비를 감당할 수 없기 때문에 소수의 부유한 사람들에게서만 두뇌를 사용할 수 있으므로 특정 은행에서는 인출 금액이 다음과 같다고 발표했습니다. 미만 처리되지 않습니다. 특정 중학교는 당 및 정부 기관의 자녀에게만 공개되는 이상한 현상이 있습니다. 원래 제한된 사회적 자원은 이러한 "신귀족" 쪽으로 기울어졌습니다. 사회의 가장 밑바닥에 있는 다수에게 이는 악순환이다. 최종 결과는 도시에 등록되어 있지만 집에 살 여유가 없고, 아프지만 병원에 갈 여유가 없고, 자녀가 있지만 학교에 갈 여유가 없는 경우가 많습니다. 그렇다면 우리는 개혁 초기 단계에서 사회적 부의 분배 자체에 다시 관심을 돌리는 것이 좋을 것입니다. 우리의 "신귀족"은 실제로 당 중앙이 제시 한 "직업에 따른 분배"의 원칙에 따라 행동 했습니까? 위원회? 대답은 당연히 '아니요'입니다. 우리가 그것들을 철저하게 조사한다면, 대부분은 깨끗한 기록을 갖고 있지 않을 것입니다. "겁쟁이는 굶어 죽고 대담한 사람은 굶어 죽는다"는 옛말이 있습니다. 일부 사람들은 한때 화재를 이용하여 일부 할인된 가격으로 국가 자산을 구입했습니다. 일부는 노동법을 위반하여 근로자의 이익을 해쳤으며, 일부는 위험을 무릅쓰고 밀수와 같은 불법 사업에 참여하기도 했습니다. 거의 약탈에 가까운 이 노골적인 방법을 통해 그들은 막대한 부를 축적하고 자신들의 제국을 건설했습니다. 자칭 '신귀족'의 '개인적 투쟁'은 대체로 동의하기 어려운 것 같다. 그들의 축적은 개인 재산의 "강도"(예를 들어 중국 주식 시장의 가장 큰 수혜자는 대다수 주주가 아닌 대주주입니다)와 국가 자산 약탈에 기반을 두고 있습니다. 이는 위에서 언급한 대지주와 대관료들의 불법 토지합병과 유사하다고 할 수 있다. 현재 정부는 늘 한편으로는 국가재정이 부족하고, 다른 한편으로는 부담이 늘어나고 있다고 불평하고 있습니다. 이대로 가면 악순환이 불가피하다. 그리고 우리나라는 계속해서 악순환에 빠져들고, 그 피해자는 국가와 국민이 될 가능성이 매우 높다. 삼. 역사의 교훈 1. 중국은 예로부터 인구가 많은 나라였다. 모든 의견을 조화시키기란 어렵다는 말이 있듯이, 다른 나라에서는 볼 수 없는 내부적인 사회적 갈등을 해결하는 것도 참으로 어렵습니다. 내부 갈등 해결이 매우 시급해진 것도 바로 이 때문이다. 중국 왕조는 혼란에 빠졌거나 집단 이익에 방해를 받거나 부적절한 개혁을 실시하여 갈등을 해결하지 못하고 오히려 새로운 갈등을 낳아 오랫동안 축적된 문제로 인해 큰 혼란이 발생하고 망가졌습니다. 전국. 2. 사회적 부는 소수의 손에 고도로 집중될 수 없습니다. 부는 사회적 에너지를 나타냅니다. 더 많은 부를 통제하는 사람이 더 큰 에너지를 갖고 있습니다. 사회가 창출하는 부의 총량은 확실합니다. A가 더 많이 얻으면 B는 더 적게 얻습니다. 이는 A가 B보다 강합니다. 이것은 쇠퇴하는 과정입니다. 삼. 민주정치의 역할. 현재 우리나라의 사회상황은 19세기 초 영국의 상황과 매우 유사하다. 두 국가 모두 급속한 경제성장을 이루고 있으며, 국가법률체계도 상대적으로 불완전하고, 사회적 갈등도 상대적으로 첨예하다. 그러나 영국은 사회의 꾸준한 발전을 보장하기 위해 다양한 집단의 이익을 조정하고 균형을 맞추는 매우 완전한 민주주의 시스템을 점차 구축했으며 궁극적으로 빅토리아 시대의 영광을 창조했습니다.

이러한 기득권 집단에 영향을 미치기 위해 도덕성을 이용하려는 일부 사람들의 생각에 대해 저자는 역사상 성공적인 사례를 찾지 못했습니다. 4. 합리적인 사회구조를 확립합니다. 저자는 가장 합리적이고 안정적인 구조 모델은 올리브 모양, 즉 양 끝이 작고 가운데가 큰 형태라고 믿는다. 계급은 사회의 주체이다. 소수의 빈곤층은 사회보장을 통해 생존을 보장받을 수 있다. 이 모델은 효율성과 공정성을 모두 고려하며 향후 20년 동안 중국의 사회 발전 목표가 되어야 합니다.