광물자원의 유료 이용 시행은 다양할 수 있습니다

국내외 광물자원의 유상이용을 달성하는 방법을 살펴보면 크게 세 가지 방법이 있다. ① 비용을 통해 광물자원 소유자의 권익을 실현한다. 즉, 지분소유자는 광물자원 사용자의 광물자원 실제 소비량과 그에 따른 소득에 따라 수수료를 부과한다. 자원의 등급과 가격이 다르기 때문에 실제 광석 소비량을 기준으로 계산하기 어렵고, 광물 제품의 판매 수익을 기준으로만 계산할 수 있습니다. ② 이익공유를 통해 광물자원 소유권의 권익을 실현한다. 이 방법은 주로 차등소득 부분에 사용됩니다. 즉, 광물자원 사용자가 모든 비용을 상각한 후 순수하게 광업 운영과 자원 수준으로 인해 발생하는 수익은 자원 사용자와 자본 투자자 간에 공유됩니다. ③자본화를 통해 광물자원 소유에 따른 수익을 실현한다. 이 방법은 검증된 광물 자원을 활용하여 소유자의 지분을 한번에 주식으로 할인하여 소유자가 위험을 감수하지 않고 광산 투자자와 이익을 공유할 수 있도록 하는 것입니다.

1. 자원 권리 및 이익의 비용에 관하여

광물 자원의 권리 및 이익의 비용은 비용의 성격을 명확하게 정의해야 하며 이는 재산권의 교환입니다. 관리비가 아닌 광산 생산요소의 가격입니다. 수집 후에는 직접 행정비로 환산할 수 없고 탐사보상금으로도 사용할 수 없으나 국유자산에서 발생하는 소득으로 간주해야 한다. 광물자원세와 분리하는 것이 최우선이다. 중국 공산당 제17차 전국대표대회 보고서는 “다양한 생산요소 시장을 발전시키고 시장 수요와 자원 부족, 환경 훼손 비용을 반영하는 생산요소와 자원 가격 형성 메커니즘을 개선해야 한다”고 지적했다. 이 요구사항에 따라 광물자원의 가격을 재연구하고 결정해야 하며, 자원 소유자인 국가가 보장을 갖출 수 있도록 보장하고 조세부담을 결정해야 합니다.

자원 가격에 자원 소비를 곱한 결과는 광물 자원을 생산 요소로 반환하는 것이며, 이는 자본 비용이기도 합니다. 자원세는 행정권이다. 시장경제사전에서는 “과세는 국가가 그 기능을 실현하기 위한 재정적 필요를 충족시키기 위해 정치권력에 의거하여 법률로 정한 기준에 따라 강제적으로, 무료로 재정수입을 얻는 수단”이라고 지적한다. ." 또 “과세의 기본 특성은 의무적·무상·고정적 성격”이라고 지적했다. 광물자원의 소유권 취득에는 분명히 이 세 가지 특징이 없습니다. 첫째, 강제에 관해서는 광물자원 착취자가 광물자원 소유권의 권리와 이익을 보상하기로 사전에 합의하지 않으면 자유롭게 철회할 수 있으며, 둘째, 무상에 관해서는 국가가 그 권리를 양도하지 않는다. 명백히 무상이 아닌 광물 자원의 사용 셋째, 고정성과 관련하여 광물 자원은 일종의 재산권으로 거래되며 그 가격은 수요와 공급에 의해 규제되며 고정되어서는 안 됩니다. 따라서 광물자원의 소유권을 대체하기 위해 자원세를 사용하여 개혁하는 것은 포지셔닝 측면에서 부적절하며 다시 이해하고 신중하게 입증해야 합니다.

2. 이익 배분에 대하여

이러한 권익 실현 방식은 광물자원 가치 형성 메커니즘, 즉 광물 제품 판매 수익에서 필요 금액을 뺀 잔여 금액과 완전히 일치합니다. 비용과 합리적인 이익. 이 잉여는 광물 자원 소유자와 투자자 사이에 분배되어야 하는 광물 자원 순 가치에 대한 기여도를 반영하며, 광물 자원 소유자와 자본 투자자의 완전한 향유를 반영합니다. 그러나 이 접근 방식을 사용하려면 탐색 및 개발 비용이 실제적이어야 합니다. 일반적으로 상장회사에 적용됩니다.

일부 아프리카 국가에서는 석유에 대해 '수익 공유'를 채택합니다. 수익의 개념은 수익에서 비용을 뺀 것입니다. 비용은 국가에 납부하는 각종 세금 및 수수료, 탐사 및 개발을 위한 각종 감가상각비 및 비용, 버려진 유정으로 인한 손실, 교육비, 석유 회수 개선에 소요되는 비용 등을 의미합니다.

3. 자원 자산의 자본화에 대하여

소위 자본화는 지출이 현재 기간의 비용으로 계산되지 않고 결과적인 이익이 발생할 때까지 자산으로 계산됨을 의미합니다. 또는 돈을 받았을 때만 비용으로 전환하는 회계 처리 방법. 따라서 자원자본화와 자원비용의 가장 큰 차이점은 광물자원의 소유권을 미리 비용으로 평가하지 않고 자산으로 처리한 후, 광산자본과 함께 산업운영에 투자하여 자본의 가치를 보존하고, 부가가치에 대한 배당에 참여하는 동시에 그에 상응하는 위험을 감수합니다. 이 관리 방법에는 세 가지 주요 이점이 있습니다.

(1) 고갈되는 광물 자원의 가치를 보존할 수 있습니다. 광물자원은 고갈되는 자원이기 때문에 한 국가나 지역에서는 아무리 많이 저장해도 항상 적게 사용됩니다. 자본화관리를 통해 물리적 형태로 소비되었던 광물자원을 추출과 고갈을 통해 가치의 형태로 보유함으로써 가치보존을 달성하고 광물자원 주식형펀드를 형성합니다. 이 자금은 채굴기간 동안 광산회사가 예치하여 사용하며, 자원이 고갈되어 광산이 폐쇄되면 해당 자금은 국가에 귀속됩니다. 이와 같이 국내 광물자원이 지속적으로 개발됨에 따라 국가재정의 축적도 증가할 것이다. 정부는 이러한 자금을 사용하여 광물자원의 증감과 관련된 과학기술 연구개발을 지원할 수 있습니다.

(2) 광물 자원의 자본 배당금은 사회 복지 기금을 강화하는 데 사용될 수 있습니다. 광물자원자본배당은 운영과정에서 가치보전 외에 자원자본(즉, 국고기금)의 부가가치 부분을 의미합니다. 이론적으로 이런 소득은 위험하며, 각종 비용을 차감한 나머지이며, 가치보전은 이미 비용에 들어있습니다.

그러나 우리나라가 산업화 단계에 있고 광물자원의 병목효과가 세계적이라는 점을 고려하면 광물자원의 자본배당 효과는 과소평가할 수 없다. 소득분배방안을 연구하고 제안하는 것은 소득의 정점을 잘 활용하여 나라 인민과 광물자원 생산지역 인민들의 사회복지기금을 늘려나가는 것입니다.

(3) 광물 자원의 가치로 인해 발생하는 이익을 추적하고 공유할 수 있습니다. 왜냐하면 광물자원의 순가치는 원래 광물자원 개발 이후 발생한 소득에서 실제 비용과 합리적인 이익을 뺀 것이기 때문이다. 잉여가 클수록 이 특정 광물 자원의 순 가치도 커집니다. 광물자원의 소유권을 자본화함으로써 남은 이익을 투자자와 공유할 수 있습니다. 이는 자원 권리를 희생함으로써 달성할 수 없습니다.

우리 나라에서는 광물자원 권리와 이익을 자본화한 전례가 없지만, 서구의 선진 시장경제 국가에서는 존재합니다. 북유럽의 노르웨이 석유자원은 자원자본화 관리를 실시합니다. 즉, 노르웨이 의회는 국가재정계획에 석유자원으로부터 얻은 지분소득을 포함하지 않고, 더 많은 수익을 창출하기 위해 국부펀드의 주식과 채권에 투자하기로 결정했습니다. 승인을 통해서만 자금에 접근할 수 있습니다. 이러한 자원 자본화의 중요한 의의는 자원의 권리와 이익을 비용 지출처럼 현재 기간에 향유하는 것이 아니라, 빠른 성공을 촉진하여 직접적으로 풍요롭게 할 수 있다는 점입니다. 사회보험기금을 전 국민이 향유하는 것은 전 국민의 자원 소유를 반영하는 것입니다. 그러므로 탐구해볼 가치가 있는 경영 혁신이다. 물론 우리나라에서는 자원자본화의 시행범위를 석유, 석탄 등 벌크광물에 국한해야 하며 상대적으로 규모가 큰 모든 광산지역에 시행하는 것은 적절하지 않다.