어떻게 상업 논리로 자선을 할 수 있습니까?

필자가 지난해 발표한 문장' 상업이 가장 큰 자선인 이유' 는 큰 토론과 관심을 불러일으켰으며 자선단체의 비효율적인 견해에 대해 매우 보편적인 것으로 보인다. 특히 곽미미 사건 이후 적십자회 등 공식 공익기관의 이미지가 급락했다. 많은 공익기관이 매년 사회에 창출하는 가치는 낭비되는 자원보다 더 많은 것으로 조사됐다. 적십자회 등 공식 배경을 가진 기관 외에도 많은 기관들은 오랫동안 자선자금의 심각한 부족, 인력 유동성, 사회적 입소문 차이 등의 문제를 안고 있다.

/s/dDVR_-NfWtNkmVntmhD8g

하지만 어쨌든 자선단체의 대량 존재는 무시할 수 없는 객관적인 사실이다. 자선단체의 효율성이 상업기관보다 훨씬 낮다는 사실에도 불구하고, 그들은 역사의 무대에서 물러나지 않을 것이다. 많은 종업원들이 여전히 자선사업에 대한 높은 열정을 품고 적극적으로 일하고 있다. 그렇다면, 기존 체계의 틀 안에서 자선단체의 체제를 유지할 수 있을 뿐만 아니라, 상업기구의 운행 전략을 융합하여, 장점을 살리고 단점을 피하여 자선의 효율을 높일 수 있는 방법이 있을까? 대답은' 예' 입니다. 이 글은 성숙한 나라의 자선단체가 어떻게 하는지 간략하게 분석하고 소개하겠습니다. < P > 우선 좋은 자선단체에 필요한 몇 가지 조건을 정의해 보자.

1. 더 나은 자선경험과 사회적 입소문. 자선의 본질은, 여유능력이 있는 사람이 자선기구라는 중개인을 통해 도움이 필요한 사람을 돕는 것이다. 핵심 효과만이 달성되고, 기부자, 피조자가 만족해야 좋은 사회적 입소문을 형성하고, 자선단체의 중개 가치가 실현될 수 있다는 것이다.

2. 지속적으로 풍부한 자금원. 이것은 이해하기 쉽다. 돈과 물건이 없으면 자선은 쌀이 없는 취사가 되어 시작할 수 없다. 이러한 조건이 실현되어야만 자선단체는 기존 기부자들의 지속적인 기부와 점점 더 많은 기부자들의 가입을 지속적으로 받을 수 있다. < P > 이 두 가지 조건을 모두 달성하려면 자선단체가 좋은 관리 메커니즘과 높은 운영 효율성을 갖추어야 합니다. 근원을 추적하는 것은 바로 풍부한 인재 자원이 있다는 것이다.

구체적으로 어떻게 합니까?

비즈니스 세계에서 고객은 하나님입니다. 고객을 잘 서비스하고 고객으로부터 수익을 얻는 것은 상업의 기본 법칙이다. < P > 많은 자선단체 직원들은 사업 단위 직원이거나 이상적인 열성적인 사람을 안고 있지만, 자신을 봉사자로 포지셔닝하는 마음가짐이 부족해 (ci) 서비스 (Hou) 좋은 기부자들의 열정과 노력이 부족하다. 부유해지기 시작한 많은 사람들은 이따금 기부를 하고 싶어 하거나, 자선단체의 냉랭한 얼굴을 자주 만나거나, 열정적이고 프로답지 못한 접대만 하는 과정은 매우 번거롭다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 이런 자선 열정이 찬물을 끼얹으면 자연히 곧 식게 된다. < P > 많은 자선단체들, 특히 공식적인 배경을 가진 많은 자선단체들, 장기적으로 계좌 세부 사항을 공개하지 않거나, 기부금의 흐름을 공개하지 않거나, 발표해도 매우 일반적이고 어렴풋이 알려지지 않아 투명성이 부족해 기부자들의 의문과 불신을 불러일으키기 쉽다. 특히 곽미미 사건 이후 적십자회 등 관영 자선단체의 신용도가 크게 떨어져 기부금모금이 더욱 어려워졌다.

그렇다면 어떻게 고객에게 서비스를 제공할 수 있을까요? 비즈니스 논리와 마찬가지로 고객의 욕구를 충족시킵니다. < P > 공익경매는 좋은 자선단체가 자주 사용하는 자금모집 방식이며 매우 효율적이다. 모금 경매를 하는 유명인 서화, 보석 유물 등은 자선경매 때 종종 놀라운 천가를 만들어 언론의 헤드라인 뉴스가 되어 일반인들의 혀를 내두르게 한다. 이런 진귀한 물건들을, 왜 누군가가 기부하기를 원합니까? 왜 어떤 사람들은 더 높은 하늘 가격으로 사려고 합니까? 그 중 큰 요인 중 하나는 그들이 자기 실현을 받았다는 것이다. Maslow 의 인간 수요 수준에 따르면, 자기 실현은 가장 높은 수준의 수요이다. < P > 많은 대학에서 일프루를 볼 수 있는데, 예외없이 모두 소일프씨가 기증한 학교 건물이다. 다른 기부자들이 기증한 건물과 도서관도 기부자의 이름을 따서 명명되었다. 왜 이 건물들은 반드시 * * 건물이라고 불러야 합니까? 모든 기부자들의 마음, 그들의 진정한 요구는 무엇이며, 자선 종사자들이 깊이 생각해 볼 만한 가치가 있다. (존 F. 케네디, 돈명언) < P > 또 일부 기업가 기부금이 있는데, 그들의 수요는 무엇입니까? 사랑을 드리기 위해? 맞습니다. 하지만 그들의 진정한 요구는 소비자들에게' 나는 사랑 많은 기업' 이라는 것을 알리고 싶다는 것이다. 그래서 당신은 반드시 그가 이 소원을 이루도록 도와야 합니다. 진정으로 소비자들에게 이것이 사랑 많은 기업이라는 것을 알리고, 사장이 사랑 많은 기업가라는 것을 알게 하는 것이 가장 중요합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사랑명언) 그들의 진정한 필요를 충족시키고, 그들을 존중하고, 사랑받게 하고, 그들이 앞으로 다시, 여러 번 기부할 가능성이 더 커질 것이다. 많은 자선 단체, 특히 공식적인 배경은 이 점을 간과하고 있으며, 종종 자신의 이미지와 역할을 지나치게 강조하며 의도적으로 기부자의 공헌을 약화시키는 경우가 많으며, 이러한 관행은 의심할 여지 없이 많은 기부자들이 뒷걸음치게 될 것이다. < P > 진정으로 기부자, 즉 고객을 만족시키는 것은 공익사업을 잘 하는 진정한 핵심이자 가장 중요한 핵심이다. 그래야만 선금이 끊이지 않고 있어야 공익을 오래 할 수 있다. < P > 지속적으로 안정적인 기부금의 출처를 확보한 후, 도움을 받는 대상, 즉 자선단체의 사용자를 어떻게 서비스할 것인지 생각해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체) < P > 많은 경우 공익기관은 자신이 다른 사람을 돕고 자선을 하고 있다고 생각했다. 그러나 사실 그들은 강매하여 자신을 이루고 있다. 왜요 예를 들어, 많은 공익 단체들이 가난한 산악 지대에 가서 일년 내내 지속되어 서로 다른 즐거움을 누리고 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 행복명언) 하지만 그들은 산악 지역의 아이들이 정말로 당신들의 지교가 필요하다고 생각해 본 적이 있습니까? 그들은 학교에 선생님이 있고 교과서가 있고, 당신들의 자원봉사자들은 한두 달 동안 가서 아이들과 아직 익숙하지 않고, 아직 그들에게 얼마나 많은 지식을 가르치지 않고, 돌아가서, 또 새로운 자원봉사자를 바꿔서 오는 것이 그렇게 큰 의미가 있습니까? 사실, 부유한 많은 부모들은 자기 자녀들이 가난의 맛을 경험하게 하기 위해 자신이 가치 있다고 생각하는 큰일을 하기 위해 아이들을 산악 지대로 보내어 가르치도록 마련하였습니다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 가족명언) 사실, 이것은 단지 자신을 감동시키기 위해서이지, 남을 돕기 위해서가 아니라 공익을 위한 것이다. < P > 그렇다면, 사용자에게 진정으로 도움을 주고, 진정으로 그들이 이상을 이룰 수 있도록 도와주는 방법은 무엇일까요? < P > 는 여전히 지교를 예로 들자면,' 지교 중국 2.' 이라는 기관이 아주 잘한다. 얼굴을 맞대고 있는' 소반 교학 지교' 와는 달리, 그것은 원격으로 지교를 한다. 베이징 상하이 등 자원이 풍부한 대도시에서는 우수한 자원봉사자를 정성껏 선별해 원거리 교육 형식으로 빈곤 지역의 아이들에게 과외를 제공한다. 이렇게 하면 정말 다른 사람을 돕고자 하는 사람이 자기 집이나 근처에서 쉽게 사랑의 도움을 얻을 수 있다. 멀리, 시간이 많이 걸리고 힘겹게 달려가지 않고 비용이 크게 낮아져 장기적이고 안정적으로 헌신하는 것이 더 쉽다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 산간 지역의 아이들도 더 많은 지식과 자원을 광범위하게 접할 수 있어 더 큰 이득을 볼 수 있다. 이것이 기부자, 자선단체, 피조자 3 자 * * * 가 이기는 올바른 방법이다. < P > 전 북경대학교 교수인 설조풍은 공익기관의 비효율에 대한 중요한 이유 중 하나는' 위탁비인간' 이라고 지적했다. 즉, 자선선물을 무책임한 정부에 넘겨줌으로써 자선착지 효과를 크게 떨어뜨리는 것이다. 마이크로소프트 워싱턴의 CEO 인 John Woods 는 대처할 수 있는 좋은 방법을 찾았습니다. 한 번은 네팔에 갔는데, 그곳의 아이들이 전혀 배울 수 없다는 것을 알게 되어 감동을 받아 마이크로소프트에서 사직하고' 마이크로소프트를 떠나 세상을 바꾼다' 라는 책을 한 권 썼고, 그는 여기저기 모금하여 네팔의 아이들에게 기부를 하기 시작했다. < P > 하지만 John Woods 는 도서관을 직접 기부하지 않고 먼저 현지 정부와 조건을 이야기했다. 즉, 그들은 반드시 1% 의 돈을 내야 한다. 왜 반드시 현지 정부가 돈을 내야 합니까? 목표는 이 일이 그들의 눈에서 도대체 중요하지 않은지 테스트하는 것이다. 단지 1% 의 돈조차도 내고 싶지 않다면 도서관을 짓는 것은 정부에 전혀 가치가 없고, 지어도 큰 효과가 없을 것이다. 이 방법은 관리의' 부채, 권리, 이익' 분배에서 이익을 현지 기관의 실현과 연결시키는 것이다. < P > 이윤 1 푼을 추구하기 위해 상업기관은 많은 효율성 도구를 발명하여 각종 프로세스를 지속적으로 개선했다. 공익세계에서는 부처계 때문에 욕심이 없어 많은 기관들이 적극적으로 효율성을 추구하는 경우는 드물다. < P > 기부서를 예로 들자면, 세 가지 기관이 서로 다른 접근 방식을 취하고 < P > 첫 번째 기관은 주말마다 지하철역에 가서 노점을 차리고, 사랑을 바치기 위해 모두 책을 기증하자는 간판을 달았다. 많은 행인들이 보면 기분이 좋지만, 몸에 책을 가지고 있지 않으면 그만두었다. 비교적 마음이 있는 소수의 사람들은 다음날이나 다음주에 책을 가지고 와서 기쁘게 기부했다. 이 자원봉사자들은 교통량이 많은 지하철역에서 며칠 동안 쭈그리고 앉아 수백 권의 책을 모아 기쁘게 산간 지역으로 배달할 수 있을 것이다. < P > 두 번째 기관은 이렇게 하는 것이 너무 번거롭다고 말했다. 나는 이렇게 하지 않는다. 그들은 다양한 인맥 자원을 동원하고 진비스 등 의류 체인기구와 협력해 채널 네트워크를 이용한다. 각 매장은 기부서점이다. 만약 열성적인 사람이 책을 기부하고 싶다면, 진비스를 지나갈 때 쇼핑해서 건네주면 좋겠다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 진비스는 자신의 내부 물류 체계를 통해 책을 모아 자선단체에 넘겨 보냈다. 진비스는 전국 수천 개의 문점에서 일 년에 수백 권의 책을 받아서 비교적 쉽게 실현할 수 있다. 자선단체의 경우, 이렇게 책임을 진비스에게 전가하면 많은 인력과 물력을 절약할 수 있고, 진비스는 약간의 추가 비용을 지불했지만, 결국 기업 이미지에 도움이 될 수도 있고, 약간의 배액 효과도 있을 수 있어 양측 모두 기뻐하고 있다. < P > 제 3 기구는 상해시 홍구구 도서관 곡양분관으로 직접 가서 합작을 이야기한다. 관장에게 매년 새 책을 많이 사겠다고 하는데, 관용량이 제한되어 있어서, 그 낡고 오래된 책들은 도태될 것이라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 쓰레기를 버리는 것처럼 이 책들을 버리고 낭비하는 대신, 모두 우리에게 주는 것이 낫다. 우리는 산간 지방에 도움이 필요한 아이들에게 기부할 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 협력만 하면 매년 7 권의 책을 받을 수 있다. < P > 이제 세 가지 기관 관행의 효과를 비교해 보겠습니다. 지하철역과 진비스 가게에서 학부모가 아이를 데리고 와서 책을 기증하면 어떤 책을 기부할까? 많은 사람들이 자신이 사용했던 낡은 초등학교 교과서, 중학교 교과서, 4 대 명작을 꺼내고 있다. 이 책들은 산간 지역의 아이들이 거의 다 가지고 있는데, 이 모델의 효과는 매우 나쁘다. 세 번째 모델은 책을 많이 받았을 뿐만 아니라 내용이 넓어서 산악 지역의 아이들이 내용을 읽는 자선적 목적에 부합한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) < P > 상업활동이든 공익사업이든 누구나 집행할 사람이 필요하다. 사람은 이런 일을 잘하고 나쁘게 하는 가장 근본적인 요인이다. 중국에서는 자선사업이 만족스럽지 못하며, 가장 중요한 이유는 인재가 너무 적기 때문이다. 즉, 대부분의 인재들은 금융, 부동산, 기술, 공무원 등 분야로 달려가고 있으며, 진정으로 생각을 할 수 있는 능력은 거의 없고, 힘들고 비위를 맞추지 않는 공익사업, 특히 전문직에 종사하는 이유는 거의 없다.

왜? 이것은 중국과 서양의 전통적 가치관, 자선이념의 큰 차이로 인한 것이다. < P > 중국의 공익계에서 기부자가 1 원을 기부한다면, 그는 기본적으로 이 1 원을 기부자의 손에 1% 보내고 가난한 아이들에게 쓰길 바란다. 이 과정에서 자선단체가 1 원, 심지어 5 원을 받는다면, 기부자들은 매우 의견이 있을 것이고, 심지어 분개할 수도 있다. 너희들 이 기관들은 너무 나쁘다. 자선의 기치를 내걸고, 뜻밖에도 나의 5 ~ 1% 의 기부금을' 삼켜야' 한다. 기부자와 사회 각계에서는 일반적으로 자선단체의 사람들이 높은 봉급을 받지 말아야 한다고 생각하는데, 월급도 받지 않는 것이 가장 좋다.

반면 미국 등 서방 선진국은 완전히 다르다. 사람들은 보통 자선단체를' 공익기관' 이라고 부르지 않고' Non-Profit Organization',' NPO' 라고 부르는데, 이는 이윤을 목적으로 하지 않는다는 뜻이다. 그러나 NPO 기관은 사람을 고용하고, 행사도 하고, 사무실을 임대해야 하는데, 비용이 많이 들고, 당연히 기부금에서 일정 비율을 비용으로 뽑아야 한다. 또한 직원 급여가 충분히 높고 근무 조건이 충분히 좋아야 진정으로 우수한 인재를 끌어들일 수 있다. 이 인재들은 기부자가 기부한 돈을 효율적으로 사용하고 실처를 사용하며 그들을 만족시킬 수 있도록 최선을 다하고 힘을 합쳐야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) < P > 홍콩' 백인기금' 을 예로 들면 이 재단의 사무총장은 기업의 CEO 와 맞먹는다. 그의 연봉은 1 만 홍콩달러이다. 이런 고소득은 대륙의 공익계에서 상상할 수 없고, 심지어 각종 욕설을 불러일으킬 수도 있지만, 홍콩과 유럽 등 공익사업이 성숙하고 발달한 지역에서는 모두 합법적이고 합리적이다. < P > 언젠가 중국 본토의 공익기관 사무총장들도 백만 달러의 연봉을 받을 수 있을 것이다. 자선단체의 직원들은 모두 품위 있고 존경받는 생활을 할 수 있다. 그러면 중국의 자선분야 군영이 모이고, 각종 크기의 NPO 가 번창하고 꽃이 만발하는 날도 멀지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체, 자선단체) < P > 마지막으로, 자선 단체는 비즈니스 분야에서 이러한 아이디어를 통해 업계의 운영 효율성을 높일 수 있습니다.

1. 고객 하느님을 대하는 것처럼 서비스 (ci) 서비스 (Hou) 기부자를 통해 지속적인 기부금을 받을 수 있습니다.

2. 소인을 끌어들이는 것은 사업을 성공시키는 기초이다.