패리로드 교리란 무엇인가요?

1960년대 미국 학자 로드(Lord)는 비교구전전통 연구의 새로운 분야를 개척하고, 구비서사시 전통의 창조적 힘을 밝히고, 구비시학에 대한 일련의 엄격한 분석 방법을 확립했다. 로드의 연구는 서사시에 대한 연구가 더 이상 유럽 고전과 동의어가 아니라 비교 구전 전통에 대한 문화 간, 학제 간 연구가 되었음을 보여줍니다. 1970년대 이후 등장한 공연론, 민족지 시학 등의 새로운 이론은 구비전통 자료를 활용하고 현대 언어학, 인류학, 민속학의 성과를 흡수하여 이론과 방법론을 구축함으로써 서사 연구의 학문적 위상을 크게 향상시켰다. 혁신적인 분야로 만듭니다. 본 논문은 패리(Parry), 로드(Lord), 나기(Nagy), 프리(Free) 등 학자들의 대표작을 단서로 삼고, 유럽 민속사, 구술전승 연구사, 100년 된 미국 민속사 등을 참고 체계로 삼아 자세히 설명한다. 구비시의 기본 개념과 연구 방법과 학문 형성 과정은 서양 민속학의 위치를 ​​결정하고 중국 민속 연구와의 연관성을 보여줍니다.

키워드 : 구비전통, 서사시, 공식

서사시는 서사시의 범주에 속한다. 서사시는 인류 문화사에서 획기적인 의미를 지닌 고대 문학 양식이다. Epic은 오랜 상속 과정에서 수많은 신화, 전설, 이야기, 노래 및 속담을 통합했습니다. 서사시는 민속문학의 보고이자 민족을 이해하는 백과사전이다. 서사시는 글로 기록되어 문학적 형태로 등장하기 이전에는 구비문학으로서 오랜 역사를 가지고 있었다. 문학적 형태의 전개과정은 기록자료를 통해 확인할 수 있으며, 구비문학으로서의 기원은 인류 선사시대까지 거슬러 올라간다.

에픽은 전 세계 공통 장르다. 수메르 서사시는 기원전 2000년경으로 거슬러 올라가며, 바빌로니아와 그리스 서사시는 기원전 1000~400년 사이에 등장하며, 중세와 현대 유럽 문학사에는 수많은 서사시가 등장한다. 일반적으로 문학사에서 서사시와 서사성에 대한 논의는 유럽에서 시작되었다고 여겨진다. 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스, 헤라스 등 고대 그리스 철학자들은 모두 서사시에 대해 논의했지만, 사람들이 서사시에 대한 이론화를 시작한 것은 16세기 아리스토텔레스의 시학이 재발견된 이후였습니다. 유럽 ​​고전은 서사 연구 분야에서 심오한 학문적 전통을 축적해 왔다. 18세기 유럽의 낭만주의 운동은 민속서사시의 수집과 연구를 촉발시켰고, 서사시의 기원과 확산, 창작에 대한 탐구를 촉진시켰다. 유럽의 민속학은 19세기 중반에 등장하여 민속학의 한 양식으로 다시 한번 현대 학자들의 시야에 들어오게 되었고, 방법론적으로 서사 연구의 새로운 시대를 열게 되었다. 이와는 대조적으로 중국 서사시는 마땅히 받아야 할 관심을 받은 적이 없으며 세계 문학사에서도 자리를 잡지 못했습니다. 이는 매우 유감스러운 일입니다.

20세기 세계서사시 연구는 새로운 역사적 단계에 들어섰다. 역사 연구와 점점 엄격해지는 분석 절차에 영감을 받아 사람들은 축적된 방대한 양의 데이터에 대해 차분하게 생각하고 있습니다. 영국의 고전학자 볼러는 구비시와 문어시의 비교 연구를 개척했으며, 영웅서사시를 재정의하고 장르적 의미를 깊이 있게 규명했다. 1960년대 미국 학자 로드(Lord)는 비교 구비전통 연구의 새로운 분야를 개척하고 구비서사시 전통의 창조적 힘을 밝히며 구비시학에 대한 엄격한 분석 방법을 확립했다. 로드의 연구는 서사시에 대한 연구가 더 이상 유럽 고전과 동의어가 아니라 비교 구전 전통에 대한 문화 간, 학제 간 연구가 되었음을 보여줍니다. 1970년대 이후 등장한 퍼포먼스 이론, 민족지 시학 등의 새로운 이론은 구비전통의 살아있는 소재를 최대한 활용하고, 현대 언어학, 인류학, 민속학의 성과를 흡수하여 이론과 방법론을 구축함으로써 『문학』의 학문적 위상을 크게 향상시켰다. 구비서사학 연구는 이를 혁신적인 분야로 만든다.

중국의 풍부한 서사적 전통에 비해 우리의 연구는 늦게 시작되었고, 이론적 논의가 아직 미약하며, 국제 학술적 영향력도 크지 않습니다. 한문 연구 분야의 구축은 연구팀의 통합, 현대 학술 표준에 부합하는 데이터베이스 구축, 학술 연구를 표준화하는 이론과 방법론의 점진적인 개선, 한문 서사 연구의 구체성과 체계화를 포함하는 체계적인 프로젝트입니다. 연구방향 등 현재의 여건과 시작된 작업으로 볼 때, 중국서사시 연구는 건전한 방향으로 발전하고 있으며 전망도 매우 넓다.

이 글은 현대 유럽과 미국 학자들의 서사시 대표 작품을 단서로 삼고, 유럽 민속사, 구술전승 연구사, 100년 된 미국 민속사 등을 실마리로 삼는다. 구비시학의 기본 개념과 연구 방법, 학문의 형성 과정을 자세히 설명하고, 서양 민속사에서 그 위치를 결정하며, 중국 민속 연구와의 연관성을 설명합니다. 서사학에 관한 한, 서양에서는 고대 그리스의 아리스토텔레스를 시작으로 풍부한 학문적 전통을 축적해 왔으며, 중국에서 서사학이 대규모로 발전한 것은 고작 반세기에 불과합니다. 우리는 서사시를 연구해 왔지만 서사학이라는 의미에서 주제의식을 갖고 있지는 않다는 사실이 반영되는데, 이는 대부분의 학자들이 구비서사시를 구전현상으로 연구하지 않고 오히려 고전적인 교리, 학문에서 출발한다는 점에서 드러난다. 연구와 민족의식, 민족이념이 혼동되고, 작가에 대한 문학연구와 구비전승 연구가 혼동된다. 문제의 핵심은 오늘날의 학계가 국제화되어 있고, 세계에 대한 우리의 이해가 일방적이라는 점입니다. 우리 학자들은 책을 읽는 것만으로도 감히 이론적 개념을 차용하는 경우가 많습니다. 따라서 한 학교의 체계적인 연구가 학계에 도움이 될 수 있습니다.

따라서 현재 국제적으로 통용되는 민속방법론과 이론에 대한 종합적인 소개와 연구를 수행하고, 새로운 개념체계를 확립하고, 새로운 방법을 효과적으로 활용하며, 표준화된 학술연구를 수행할 필요가 있다. 우리나라는 구비서사시가 풍부한 나라로서 구비시론의 발전전망이 넓습니다.

먼저 패리로드 교리의 주요 전제, 즉 학문적 배경을 이해해야 한다. 이 질문은 19세기 이후 고전, 민족지, 언어학에서 출발해야 ​​한다. [1]

Classics는 Parry-Lord 구술시 이론의 근본적인 질문이기도 한 "호머 질문"을 시금석으로 삼습니다. 그러나 고대부터 이 문제에 대한 설명은 신화적인 설명에 국한되어 왔다. 19세기 유럽의 낭만주의자들과 민족주의자들의 구전문화 발견은 '호머 문제'를 '구전 전통'의 문제로 전환시켰다. 이후 호메로스의 질문은 사람들이 고대 고전을 어떻게 보는가에 대한 질문이 되기도 했습니다. 호머 서사시의 신성한 성격으로 인해 사람들은 선험적인 개념에서 출발하여 그것이 특정 현자의 독창적인 작품이라고 생각하는 데 익숙해졌습니다. 지난 200년 동안 유럽 고전은 다음과 같은 질문으로 고민해 왔습니다. 전설적인 호메로스 시대에도 글쓰기가 있었습니까? 서사시적인 불일치를 설명하는 방법은 무엇입니까? 글쓰기의 도움 없이 어떻게 그렇게 긴 서사시가 만들어지고 보존될 수 있었습니까? 서사시 창작에 관한 신화와 전설을 어떻게 보시나요? 방언, 고대어 문제 등 서사시 속 시대별 문화적 퇴적 현상을 어떻게 설명할 것인가. 연구에 따르면 호머 시대에 글쓰기가 있었는지 여부는 "호머 문제"와는 아무런 관련이 없습니다. 호머의 서사시 저자를 미리 쓰여진 구술 시대로 밀어 붙이는 것은 의심할 여지 없이 진보이지만 여전히 신념이 방해하는 고정된 텍스트가 있습니다. 사람들의 생각. 민속적 집단창작 사상은 여러 작가의 관점, 단카론, 원형 탐구 등을 낳았는데, 이 중 어느 것도 구비시의 본질에 닿지 않습니다. 서기 1세기: 요세푸스는 호머의 서사시의 서술적 불일치에 대해 의문을 제기합니다. 그 후 약 1,700년 동안 전쟁과 전염병 외에는 논쟁이 없었습니다. 1715년에 Abbe d'Aubignac은 "실제로 호머가 서명한 작품은 없습니다. 호머는 글을 쓰지 않았습니다. 그가 아무것도 쓰지 않았다면 호머는 전혀 존재하지 않았습니다."라고 지적했습니다. 19세기 분석가와 유니테리언주의자들은 한 명의 호머와 여러 명의 호머 사이의 논쟁을 벌였습니다. 논쟁의 두 당사자 중 하나는 서사시적인 "합성 이론"을 만들어내는 소위 분리주의자입니다. Karl Lachmann이 이끄는 그는 1816년과 1836년에 호머의 시가 수세기에 걸쳐 다양한 시인과 편집자들에 의해 창작, ​​가공, 편집되었다고 제안했습니다. 이는 언어적, 서사적 관점에서 비롯된 것입니다. 논쟁의 반대편에는 소위 노동조합주의자들이 있다. 해당 세력에는 기수가 없습니다. 그들은 소수이며 지속적인 공격을 받고 있습니다. 그러나 공격자의 설명은 엄격하지 않았다. 그들은 이 서사시가 호머의 생애 동안 창작되었다고 믿습니다. 논쟁의 결과는 분리주의자들의 승리였다. 패리는 이 기나긴 논쟁의 마지막 장면을 접하게 되는데, 그는 호머 문제를 학문적 출발점으로 삼아 세속주의자들의 관점과 방식을 일부 물려받았다.

문헌학은 Parry-Lord 이론의 방법론의 주요 원천입니다. 독일 고전 문헌학에 의한 호머의 서사적 스타일에 대한 연구는 패리에게 많은 영감을 주었습니다. 구전 이론을 따르는 후기 추종자들의 대부분은 현대 언어학에서 출발했습니다. 현대 언어학은 인문학적 연구의 초점이며, 특히 구조주의는 언어가 구조라고 믿으며, 구술시 연구자들은 언어와 텍스트가 주요 경험적 현실임을 강조하고 구술시의 내부 구조와 구조를 연구합니다. . 역사언어학의 목적은 전통 내에서 의미의 연속성을 확립하는 것이며, 이는 언어적으로 동질적인 시적 전통을 탐구하는 데 도움이 됩니다. Free는 문헌학(역사언어학)이 Parry와 Lorde에게 방법론을 제공한다고 믿었습니다. 1860년에 Ellentt와 Duntzer는 운율과 담화의 관계를 발견했습니다. Witte는 1912년에 단어의 형태에 관해 이야기했습니다. A. 메이예는 구강 창작을 전문으로 합니다. Parry는 그에게서 영향을 받아 서사시의 스타일을 연구하기 시작했습니다. Parry의 이론은 위에 언급된 모든 학자들의 연구 결과에 기초하고 있으며 그의 견해 중 많은 부분은 이전 논의에서 추출되었습니다. Parry는 자신의 이론을 개선하기 위해 민족지학으로 눈을 돌렸습니다. Parry와 Lord는 1930년대에 조사를 위해 Naslavia로 가서 구전된 장소에서 그들의 이론적 가설을 테스트했습니다.

민족지학은 텍스트 외부에서 직접 관찰할 수 있는 시의 현실을 구비시 이론에 제공하는데, 고전에 대한 실증적 연구는 다양한 전통에 대한 인류학의 비교 연구를 활용할 수 있음이 밝혀졌습니다. Radloff: 중앙아시아 서사시 연구에서는 구전시의 연행, 즉흥성, 이야기 변주, 전형적인 장면, 진부한 표현을 다루고 비교 방법을 사용하여 살아있는 서사시 전통을 호메로스 서사시와 비교합니다. Murko: 그의 민족지학적 보고서는 유고슬라비아의 구전 서사시 전통이 호머와 유사하다는 것을 보여줍니다. Parry가 의존하는 민족지학자는 다음과 같습니다. Radlov: 1885년 중앙아시아 서사시에 대한 현장 보고서에서 그는 공연의 변형이 결코 새로운 창작물로 간주되지 않는다고 지적했습니다. 그는 가수를 연구하고, 자신의 관점을 증명하며, 소위 평범함을 제안했다.

크라우스: 1908년 유고슬라비아 현장 조사에서 그는 가수들이 작곡에 "관습"을 사용하고 연주할 때도 기억에 의존한다는 사실을 확인했습니다. Gennep은 1909년에 동일한 현상을 논의했습니다. 게스만은 구전 작문에서 서술자가 시의 행을 채우는 서사 구조를 갖는 '구성 체계'를 발견했습니다. Murko: 유고슬라비아의 구전 서사시와 가수를 조사하기 위해 현대 민족지학적 방법을 사용했습니다. 그는 Parry에 가장 큰 영향을 미쳤으며 그의 학문적 도약을 결정했습니다: 전통적인 호머-구술 호머. [3]

결국 패리는 자신만의 이론을 정립하여 고전 학문의 전통적인 개념을 바꾸어 사람들이 호머 서사시의 구전 전통을 볼 수 있게 했다. 패리는 오늘날 우리가 갖고 있는 호머의 서사시 텍스트를 연구했고, 그것을 그 지역의 살아있는 구전 전통과 함께 검증하기 위해 유고슬라비아로 갔습니다. Lorde는 비교 구전 전통을 사용하여 교리를 검증함으로써 교사의 작업을 계속했습니다. 로드는 가수를 조사했고, 수년간의 연구 끝에 스승의 이론을 입증했습니다. 그는 이 신비를 깨는 연구를 완성하여 1960년에 『가수 이야기』를 출판했습니다. 프리는 이 획기적인 작품을 구비 문학의 '성경'으로 여겼습니다.

1930년대부터 패리로드 교리는 다양한 학문 분야에서 도전을 받아왔습니다. 사람들은 이 이론의 신뢰성에 대해 다음과 같은 의문을 제기했습니다. 이 이론은 너무 기계적이며 서사시의 일부 단편만 추출하고 연구합니다. 이 이론이 다른 스타일의 민속에도 사용될 수 있는지 여부는 확실하지 않습니다. 세상의 모든 서사시에게(서사는 세상의 보편적인 스타일인가)? 그렇다면 그 이론은 세상에서 검증되지 않은 것이며, '즉흥'의 전제가 없다면 언어 공식 이론에는 기술이 없습니다. 그러므로 그것은 단지 이론일 뿐, 모두를 만족시키기는 커녕 결코 증명될 수도 없습니다.

반대자들의 반대에도 불구하고 구술 프로그램 이론은 전 세계 100개 이상의 언어 전통 연구에 적용되어 이론 단계를 넘어섰다.

패리의 구전시 개념은 호머적 질문에 대한 열쇠를 제공한다. 패리는 구전시의 본질을 이해하는 것이 호머의 서사시에 대한 본질적인 이해라고 믿습니다. 패리는 호머의 문제에 대한 해결책은 구전시의 내면적 작용을 연구하고 기록문학(문학에 대한 설화)과 다른 지식을 얻는 것에서부터 시작되어야 한다고 믿었습니다. 패리의 학문에는 현상의 관찰, 가설의 확립, 실험을 통한 가설의 검증, 가설 결론의 확정이나 수정 등 인문학 연구자의 엄격한 과학적 태도가 반영되어 있다. 패리가 해결하고자 하는 주요 문제는 가수들이 전통에 의존하는 정도, 구비시의 안정성과 가변성, 구비시의 전승 방식, 서사시의 소재, 서사시와 역사적 사건의 연관성 등이다. [4] 파리 자료 수집: 서사시의 자연 환경, 즉 연주 수준: 서사시의 길이, 휴지, 창의적 특성 등 노래를 특히 자연스럽게 부르도록 요구합니다. Parry는 유고슬라비아 노래 문화에서 서사시를 수집했으며, 그의 목적은 수집가가 연주에 중점을 두는 것, 즉 노래 문화에서 청중이 제공하는 진정한 연주에 중점을 두었습니다. 팔리 컬렉션(Parli Collection): 유고슬라비아 서사시 텍스트 모음으로, 축음기와 코덱스 형식으로 보존되어 있으며 유고슬라비아의 살아있는 서사시 전통 실험실의 기록으로 사용됩니다. Parry 교리의 과학적 성격은 논증의 질에서 비롯됩니다.

구술시에 대한 패리의 정의. 패리는 구비시인들이 서사시에서 어떻게 학습하고, 구성하고, 실제로 존재했는지를 살펴본다. 그는 구비시는 프로그램과 주제로 구성된 살아있는 유기체라고 믿으며, 노래의 모든 연주, 즉 연주에서의 시 창작을 강조하는 동시에 창의적인 개인 예술가이다. Parry는 구술 노래 학습, 구술 작곡, 구전 전달이라는 독특한 과정을 연구했는데, 이는 동일한 과정의 서로 거의 겹치고 다른 측면입니다. 이 과정에는 고정된 텍스트가 없습니다. 패리의 연구는 20세기 민속학의 전형적인 사례가 되었다.

패리의 학문적 공헌은 무엇보다도 그가 '전통적인 호메로스'를 발견하고 시연했다는 점이다. 패리는 호메로스 서사시의 언어학적 분석을 통해 공식, 정형법칙, 절약, 줄간 문장 등과 같은 전통적인 서사 단위를 발견했다. 둘째, 그는 『구전 호머』와 호머 서사시의 구전 전통을 발견했다. 그는 호머가 전통적인 단어 표현에 의존한다는 사실이 그가 구전 시인임을 나타낸다고 믿었습니다. 또한 패리는 유추 검증 방법을 개척했으며 유고슬라비아의 살아있는 서사시는 그에게 구전 시 경험의 현실을 제공했습니다.

패리의 학생으로서 로드의 공헌은 선생님의 공헌에 못지않았다. Lord는 발라드의 구전 전통을 연구하고 "서사시", "영웅시", "민속 서사시", "국가 서사시", "인기"또는 "원시적"이라는 용어를 포기했습니다. 그는 용어 전쟁의 위험이 크다고 생각합니다. [5] 로드는 구비시의 창시자이며, 『이야기 가수』는 구비시 연구에 관한 독창적인 작품으로, 엄격한 현장 데이터를 바탕으로 구조주의에 대한 현대적 관찰을 활용하여 질문에 답합니다. 구전 전통이 무엇인지, 그 구조와 기능, 그리고 그 내부 활동이 무엇인지. "The Story Singer"의 첫 번째 제목은 "이 책은 호머에 관한 책입니다. 그는 우리의 이야기 가수입니다. 더 큰 의미에서 그는 고대부터 현재까지의 모든 이야기 가수를 대표합니다. "A Fudo는 우리 시대의 호머.

“주의 말씀은 비교구전의 사실을 드러낸다. 민족과 전통의 병행비교는 고대와 현대를 관통하는 역사적 비교연구이기도 하다.

구전시의 비교방법은 첫째로, 병행연구의 모든 유추방법은 구전시의 창작과 전달과정을 기술함으로써 음운형, 운율, 문체형, 형식과 주제, 이야기형 등 비교의 기본점을 결정한다. , Lorde의 귀환곡의 이야기 패턴 비교는 부재, 파국, 귀환, 복수, 결혼 등의 점으로 확장된다. 또한 Nagy의 호머 간의 동종 운율 비교와 같이 연구에 영향을 미치는 역사적 비교 방법이 있다. 그는 인도유럽어의 비교를 통해 공연, 창작, 유통의 삼위일체 해석학적 모델을 확립하고, 서사시 형성과 호메로스 서사시의 진화 모델을 명확히 했다. 인도의 살아있는 서사전통과 호메로스의 서사적 전통.[7] G.S. 커크는 구전전승의 4단계, 즉 시작, 생성, 반복생산, 쇠퇴에 대한 가설을 제시했다. 대조적으로, 후기 학자들은 통일성을 넘어 독특한 전통을 확인하려고 노력했습니다. 서사적 특징, 신화 및 구체적인 역사적 내용 각 텍스트의 정확한 특성 강조: 구술, 구전, 노래 기록, 낭송, 코덱스 및 컬렉션 환경 등.[9]

구술시 이론은 다음과 같은 중요한 개념을 가지고 있다[10]:

연행에서의 창작은 구비시의 수행을 이해하기 위해서는 현장조사로부터 시작되어야 한다. 현장조사는 구전시 연구의 실증주의적 특성을 반영하는 것으로, 살아있는 구전시 수행에 대한 증거를 수집하는 과정이며, 이 증거에는 연구자의 현재 수행을 현장에서 기록하고 관찰하고 연구하는 과정이 포함된다. 우리는 이 과정을 현장 조사라고 부릅니다. 서양 문학 유산의 신성함을 발굴하는 것은 패리와 로드 학문의 주요 특징입니다. 로드는 발칸 반도에서 수년 동안 자료를 수집했으며, 로드의 현장 조사 경험은 민속학에 입문한 사람들과 마찬가지로 친숙합니다. Lord는 이 견해를 거부했습니다. "나는 이야기, 노래 또는 서사시에서 원형을 찾는 것이 가능한지 의심스럽습니다. 왜냐하면 우리는 구전 전통에서 이야기든 예술 형식이든 모든 공연을 고려해야 하기 때문입니다. 서사시, 모든 가수는 모두 변형이 있습니다. "민족지 현장 작업과 이 작업의 대상인 사람들 사이의 복잡한 관계에 대한 주님의 견해를 주목할 수 있습니다. "시에 나오는 모든 것은 사람들의 집단에 속하지만 시 자체, 특정 공연에 나타나는 공식은 싱어(Singer) 소속이다. 모든 요소는 전통적입니다. 그러나 위대한 가수가 청중 앞에 앉을 때, 그의 음악, 표정, 시의 특별한 버전은 지금 이 순간 그 자신의 것입니다. ”

현장 작업은 주로 민속학의 시간 분석 방법을 사용합니다. 시간과 통시라는 두 용어는 19세기부터 20세기까지 프라하 학파의 이론적 연구 중 하나입니다. 언어학은 역사적 방법과 비역사적 방법으로 나누어진다. 전자는 인도유럽어족의 역사적 재구성을 목표로 하고, 후자는 언어의 현황을 비교 연구하는 것을 목표로 한다. 가창에 있어서 구비시를 연구하기 위해서는 전통의 실제 체계를 기술하는 것이 목적이다. 통시적 분석과 시간적 분석은 서로를 보완할 수 있습니다.

살아있는 구전 전통에서 시의 시간적 특성은 창작과 수행을 통해 드러납니다. 이러한 현실은 서사 텍스트의 차원에서만 관찰하기는 불가능하며, 구술시는 공연을 위해 창작되는 것이 아니라 공연의 형태로 완성된다고 본다.

리우부, 이 개념은 '연행 속의 창조'에 해당하는 용어로, 통시적인 관찰을 통해서만 우리는 창조와 수행의 두 가지 측면과 관련된 구술 유전의 특성을 관찰할 수 있다. 순환 패턴은 구심적일 수도 있고 원심적일 수도 있습니다.

주제는 가장 실용적인 정의입니다. 주제는 호메로스 서사시와 관련된 기본 콘텐츠 단위입니다. 주제는 인도 서사시의 주제에 적합하지 않습니다. 형식은 상대적으로 고정된 단어로, 전통적인 구전시의 주제에 따라 결정되며 형식과 동일합니다. 이 조항의 전제는 형식과 내용이 개념적으로 일치한다는 것입니다. 형식은 다음과 같습니다. 동일한 공시적 패턴을 가지며, 기본 의미를 표현하고, 정기적으로 사용됩니다. 프로그램은 언어 자체만큼이나 다양합니다.

Parry는 호머의 서사시 언어가 표현의 자유로움을 갖고 있음을 발견했습니다. 같은 의미의 표현은 서로 바뀔 수 있다. 이러한 검소한 패턴은 연주의 수준에서만 볼 수 있다.

전통과 혁신, 구전 전통이 공연으로 살아납니다. 지금 여기의 모든 공연은 인류의 역사와 관계없이 그 어떤 혁신도 명백히 전통에 담겨 있습니다. 통일성과 유기체, 구전시학의 관점에서 볼 때, 호메로스 서사시의 통일성과 유기적 전체는 전통을 압도하는 창작자의 영향의 결과라기보다는 노래 전통의 역사적 발전의 결과이다. 서사시의 기원을 단일한 문화 영웅의 탓으로 돌리는 것은 매우 흔한 실수입니다. 현대 작가 개념은 개인의 색깔과 개성을 강조하는 단어이다.

저자와 텍스트, 구비시학에서 저작성의 문제는 가창과 텍스트의 권위, 그리고 수많은 연주 사이의 안정성에 의해 결정된다. 텍스트의 개념은 퍼포먼스의 창조라는 명제에서 비롯된다. 구비시의 주요한 측면은 수행이다. 창조, 수행, 분배의 해석학적 모델의 삼위일체에서 핵심 요소는 수행입니다. 공연이 없으면 구전은 구전이 아니며, 공연이 없으면 전통은 동일하지 않습니다. 뿐만 아니라 고대 고전에 대한 우리의 지식도 불완전합니다.

패리로드 이론은 20세기 구술유전 연구에서 과거와 미래를 연결하는 이론이다. Parry-Lord 교리 자체는 학제 간 중요성을 가지고 있습니다. 패리와 로드는 미국 민속학의 요람인 하버드 출신이다. 두 사람은 각각 하버드 민속학자의 3세대와 4세대를 대표합니다. 민속학은 패리와 로드의 연구에 역사적 분위기를 제공했고, 로드의 제안과 그의 박사 학위 논문 "The Story Singer" 형성을 뒷받침했고, 이 논문은 나중에 구비문학의 기초 작품이 되었습니다. 하버드에는 로드의 학업 경력의 유기적 전체를 구성하는 네 가지 학문 분야가 있습니다: 고전, 슬라브 문학, 비교 문학, 후기 민속학. [11] Parry-Lord 교리는 1960년대, 1970년대, 1980년대 미국 전역에서 인기를 끌었던 민속 교과서에 잘 표현되어 있습니다. Parry-Lord 교리는 미국 민속 전통과 밀접한 관련이 있습니다. 1888년 이래로 미국 민속학은 인본주의 민속학파와 인류학 민속학파라는 두 가지 학파를 형성했으며, 전자는 대학을 관리하고 후자는 미국 민속 협회를 담당했습니다. 인문학 분야의 민속학자들은 구전 전통을 다양한 양식으로 나누어 전문적인 연구를 수행하고 있으며, 그 연구 범위는 문명 사회의 민속 풍습, 주로 인도-유럽 민족의 언어 전통을 다루고 있습니다. 대표적인 인물로는 Child, Kittredge, Thompson, Hart, Taylor 등이 있습니다. 인문학 민속학자들은 민속 현상의 기원을 이해하기 위해 진화론을 사용하려고 노력합니다. 그들은 유럽 민속의 관심을 계승하고 이야기 텍스트 연구에 큰 중요성을 부여했으며 텍스트를 유형으로 나누고 더 나아가 주제 또는 기타 요소로 나누었습니다. 그들은 텍스트의 수집, 주석, 보급, 유통 연구에 큰 중요성을 부여하고 핀란드의 역사-지리적 방법에 깊은 영향을 받았습니다. 패리와 로드는 구전 전통의 창조 과정을 연구했으며 민속과 민족지학의 중요한 가치를 존중하고 현장 작업을 소중히 여겼습니다. 물론 아직도 자신을 단지 문학민속학자라고 생각하는 사람들도 있다.

패리 로드(Parry-Lord) 교리는 구전 유전 연구에서 중요한 역사적 역할을 합니다. 18세기와 19세기의 '대이론': 유럽의 낭만주의 민족주의, 문화진화론, 태양신화. 20세기 '메커니즘'의 기원에 관한 연구: 핀란드의 역사-지리학적 방법, 지역-연대기적 가설 등 텍스트 패턴 연구: 서사법, 구술 이론 및 형태론적 방법. 구조주의 및 해석학적 방법, 정신분석학 이론, 민족지학 시학, 퍼포먼스 이론 등 패리로드 이론은 20세기에 발전한 민속이론으로, 그 더 큰 배경은 러시아 형식주의와 구조주의의 학문적 패러다임이다. 연구 목적: 민속 현상의 경우, 그것이 무엇이며 어떻게 작동하는지에 대한 질문이 그 기원을 찾는 이전 질문을 대체했습니다. [12] 구비시학의 대표자들은 구비시학의 학문적 배경에서 기억수단으로서의 텍스트 패턴과 전통적 참고문헌을 연구하는데, 이는 프로프(Propp)의 형태론적 방법과 올릭(Orlick)의 서사적 규칙과 밀접하게 관련되어 있으며 모두 텍스트 양식에 관한 연구에 속한다. 구비시학은 아르네이(Arnay)와 톰슨(Thompson)의 핀란드 역사지리학 방법을 계승하고 민족지학 시학과 공연이론을 개척한다.

문일도, 주자경, 구계강, 종경원, 진잉커 등 현대 중국 학자들은 『시경』의 푸바이싱 문제를 민요의 관점에서 연구하기 시작했다. 1930년대에는 즉흥적으로 구비시를 창작했지만 아직까지 방법론이 형성되지 않았고 후대에 의해 세심하게 정리되지도 못했다. 『시경』, 『초가』 등 고대 고전과 구비 전승의 관계가 최근 학문적으로 주목받고 있다. 물론 해설자는 살아있는 구전 전통에 대한 현장 작업 경험이 없습니다. 1974년 중국계 미국인 학자인 왕징셴(Wang Jingxian)은 패리의 이론을 중국 문학 연구에 처음으로 적용한 『시경』에 대한 박사 논문을 발표했고, 1980년대에는 양청즈(Yang Chengzhi)가 로드(Lorde)의 『이야기 가수(The Story Singer)』를 중국 민속학에 소개했습니다. 1980년대 후반 유럽 학자들은 이 방법을 사용하여 양저우 핑화(Yangzhou Pinghua)와 같은 중국 랩 문학을 연구했으며 1997년 구전시 번역 및 소개 작업이 시작되었습니다. of Oral Creation'과 Lord의 'The Story Singer'가 중국어로 번역되어 곧 출판될 예정이며, 이 이론은 연구자들의 주목을 받고 인용되고 있다. 1998년 중국 국가사회과학기금 청년사업에 '구술문학 시학 연구'가 포함됐다.

2000년에 중국 사회과학원은 하버드 대학 도서관의 밀먼 패리 구전문학 데이터베이스 모델을 기반으로 '중국 소수민족 구전문학 데이터베이스' 구축을 지원하는 주요 프로젝트를 수립했습니다.