가오신민의 주요 작품

마음철학은 현대 서양철학에서 가장 활발하게 활동하는 학문 중 하나로 자리 잡았으며, 소위 '존재론적 변혁'을 겪고 있으며, 이는 그들의 비판의 대상이 되었다. 따라서 마음의 철학에 대한 데카르트의 기여는 대부분의 철학자들이 무시해 온 문제입니다.

이 책은 마음철학의 정의, 아름다움과 과학의 관계, 연구의 의의에 대한 분석을 바탕으로 서양 마음철학의 기원과 진화에 대해 포괄적이고 체계적으로 논의하고 있으며, 특히 그것의 현대적이고 현대적인 발전을 평가합니다. 하이데거는 다음과 같이 말했습니다: 존재에 대한 질문은 철학에서 가장 일반적이고 심오하며 독창적인 질문입니다. 일단 이 질문이 시작되면 아무것도 아닌 것에 대해 질문하고 생각하는 것을 없앨 수 없습니다. 존재에 대해 질문하는 척도이자 표식이 됩니다.” 인간 사고의 발전은 무존재에 대한 연구와 불가분의 관계에 있다. 동서양을 막론하고 다양한 시대의 철학자들이 서로 다른 각도에서 이 연구 분야에 들어왔다. 서양에서는 지향성과 지향적 대상에 대한 '형이상학적 문제'로 인해 촉발된 논쟁이 있는데, 19세기와 20세기부터 유명한 오스트리아의 철학자이자 심리학자인 마이논(Meinon, 1853~1920) 등이 이를 빠르게 발전시켰다. 온톨로지, 논리, 인지 과학 및 기타 분야에서 뜨거운 교차 연구 분야가 되었습니다. 중국 중부사범대학교의 가오신민 교수와 왕보 박사는 국가사회과학재단 프로젝트인 '의도이론의 현대적 발전'을 선택과제로 진행하는 과정에서 서양의 성취의 이러한 측면을 접하게 되었다. 나는 120만 단어로 된 걸작 "비존재에 관한 연구"를 썼는데, 이 책은 나중에 국가사회과학기금의 지원을 받아 최근 사회과학문학출판사에서 출판되었습니다. 요약하면 이 책의 특징은 다음과 같다. 첫째, 내용이 포괄적이고 체계적이며, 고대와 현대의 국내외 아프리카 존재에 대한 연구를 풍부하고 유익한 정보로 담고 있다. 저자는 서양 존재론의 발전사를 배경으로 서양의 존재 여부에 대한 논쟁, 특히 19세기말 이후 중국 학계에서 덜 관여했던 서양 논쟁의 기원과 전개 과정을 탐구한다. 19세기 메이농(Meinong), 러셀(Russell) 등이 개척한 철학을 주축으로 하는 다학문적 비존재 연구가 종합적이고 체계적으로 정리되었다. 저자는 비교철학의 관점에서 중국철학의 무존재 연구사를 간략하게 정리하고, 가장 뛰어난 도교, 위진형이상학, ​​중국화불교와 유교의 존재와 비존재에 대한 논쟁을 해석하고 분석한다. . 다수의 원문을 연구하고, 텍스트 해석의 방법론을 탐구하며, 학계의 관련 연구 결과를 흡수하는 과정을 바탕으로 다양한 인도 철학 및 비존재 학파의 존재와 비존재에 대한 논쟁에 대한 새로운 논의가 이루어지고 있습니다. 종교뿐만 아니라 그 진정성과 특성도 마찬가지다.

둘째, 비교 연구를 바탕으로 한 이 책의 결론은 참신하고 명확하다. 저자는 동서양 철학의 존재와 비존재에 대한 논쟁이 유사점과 분명한 차이점을 갖고 있다고 믿는다. 위상적으로 보면, 서양철학에서는 존재의 문제가 형이상학적인 중요한 문제임에도 불구하고 소수의 주류 철학자들만이 논의에 참여하는 것이 동양에서는 다르다. 동기 측면에서 볼 때, 서양의 무존재 연구는 주로 형이상학의 자연적 경향에서 비롯되는 반면, 동양철학의 존재와 비존재 논쟁의 근본적인 동기는 인간의 현실과 이상에 대한 궁극적인 질문에 답하는 데 있다. . 논리학과 언어철학에 대한 동양의 논쟁은 그 차원과 깊이가 그다지 두드러지지는 않지만, 서양철학에 비해 더 포괄적이고 광범위하며 실용적이다.

셋째, 이 책은 중국어 존재론 연구를 확장하고 심화시키는 효과적인 방법을 명확하게 제안합니다. 서양 무존재 연구의 내적 동기로 볼 때, 메이농이 이른바 '객체론'을 제안하고 후기 메이농주의자들이 전개한 이유는 기존의 형이상학, ​​특히 거기에 담긴 존재론이 심각하게 심각하다는 점을 발견했기 때문이다. 편협하고 일방적이어서 많은 현상과 문제를 설명하는 것이 불가능하다. 저자는 존재하지 않음의 문제에 답하기 위해서는 먼저 존재 자체의 문제를 생각해야 한다고 믿는다. 더욱이, 철학자들이 '발견'하고 시연한 다양한 '존재하지 않는' 대상이 상상의 것이 아니라면, 가장 일반적인 지식이라고 주장하는 전통적인 형이상학이나 존재론은 스스로 수정해야 합니다.

넷째, 과학의 관계, 존재와 비존재의 논쟁, 존재론의 발전이라는 관점에서 과학과 철학의 변증법적 관계를 밝힌다. 미시적, 우주적, 미시적 연구에서 현대 과학과 현대 과학이 이룩한 수많은 성과는 존재론적 문제를 다시 생각하는 데 유용한 정보를 많이 제공했으며, 이를 통해 우리는 존재 자체에 대한 이해를 완전히 바꾸고 전통적인 개인주의적 관점을 초월할 수 있습니다. 중앙집권주의나 개체중심주의를 핵심으로 하는 존재관이다.

다섯째, 마르크스주의 텍스트에 담긴 비존재와 존재와의 관계에 대한 논의는 텍스트의 진리에 부합하는 방식으로 해석되며, 기존 텍스트에서 참고할 수 있는 요소는 다음과 같다. 비존재에 관한 연구 결과 몇 차례의 발굴 작업을 거쳐 존재와 비존재 논쟁의 관점에서 마르크스주의 존재론을 어떻게 이해하고 발전시킬지에 대한 몇 가지 생각이 이루어졌고 몇 가지 새로운 견해가 탄생했다. 예를 들어, 기존 마이농주의자와 신 마이농주의자의 파격적인 사상은 마르크스주의 철학에서 존재론과 인식론에 대한 도전이자 기회를 나타냅니다. 마르크스주의 존재론의 진정한 모습을 복원하는 것입니다.

여섯째, 공의 지혜에 바탕을 둔 삶의 철학을 구축한다. 저자는 상속과 준거, 통합을 바탕으로 존재와 비존재의 논쟁과 생명철학의 관계를 탐구하며, 왜 많은 동양철학의 생명철학이 공(無)과 무차별적 지혜에 바탕을 두고 있는지 밝히고자 한다. 성령께서는 왜 무(無)의 신비에 관해 말씀하시는 데 그토록 열심이십니까?

저자는 삶의 철학이 소극적인가 아닌가는 그것이 공론에 바탕을 두고 있는지 여부와 직접적인 관련이 있는 것이 아니라, 긍정적인 삶의 철학도 공과 지혜에 바탕을 둘 수 있다고 믿는다.