기금넷 공식사이트 - 펀드 투자 - 주식투자운용사도 펀드를 출시할 수 있는가 1. 은행계 펀드운용사는 '분리운영과 분리감독'을 뚫지 않았는가? 엄밀한 의미에서 '혼합운영'은? 법인은 은행, 증권, 보험, 신탁 등 2개 이상의 사업을 동시에 운영합니다. 즉, 최소한 조직과 업무의 교차가 있어야 한다. 단지 형평의 교차라면 엄격한 '혼합운영'이라고 볼 수는 없다. "혼합 사업 운영"과 "별도 사업 운영"의 차이는 두 모델의 위험 특성이 다르고 요구되는 규제 방법이 다르기 때문입니다. "별도 운영"에 비해 "혼합 운영"은 유형 및 무형의 위험 전달을 생성하며, 모든 위험이 제거되더라도 "갑작스럽고 집중적인" 위험 발생 특성이 더 분명합니다. .자본의 반복적인 계산은 여전히 위험을 완전히 예방할 수 없습니다. 이는 조직과 기업이 교차한 후에는 다양한 자산 간의 위험 상관관계가 변하고 동적 특성이 더욱 분명해지기 때문입니다. 그러나 단순히 자산 교차일 경우 자산 위험 상관 관계의 동적 특성은 크게 변하지 않습니다. 반복적인 자본 계산이 제거되는 한 기존의 "자본 적정성 비율"에 기반한 건전성 감독은 여전히 완전히 효과적입니다. 현행 '시범조치'로 볼 때 은행은 기금운용사 설립에만 투자를 허용하고 있으며, 각종 방화벽을 통해 은행과 기금운용사 간 조직 및 업무 중복을 엄격히 제한하고 있다. 따라서 현 단계에서 은행이 자금관리회사를 설립하도록 허용한다고 해서 우리나라가 '분리운영'에 대한 제한을 포기하고 '혼합운영'이라는 국제적 추세에 착수했다는 의미는 아니다. ?물론 다음과 같은 점도 보아야 합니다. (1) 은행이 펀드운용회사를 설립한 후에는 이해관계의 일관성이 강화되고, 은행과 펀드의 특성을 모두 갖춘 상품과 사업을 전개하는 것도 가능합니다. 판매채널을 통합하고 종합전문판매회사를 설립하여 진정한 '복합사업'을 시작합니다. (2) 모든 형평 교차는 단순히 "형평" 협력에 그칠 수 없으며 필연적으로 일련의 통합을 가져올 것이며 심지어 법적 격차를 이용하여 서로 통합할 것입니다. 따라서 은행에 펀드운용사 설립을 허용하는 것 자체는 '혼합운용'을 실현하는 것으로 볼 수는 없지만, 한층 더 '혼합운용'을 위한 여건을 조성하고 '점진적 혁신과 점진적인 혼합운용 실현'의 길로 나아가는 것이다. ?마찬가지로 우리나라의 금융 감독은 실질적인 변화를 겪지 않았습니다. 규제 당국 간의 업무 분담은 여전히 상대적으로 명확합니다. 중국 보험 규제 위원회는 다양한 보험 기관, 보험 중개인 및 보험 시장을 관리하고, 중국 은행 규제 위원회는 은행을 관리합니다. - 은행 금융기관 등이 있으며, 중국증권감독관리위원회는 증권회사, 기금관리회사, 증권시장을 관리합니다. 즉, 여전히 별도의 감독을 시행하고 있으나, 다양한 금융분야 간의 연계가 강화됨에 따라 규제당국의 감독에 대한 조정요건도 더욱 강화된 것입니다. ?2. 은행 판매채널은 약화되지 않고, 펀드산업은 차별화될 것인가? 우리나라 펀드시장이 점차 개방형 시장으로 변화함에 따라 판매역량은 펀드운용사 경쟁력의 중요한 요소가 되었습니다. 현재 펀드운용사의 주요 판매채널은 3가지가 있는데, 하나는 주로 개인투자자를 대상으로 하는 은행판매채널이고, 다른 하나는 주로 기관투자자를 대상으로 하는 펀드 자체판매팀입니다. 하지만 매출 비중은 매우 낮습니다. 보유자 구성으로 볼 때 개인투자자가 머니마켓펀드의 주요 보유자가 되었습니다. 2004년말 기준 7개 펀드 중 투자 및 부가가치 개인투자자가 56.69%를 차지한 것을 제외하고 나머지는 모두 60%를 넘었다. 즉, 은행은 펀드 판매의 주요 채널 중 하나입니다. 은행이 펀드운용사 설립을 허용하면 은행의 판매채널이 약화될 것인가? 한편, 1995년 미국의 경험으로 볼 때 은행이 펀드운용사를 통해 얻은 관련 수수료 수입이 차지했다. 전체 수입의 0.44%이고, 1998년에는 0.82%, 즉 펀드운용회사가 은행에 기여하는 수입은 1% 미만이다. 우리나라 펀드운용회사의 주주수익률은 그리 높지 않습니다. 지난해 펀드운용회사의 자산 규모는 500억 위안에 달했지만, 수입은 2천만 위안을 넘지 못하는 경우가 대부분이었습니다. 낮은 이익으로. 이러한 수익 수준은 은행의 행동을 실질적으로 변화시키지 않습니다. 실제로 은행은 자금의 보관 및 대리판매를 통해 상당한 중개사업 수익을 얻고 있으며, 판매상품의 풍부함은 금융관리사업의 발전을 촉진하고 상품구조를 개선하며 더욱 은행에 대한 고객의 의존도와 충성도를 높이는 데 도움이 됩니다. 콘센트. 따라서 은행들이 펀드판매업을 쉽게 포기하지는 않을 것이다. 한편, 펀드운용사들도 은행 판매채널에 대한 의존도를 점진적으로 완화하고 자체 전문 펀드판매회사를 설립하는 등 증권사와의 협력에 더욱 관심을 기울이는 데 앞장서고 있다. 그러나 이러한 채널을 육성하려면 일정 시간과 주식 시장의 건전한 성장이 필요합니다. 펀드 판매의 주요 채널 역할을 하는 은행의 패턴은 단기적으로 변하지 않을 것입니다. ?은행펀드운용사가 펀드시장에 미치는 영향은 기존 펀드산업의 시장구조를 변화시킬 수 있다는 점이다. 머니마켓 펀드는 투자하기가 덜 어렵고 운용수수료도 주식형 펀드의 3분의 1 수준에 불과하다. 머니마켓 펀드를 통해 돈을 벌려면 기본 규모가 더 커야 합니다. 지난 2년간 우리나라의 머니마켓 펀드는 급속히 발전했다. 지난해 말 현재 머니마켓 펀드는 7개에 불과했고, 현재 펀드 비중은 609억9800만 위안에 이른다. 14개 펀드. 그러나 각종 펀드운용사들의 머니마켓 펀드는 지난해 말 기준 펀드당 평균 100억 위안 미만으로 여전히 소규모이기 때문에 상당수 머니마켓 펀드가 아직 손익분기점에 도달하지 못한 상태다. .
주식투자운용사도 펀드를 출시할 수 있는가 1. 은행계 펀드운용사는 '분리운영과 분리감독'을 뚫지 않았는가? 엄밀한 의미에서 '혼합운영'은? 법인은 은행, 증권, 보험, 신탁 등 2개 이상의 사업을 동시에 운영합니다. 즉, 최소한 조직과 업무의 교차가 있어야 한다. 단지 형평의 교차라면 엄격한 '혼합운영'이라고 볼 수는 없다. "혼합 사업 운영"과 "별도 사업 운영"의 차이는 두 모델의 위험 특성이 다르고 요구되는 규제 방법이 다르기 때문입니다. "별도 운영"에 비해 "혼합 운영"은 유형 및 무형의 위험 전달을 생성하며, 모든 위험이 제거되더라도 "갑작스럽고 집중적인" 위험 발생 특성이 더 분명합니다. .자본의 반복적인 계산은 여전히 위험을 완전히 예방할 수 없습니다. 이는 조직과 기업이 교차한 후에는 다양한 자산 간의 위험 상관관계가 변하고 동적 특성이 더욱 분명해지기 때문입니다. 그러나 단순히 자산 교차일 경우 자산 위험 상관 관계의 동적 특성은 크게 변하지 않습니다. 반복적인 자본 계산이 제거되는 한 기존의 "자본 적정성 비율"에 기반한 건전성 감독은 여전히 완전히 효과적입니다. 현행 '시범조치'로 볼 때 은행은 기금운용사 설립에만 투자를 허용하고 있으며, 각종 방화벽을 통해 은행과 기금운용사 간 조직 및 업무 중복을 엄격히 제한하고 있다. 따라서 현 단계에서 은행이 자금관리회사를 설립하도록 허용한다고 해서 우리나라가 '분리운영'에 대한 제한을 포기하고 '혼합운영'이라는 국제적 추세에 착수했다는 의미는 아니다. ?물론 다음과 같은 점도 보아야 합니다. (1) 은행이 펀드운용회사를 설립한 후에는 이해관계의 일관성이 강화되고, 은행과 펀드의 특성을 모두 갖춘 상품과 사업을 전개하는 것도 가능합니다. 판매채널을 통합하고 종합전문판매회사를 설립하여 진정한 '복합사업'을 시작합니다. (2) 모든 형평 교차는 단순히 "형평" 협력에 그칠 수 없으며 필연적으로 일련의 통합을 가져올 것이며 심지어 법적 격차를 이용하여 서로 통합할 것입니다. 따라서 은행에 펀드운용사 설립을 허용하는 것 자체는 '혼합운용'을 실현하는 것으로 볼 수는 없지만, 한층 더 '혼합운용'을 위한 여건을 조성하고 '점진적 혁신과 점진적인 혼합운용 실현'의 길로 나아가는 것이다. ?마찬가지로 우리나라의 금융 감독은 실질적인 변화를 겪지 않았습니다. 규제 당국 간의 업무 분담은 여전히 상대적으로 명확합니다. 중국 보험 규제 위원회는 다양한 보험 기관, 보험 중개인 및 보험 시장을 관리하고, 중국 은행 규제 위원회는 은행을 관리합니다. - 은행 금융기관 등이 있으며, 중국증권감독관리위원회는 증권회사, 기금관리회사, 증권시장을 관리합니다. 즉, 여전히 별도의 감독을 시행하고 있으나, 다양한 금융분야 간의 연계가 강화됨에 따라 규제당국의 감독에 대한 조정요건도 더욱 강화된 것입니다. ?2. 은행 판매채널은 약화되지 않고, 펀드산업은 차별화될 것인가? 우리나라 펀드시장이 점차 개방형 시장으로 변화함에 따라 판매역량은 펀드운용사 경쟁력의 중요한 요소가 되었습니다. 현재 펀드운용사의 주요 판매채널은 3가지가 있는데, 하나는 주로 개인투자자를 대상으로 하는 은행판매채널이고, 다른 하나는 주로 기관투자자를 대상으로 하는 펀드 자체판매팀입니다. 하지만 매출 비중은 매우 낮습니다. 보유자 구성으로 볼 때 개인투자자가 머니마켓펀드의 주요 보유자가 되었습니다. 2004년말 기준 7개 펀드 중 투자 및 부가가치 개인투자자가 56.69%를 차지한 것을 제외하고 나머지는 모두 60%를 넘었다. 즉, 은행은 펀드 판매의 주요 채널 중 하나입니다. 은행이 펀드운용사 설립을 허용하면 은행의 판매채널이 약화될 것인가? 한편, 1995년 미국의 경험으로 볼 때 은행이 펀드운용사를 통해 얻은 관련 수수료 수입이 차지했다. 전체 수입의 0.44%이고, 1998년에는 0.82%, 즉 펀드운용회사가 은행에 기여하는 수입은 1% 미만이다. 우리나라 펀드운용회사의 주주수익률은 그리 높지 않습니다. 지난해 펀드운용회사의 자산 규모는 500억 위안에 달했지만, 수입은 2천만 위안을 넘지 못하는 경우가 대부분이었습니다. 낮은 이익으로. 이러한 수익 수준은 은행의 행동을 실질적으로 변화시키지 않습니다. 실제로 은행은 자금의 보관 및 대리판매를 통해 상당한 중개사업 수익을 얻고 있으며, 판매상품의 풍부함은 금융관리사업의 발전을 촉진하고 상품구조를 개선하며 더욱 은행에 대한 고객의 의존도와 충성도를 높이는 데 도움이 됩니다. 콘센트. 따라서 은행들이 펀드판매업을 쉽게 포기하지는 않을 것이다. 한편, 펀드운용사들도 은행 판매채널에 대한 의존도를 점진적으로 완화하고 자체 전문 펀드판매회사를 설립하는 등 증권사와의 협력에 더욱 관심을 기울이는 데 앞장서고 있다. 그러나 이러한 채널을 육성하려면 일정 시간과 주식 시장의 건전한 성장이 필요합니다. 펀드 판매의 주요 채널 역할을 하는 은행의 패턴은 단기적으로 변하지 않을 것입니다. ?은행펀드운용사가 펀드시장에 미치는 영향은 기존 펀드산업의 시장구조를 변화시킬 수 있다는 점이다. 머니마켓 펀드는 투자하기가 덜 어렵고 운용수수료도 주식형 펀드의 3분의 1 수준에 불과하다. 머니마켓 펀드를 통해 돈을 벌려면 기본 규모가 더 커야 합니다. 지난 2년간 우리나라의 머니마켓 펀드는 급속히 발전했다. 지난해 말 현재 머니마켓 펀드는 7개에 불과했고, 현재 펀드 비중은 609억9800만 위안에 이른다. 14개 펀드. 그러나 각종 펀드운용사들의 머니마켓 펀드는 지난해 말 기준 펀드당 평균 100억 위안 미만으로 여전히 소규모이기 때문에 상당수 머니마켓 펀드가 아직 손익분기점에 도달하지 못한 상태다. .
?일반 펀드에 비해 은행 펀드의 가장 큰 장점은 국가와 은행의 신용에 의존하고, 개인 투자자로부터 신뢰도가 높으며, 고객 정보의 규모도 빠르게 확장할 수 있다는 점입니다. 규모의 경제를 달성하고 선순환을 달성합니다. 이에 따라 펀드시장은 차별화될 전망이다. 머니마켓펀드, 채권펀드, 인덱스펀드 등 일반펀드 운용이 어렵지 않은 시장에서 은행계 펀드운용사가 주류를 점하게 될 전망이다. 운용사는 적극적인 투자가 필요한 시장을 선점할 것입니다. 운용하는 펀드의 종류에 있어서 유리합니다. 1970년대에 미국 상업은행들이 개방형 펀드의 모집, 관리, 신탁업무에 참여하기 시작했으며, 1991년에는 은행의 감독을 받는 펀드회사가 약 1,100개였으며, 이들이 관리하는 펀드가 전체 펀드의 37%를 차지했다. . ?3. 방화벽은 은행과 자금의 이익 및 위험 이전을 완전히 막을 수는 없습니까? "시범 조치"에는 "법인 분리, 인력 분리, 자금분리, 정보분리 등을 규제하고, 자원통합으로 인한 내부거래도 규제합니다. 그러나 이러한 조치는 여전히 이익과 위험의 전달을 완전히 피할 수는 없습니다. 구체적으로 다음 요소는 방화벽의 역할을 약화시킬 것입니다. (1) 은행 신용의 자연스러운 확장. 은행관련 펀드의 가장 큰 장점은 은행주주 배경에 있다. 은행이 설립한 펀드운용회사가 상품홍보에 있어 은행 배경을 홍보하지 않고, 지나치게 은행 배경을 홍보하고, 펀드를 은행예금과 비교하더라도, 투자자들은 자연스럽게 두 가지가 연결되어 은행 신용 부문에 대한 자금 판매가 유입됩니다. 제품을 판매할 때 고객에게 은행과의 관계를 명확하게 하기 위해 자금에 대한 필수 요구 사항이 없다면 이러한 잠재적 영향은 어느 정도 존재할 것입니다. 드롱 사건을 처리하던 중에 이런 일이 일어났습니다. ?(2) 운전 자본 조달과 같은 편리한 조치. 우리나라의 현행자금, 특히 머니마켓펀드가 직면한 주요 문제점은 판매채널, 중앙집권적 환매로 인한 유동성 문제, 머니마켓과 채권시장의 공급제약 등이다. 은행의 원활한 판매 채널, 풍부한 고객 자원, 강력한 재무 건전성, 장기 채권 시장 및 자본 시장 운영 경험 및 축적은 이러한 측면에서 자연스러운 이점을 가지고 있습니다. 기존 법률을 완전히 준수하더라도 은행과 펀드 관리 회사 간에는 자원 통합의 여지가 큽니다. ?(3) 정보 교환은 통제할 수 없습니다. 고객 정보를 소유하는 것 외에도 은행은 종종 다른 펀드의 관리 은행이기 때문에 다른 펀드의 자산 포트폴리오와 거래 조건을 완전히 통제할 수 있습니다. '국가 규정을 위반하여 고객 정보를 서로 제공해서는 안 된다'고 규정하고 있지만, '국가 규정'이 모호하고, 정보 교환이 반드시 서면으로 이뤄지는 것도 아니어서 증거 확보가 어렵다. ?4. 은행의 자금관리회사 설립은 자금조달구조 조정을 위한 여건을 조성하며, 자금관리회사의 발전은 직접금융시장의 효율성 제고에 도움이 된다. 시장의 깊이와 폭을 증가시킵니다. 그러나 펀드운용회사의 이러한 기능 수행은 직접금융시장 자체의 발전에 달려 있다. 은행에 자금관리회사 설립을 허용하는 것이 우리나라의 기존 자금조달 구조를 바꿀 수 있을지는 주식, 국고채, 회사채 발행시장 발전 등 직접금융 형태의 발전에 달려 있다. ?현재 회사채 발행은 여전히 엄격한 승인 시스템을 채택하고 있으며 발행 한도와 이자율이 엄격히 제한되어 있으며 국고채 발행 한도가 제한되어 있습니다. 재정정책과 국가 재정정책이 건전한 가운데, 정부의 지도 하에 주식시장의 자금조달 수요는 점차 줄어들고 있으나, 기본 시스템은 아직 불완전합니다. 유통량이 적고, 품질이 낮고, 상장기업이 불규칙한 현상이 많이 나타나고 있으며, 대규모 기업의 경우 해외 상장을 모색해야 하는 상황입니다. 직접금융시장에서는 금융수단의 공급이 제한되어 있고, 대량의 자금으로는 투자수익을 얻을 수 있는 기회가 없습니다. 즉, 현재 우리가 직면하고 있는 것은 수요제약이 아니라 공급제약입니다. 반면, 우리나라 은행시스템은 높은 부실채권 비율로 인해 대출 및 예금 측면에서 일정 편차를 보이고 있으며, 정상적인 운영은 신규예금에 대한 의존도가 높습니다. 지난해 거시경제 통제와 은행감독위원회의 엄격한 자본제약으로 인해 시중은행의 대출발행이 위축됐고, 저축성예금 증가율 하락도 은행에 심각한 문제를 일으키지는 않았다. 은행대출 증가율을 너무 빨리 낮추지 않으면 은행이 저축금 유출을 얼마나 견딜 수 있을까? 직접금융 시장이 아직 발달하지 않았다는 전제하에 은행 저축자금을 머니마켓과 자본시장으로 흘려보내는 것은 2차 수준의 저축유출을 야기할 것이다. 화폐 시장과 시장의 거짓 번영. CPI가 3.9%에 도달했을 때 머니마켓 수요가 강했고 이자율이 계속 하락했습니다. 2004년 우리나라의 직접금융 비중은 14.9%에서 17.1%로 증가했지만 직접금융 총액은 261억 위안 감소했다. 동시에 우리는 정부 부처가 자본 시장 발전의 중요성을 인식하고 현재 은행 간 시장에서 회사 단기 자금 조달 채권을 시범 운영하고 있으며 회사채 관리 규정 개정을 적극적으로 추진하고 있음을 확인했습니다. 승인 및 이자율 통제를 포기합니다. 직접금융 시장여건이 점차 개선되면 은행은 자금관리회사 설립을 허용하게 되는데, 이는 자금조달구조 조정을 촉진하는 데 중요한 역할을 하게 될 것이다. 물론 은행의 자금관리회사 설립은 금리통제를 더욱 타파하고 자금의 체외순환을 완화하며 채권시장의 통합을 촉진하는 데 도움이 될 것입니다.