관점 해방: 문학 연구는 어떤 태도를 가져야 합니까?

현재 중국 사회과학원 문학비평편집부 회원, 대학원교수, 국가철학사회과학기금, 중국박사후 과학기금, 국가출판기금학과 심사위원.

기억 1999 년 상하이에서도 세계 고대 문학 연구에 대한 회고와 전망을 하는 회의가 있었다. 그 회의에서, 나는 우리 고대 문학 연구의 문제가 많다고 말했는데, 그 이유는 매우 다양하고 복잡하다. 그러나, 이런 3 천년 전통의 역사적 관성의 영향이든, 여러 해 동안 각종 외부 요인의 방해든, 그것은 먼저 우리 연구자와 연구에 종사하는 사람들에게 작용하여 우리의 주관적 정신에 변이를 일으켜 연구 관념, 연구 방법, 연구 시야, 심지어 말하는 방식에 영향을 미친다. 둘째, 우리의 사고력의 위축은 경직되고 창백하며, 사고의 결핍으로 이어지며, 지혜는 말할 것도 없다. 셋째, 연구자의 진정한 기질의 소멸. 최근 10 년 동안 우리는 한 편의 작은 논문이나 작은 책에서 그 이론에 큰 관심을 기울였지만, 고대 문학의 전반적인 구도에서는 큰 이론이 여전히 모호하다.

위의 고대 문학 연구의 문제와 딜레마에 대하여, 나는 문학이 인학의 문제라는 것을 이야기하고 싶다. 문학은 인학이고, 문학의 본체는 사람이어야 한다. 인간과 인간성을 이해하는 방법은 우리가 문학 작품을 해석하는 방법, 작가를 이해하는 방법, 문학사를 이해하는 방법, 문학 이론의 명제를 평가하는 방법, 또한 우리의 사고방식과 사변 수준에 영향을 미친다. 이것은 또한 네가 쓴 논문이나 문학 작품의 문화적 품격을 결정한다. 그래서 이것은 우리가 모든 문제를 해결하는 출발점이자 기초이며,' 사람' 의 관점에서 우리 고대 문학 연구의 많은 문제를 이해해야 한다.

문학 연구에서의 혈연 종법 의식

오늘까지 우리는 교파만 있고 학교는 없다. 문파 다툼이 문호 다툼이 될 수 있기 때문에 학파 다툼만이 진정으로 학술문화의 진보를 추진할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 학파, 학파, 학파, 학파, 학파) 중요한 문제는 우리 모두가 자신을 정통으로 생각한다는 것이다.

인간성 중에서 가장 기본적인 것은 그의 물질성, 즉 그의 타고난 동물 속성이다. 인간의 이런 심미적 욕망은 동물과 생물이 외부 사물에 대한 생리적 반응에서 생리적 반응부터 심리적 반응, 물질적 차원에서 정신적 차원까지 비롯된다. 즉, 미적 것은 본능입니다. 그러나 서구 종교든 중국 고대 유학이든, 사람을 신성과 야수성의 절대 이원대립으로 갈라놓고, 인간의 야수성과 신성을 대립시키고, 모든 정면 교육과 부정적 징계 수단을 동원하고, 인간의 신성을 대대적으로 조장하고, 인간의 야수성을 억압하고 부정하고 싶다. 가장 전형적인 것은' 천리를 보존하고, 인욕을 소멸한다' 며, 인간의 신성을 강조하는 것이다. 이런 단순하고 무지한 사고방식과 문화적 태도는 지금까지도 여전히 고대 문학에 대한 우리의 연구에 깊은 영향을 미치고 있다. 물론, 이런 영향은 기본적으로 보이지 않는 영향이지만, 바로 보이지 않기 때문에, 그것은 모든 세포에 스며들어 우리에게 일종의 사고의 관성을 가져다주어 속화, 단순화, 피상적화를 초래한다.

요 몇 년 동안 우리의 문학 연구는 어떤 면에서 돌파하기 시작했다. 특히 소설을 하는 사람들은 고대 소설 속의 인격 문제를 섭렵하기 시작했다. 물론, 대부분 진부한 논평으로, 글쓰기의' 이미지' 수준에서 간단한 해석을 한다. 그러나 문화 인류학의 관점에서, 대문화와 뿌리 해석의 관점에서, 우리는 아직 하지 못했다. 내가 방금 말했듯이, 인간은 한 무리의 동물이고, 동물군은 천연혈연으로 연결된 집단이다. 이런 혈연관계가 신화되기 시작했을 때, 우리의 고대 정치종법 제도가 형성되어 일종의 정치제도가 되었다. 우리가 중국인과 외국인의 차이에 대해 이야기할 때, 우리는 종종 문화적 정통을 가지고 있는데, 그것은 바로' 우아함' 이고,' 우아함' 은' 하연' 이고,' 하연' 은 무엇인가? 통속적으로 말하면 하남 관어이다. 물론, 하남어의 정통 지위는 오늘 이미 표준어로 대체되었다. 오늘 누가 하남 관어로' 논어' 를 읽을까? 모두들 우습고 웃기고 공자에 대한 불경을 느낄 것이다. 사실, 이런 우아함과 고귀함은 더 이상 존재하지 않지만, 이런 우아한 의식과 이런 문화적 정통은 여전히 우리 속에 깊이 뿌리박혀 있다.

이런 혈연종법 관념은 우리나라 고대 문학 연구에 큰 영향을 미쳤다. 예를 들어, 역사상 16 개국 시대에 우리는 북조의 시를 말하는데, 문학사는' 세설신어' 라는 말을 인용하여' 명사가 강을 건너다 붕어' 라고 말했고, 북방의 문인 묵객들은 모두 붕어가 강을 건너서 붕어보다 더 많았다. 하지만 먼저, 소설가가 말한 것입니다. 둘째, 산둥 많은 신사들이 남쪽으로 이주했는데, 얼마죠? 몇 퍼센트예요? 아무도 이것을 연구한 적이 없다. 만약 우리가 옛 진나라와 16 개국 춘추시대의 9 권의 책을 보면 많은 사람들이 강을 건너 남쪽을 건너는 것을 발견할 수 있지만, 대부분 북조에 머물러 있다. 산서펀양의 왕, 싱, 최씨, 청강의 최씨, 정두가 북조에 남아 있다. 그리고 북조의 귀족들은 모두 문화와 사상을 장악하는 관원이다. 다시 한번 봅시다. 이 가문들은 마침 동한 이후 경학 가문이다. 동한 환 () 이 링 () 된 후, 예붕 () 은 낙악 () 하여, 그들 집의 옛날 풍광은 이미 없어졌다. 가족 운세가 쇠퇴한 후, 그들은 자연히 이 가문의 전통을 회복하고 회복하는 본능을 가지고 있다. 그는 이런 타고난 심리적 매력이 있다. 그러나 16 개국의 통치자, 그는 비록 소수민족이지만, 그의 전위 편지에는 반드시 우리 집의 이 지점이 황제나 염제의 후손으로부터 나에게 전해졌기 때문에, 나는 황제가 되어 먼저 자신에게 좋은 정통을 찾았다고 말했을 것이다. 이런 심리적 호소에 근거하여, 이 말의 영웅이 천하를 얻었을 때, 일종의 문화 정화, 유교 찬양, 많은 교육 등을 해야 한다. 동시에 문학의 존재 기능을 폄하하고 문학은 의미가 없다고 생각한다. 그들은 독서는 관직이고, 독서는 성도를 전파하는 것이라고 생각한다. 이는' 강을 건너는 유명인이 붕어보다 많다' 는 것이 전형적인 위선명제라는 것을 보여준다. 이 해석으로 볼 때, 그들은 소수민족이 안 된다고 생각하는데, 그들은 북방이 안 된다고 생각한다. 사실 북조에는 많은 신사들이 북방에 살고 있다.

이른바 정통 혈연관계를 지나치게 중시하기 때문에 혈연종법 제도 하에서 정통 문화관이 생겨났다. 정통 문화관은 유교 사상을 중심으로 한 문화관이다. 이로 인한 폐단 중 하나는 오늘날 우리가 항상 정통으로 자처하고 있다는 것이다. 정통은 누구입니까? 한 선생님의 유산은 바로 정통이고, 우리 선생님은 대대로 전해 내려오신다. 중국 고대 문학 연구에서, 오늘까지 우리는 학파만 있고 학파는 없다. 문파 다툼이 문호 다툼이 될 수 있기 때문에 학파 다툼만이 진정으로 학술문화의 진보를 추진할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 학파, 학파, 학파, 학파, 학파) 중요한 문제는 우리 모두가 자신을 정통으로 생각한다는 것이다.

그와 마찬가지로, 이 혈족 제도 하에서 조상에 대한 우리의 숭배는 선현에 대한 숭배로 이어질 수밖에 없습니다. 우리는 연구 대상을 신격화하여 자신을 소외시켰다. 1980 년대 중반에 평가절상 열풍이 일어났다. 보시다시피, 그 감상사전을 포함해서요. 감상 문장 한 편은 이 문장 작가가 충분히 쓰지 못했고, 예술상의 결함과 과화한 점도 있다고 말하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예술명언) 오늘도 마찬가지입니다. 한 연구 논문에 대한 비판은 기껏해야 그 연구 대상이 역사에 약간의 한계가 있다고 말했을 뿐, 아무도 감히 이론과 창작상의 부족을 지적하지 못했다. 예를 들어 모두가 잘 알고 있는 이백의' 꿈에 천목산' 은 중학교부터 배우기 시작했다. 마지막으로, 나는 "오, 내가 어떻게 지위가 높고 직위가 높은 사람들에게 무릎을 꿇을 수 있을까, 그들은 결코 진실한 얼굴을 볼 수 없다" 고 말했다. 듣기 좋게 말해라, 그것은 뱀을 그리는 것이다! 누구 든 지 그것을 말 했습니까? 아무도 말하지 않을 뿐만 아니라, 이백의 시이기 때문에, 모두들 좋다고, 좋아, 좋아, 이것은 존자의 금기이다. 우리가 비판할 때, 종종 역사, 과학, 객관적인 평가 기준이 부족하다. 우리는 성인만 존중할 수 있습니다. 물론 당신의 연구 대상을 신화할 수 있습니다. 당신은 당신의 신화적인 연구 대상으로부터 소외되었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) 모든 사람에 대한 우리의 숭배도 마찬가지다. 예를 들어 왕위의 시는 불교의 영향을 많이 받아 미간론이 되었다. 하지만 확인해 주세요. 한 편의 논문을 분석한 적이 있습니까: 왕위의 시는 몇 곡입니까? 그의 시는 얼마나 많은 것이 불교의 영향을 받습니까? 불교의 영향을 받는 시에서, 왜 선인지, 옥상도, 정토도 아니고, 화려하지도 않은가? 지금까지 아무도 이 문제를 설명하지 않았다고 말하는 문장 한 편은 없다. 그러나 선종이 왕웨이시에 미치는 영향은 미간론이 되었다. 이것은 유명한 예술가가 제기한 것이다, 우리는 모두 그가 말한 대로 한다. 혈연의 종법 제도는 우리에게 맹목적인 숭배를 가져다 주었고, 그로 인해 우리는 비판에서 항상 맹목적이었고, 우리는 심미 비판의 과학적 이성이 결여되어 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 우리는 더 이상 비판이라고 불릴 수 없다. 우리는 성현의 문벽 밑에 엎드려서 고개를 들지 못하고 허리를 펴지 못했다.

문학이 인간성으로 돌아가다

일정한 사회 단계에서 새로운 사회계층이 부상함에 따라, 그 심미 수요에 부합하는 새로운 문체가 반드시 유행할 것이며, 일정 기간 동안 작품 수가 주도적인 지위를 차지하는 첫 번째 장르가 될 것이다. 그리고 사회정신제품 소유권이 계속 내려가면서 신문학작품은 더욱 생동감 있고, 장르가 커지고, 내용이 풍부하고, 창작형식이 자유로워지고 있다.

인류 문명사는 사실 한 사람이 자신의 동물성을 끊임없이 발견하고 인식하고, 끊임없이 자신의 신성을 검토하고 수정하는 과정이다. 이 과정에서 인간성에 대한 제약과 반제약이 있다. 여기에는 여러 가지 의미가 있다. 예를 들어 몽골인들이 주 중원에 입주한 후, 그 강대한 초원 문명은 약소한 유교 문화에 일종의 충격이었다. 오늘날까지도 명문학을 연구하는 사람들은 여전히 신파 속에서 배회하고 있으며, 심지어 송파로 거슬러 올라간다. 초원문명에 가서 중원과 중화문화에 미치는 영향과 두 문화가 융합되어 우리에게 가져온 새로운 것을 보는 사람은 아무도 없다. 몽골 초원 문화의 영향 없이는 명말 그런 사상이 있을 수 없다고 할 수 있다.

문명사가 사회화의 과정이라고 말할 때, 혈연종법은 일종의 독재적, 이데올로기의 독점, 즉' 천하비왕의 땅' 을 가져올 수밖에 없다. 흙의 기슭에서 왕이 아닌가? "한나라에서, 누구나 군주의 이익의 한 요소일 뿐, 군주의지의 한 가지 표현이다. 한나라에서 벼슬을 하면' 목자' 만 될 수 있다. 일반인들에게는 방목할 수 밖에 없고, 한 무리의 방목된 양들만 있을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 당신은 "파수꾼" 에 의해 감시되고 있습니다. 감시당하는 것이 바로 이 재산입니다. 천자가 순찰하여 사냥을 하니 너희들은 모두 추격당했다. 요컨대, 아래 사람은 사람이 아니다. 황제만이 신이고, 신 아래 재산은 신의 재산이다. 이런 상황에서 예술은 선진부터 왕의 전속이 되었다. 그것은 절당 잔치의 오락일 수도 있고 통치의 도구일 수도 있기 때문에 정교의 종속물이 되었다. 거스는 한 계급이 경제와 정치적 특권을 가질 때 반드시 문화적 특권을 요구할 것이라고 말했다. 가장 초기의' 논어' 에서 공자는 노정에 대해 "8 주문은 조정에서 용인할 수 있다" 고 말했다. "계제가 월권을 넘긴다고 생각하는 것은 계제가 예의에 어긋나는 등급제도이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 월권, 월권, 월권, 월권, 월권) 나중에 한나라에 도착한 후, 이런 등급제도는 사실상 더 이상 존재하지 않고, 국왕만의 것이다. 그래서, 당신은 단지 황제에게 물건을 바치고 있을 뿐이다. 그래서 반고의' 양두푸' 는 "서정적 풍자나 선덕충효" 라고 말했다. 문학은 군만의 것이다. 동한 때부터 세가대족의 경제적 특권은 이미 획득한 지 오래다. 위초 조비는 구품 정지제를 실시하였으며, 그들의 정치적 권리도 구품 정지제의 시행에 따라 얻어졌다.

과거에는 남북조 문학사를 연구할 때, 가난한 사람을 배척하는 대가족이라는 9 품 정지제도를 항상 비판했을 것이다. 그러나 그것은 한나라 황권에 대한 혁명과 진보일 뿐 황권의 독재를 깨뜨렸다는 것을 모두 잊어버렸다. 제국 독재가 깨진 후 새로운 현학이 생겨나고 문학이 천재 사업이 되었다. 새로운 신흥 계층인 신사층이 부상한 후 그들의 심미 취향, 문학 관념, 새로운 창작 스타일은 불가피하게 문학 창작에 반영되어 새로운 심미관을 형성하였다. 이런 새로운 미관은 결국 일종의 인간의 가치라고 할 수 있다. 칠자' 에서' 이십사 친구',' 징릉팔우',' 동제학사' 등 정치 신귀들이 문화문학 권익에 대한 호소와 문학지도자로서의 문화문학 주도권에 대한 호소를 풀었다.

문학은 왕의 가신 지위에서 벗어나 절당 문학의 높은 담을 돌파하고 궁정에서 귀족 원림과 산수로 들어갔다. 그들은 곧 한나라의 서정에서 현학으로 바뀌었다. 유송 이후 서민이라는 빈천한 사람이 군사력으로 부상한 후 건안 시대에 새로운 돌파구가 생겼다. 서민문학이 일어나기 시작했는데, 가장 전형적인 것은 사령운이다. 그는 "세상에는 돌 한 개, 자검은 혼자 여덟 개, 우리는 한 번 싸우고, 천하는 한 번 싸운다" 고 말했다. 천복 귀족이 재능으로 일어선 심정을 형상적으로 반영했다. 그래서 유송 이후 칠언악부가 유행하기 시작했다. 수나라가 과거시험을 실현하였다. 칠언악부가 당대에 유행했는데, 이를 바탕으로 더욱 완벽해지고, 시가 문인에 뽑혔다. 이때 문학은 귀족 가정의 정원에서 민간인의 더 넓은 사회생활로 옮겨갔고, 주제와 장르도 변하기 시작했다. 당송 이후, 도시 경제가 발전함에 따라 우리는 계속해서 단어, 곡, 연극, 소설을 배운다. 소설의 관점에서 볼 때, 문어필기에서 전설, 극본, 패러디까지, 역사에 관한 이야기에서 세계에 관한 소설에 이르기까지 새로운 세기의 후베이 작가 팡, 지리 () 의 신시민소설까지 확장할 수 있다.

가장 초기의 군주별 문화특권부터 문인 특권, 서민 중의 문인 특권, 그리고 일반 도시 시민의 * * * 그리고 현재 사회의 * * * 즉 마르크스가 말한 * * * 공간까지 문학은 이미 특권에서 사회공공공간으로 바뀌어 공공권리로 바뀌었다. 문학의 감상이나 소비 수준으로 볼 때, 한 가정에서 전체 사회로, 사람에게는 피라미드와 정삼각형이다. 마찬가지로, 4 자에서 5 자, 7 자, 연극, 문자, 음악, 연극, 소설, 스타일, 정삼각형까지. 이 두 정삼각형은 각각 가장 중요한 창조계층과 가장 중요한 소비계층에 해당한다. 양자가 겹치는 후, 나는 한 세대 또 한 세대의 스타일을 생각하는데, 여기서 한 가지 맛을 읽을 수 있다. 이 과정은 바로 우리 고대 문학이 특권에서 그것의 본위, 즉 특권에서 민주화, 대중화에 이르는 역사적 과정이다.

우리가 두 개의 삼각형을 겹쳐서 특정 사회 단계에서 새로운 사회계층이 부상함에 따라, 반드시 그 심미 수요에 적응하는 새로운 문체가 있어야 한다는 것을 발견하고, 작품 수가 주도적인 지위를 차지하는 첫 번째 장르가 될 것이다. 그리고 사회정신제품 소유권이 계속 내려가면서 신문학작품은 더욱 생동감 있고, 장르가 커지고, 내용이 풍부하고, 창작형식이 자유로워지고 있다. 이러한 관점에서 볼 때, 사언시는 문학사에서 이미 역사가 되었으며, 남북조, 당대에서도 기술력을 과시하는 문인들의 손에 골동품이 되었다. 청인에 관해서는, 그는 네 글자, 고풍, 고악부를 더 썼지만, 노소가 몰락한 느낌일 뿐이다. 이 시기 문학의 주체도 아니고, 이 시기 문학의 주류도 아니다.

문학 연구는 사람에 대한 배려를 잃어서는 안 된다.

한 시기의 주류 풍격과 작가는 반드시 이 시기 문학의 절정일 필요는 없고, 반드시 이 시기 문학의 발전 방향을 예고하는 것은 아니며, 반드시 이 시기의 실제 풍격과 역사의 흐름을 나타내는 것은 아니다.

문학사 전체에서 문학은 온톨로지와 인간성으로 돌아가는 과정을 가지고 있는데, 이는 우리 고대 문학 연구자들에게 우리의 비판 입장, 연구 방법, 평가 기준 등 기본적인 문화적 태도가 두드러진다.

우선, 우리는 고대 문학 연구에서 객관적인 과학의 역사적 심미 비평을 취하고 있습니까, 아니면 개인 감상 비평을 취하고 있습니까? 사실 학술사와 문학 비평에 대한 우리의 인식은 매우 불분명하다. 예를 들어, 후시 씨는 소설과 희곡에 대한 공헌이 크며, 그는 소설과 희곡의 지위를 높였다. 그러나 후시 선생의 학술 이론이 무엇인지 좀 더 자세히 살펴보자. 그는 소설, 희곡을 홍보하는데, 이전에는 저속하고, 첫째, 저속하지 않고, 고아하며, 그가 널리 보급했다고 여겼다. 곱슬머리가 있는 시골 처녀를 말하는 것 같다. 후시 씨는 "봐라, 그녀는 곱슬머리를 가지고 있다" 고 말했다. 이것은 외국 여자입니다! 그는 역사상 소설과 연극의 진보성을 인정하지 않았다. 사실 고대에는 소설에서 소설가들 사이에서 그도 바를 들어 올리고 싶었다. 전통 희곡의 서문은 모두 그 (극) 가 역사를 바로잡고 인심을 교화하는 역할을 하며 모두' 역사' 에 가깝다고 말한다.

이 문제를 우리는 오늘에야 분명히 했다. 우리의 심미 비평은 여전히 고전적이고 우아한 수준에서 진행된다. 예를 들어, 나란성드 단어. 나란성드 단어는 확실히 아름답게 쓰여져 있고, 높이는 송인보다 절대 적지도 않고, 이후주보다 적지도 않다. 그러나 나란성드 단어는 문학사에서 청대 문학사에서도 송사의 사혈로 청대 문학에서는 주류가 아니다. 또 한악부, "작가는 반드시 다섯 개의 고자를 말할 필요는 없지만, 한 고악부는 반드시 해야 한다." 왜 한대 고악부는 만들기가 어렵습니까? 고대 악부의 원시성 때문에 음악의 형식을 통해 사람들의 감정을 직접 감염시킨다. 감정 유형은 분명하지만 감정 경향은 모호하고 불확실하기 때문에 누구나 직접 마음에 감염될 수 있다. 너는 너의 심미연상과 비유연상을 통해 자유연상을 할 수 있는데, 이것이 바로 한악부가 원시 조건 하에서 형성한 독특한 상태이다. 우리의 철학 이론이 말했듯이: 개념의 내포가 단순할수록 외연이 커진다. 내포가 풍부할수록 외연이 작을수록 지향성이 단일해진다. 한악부, 바로 그것의 원시적이고 몽롱하기 때문에, 그것의 외연은 매우 크다. 그것은 사람들의 충분한 상상력을 불러일으킨다. 그것은 매우 심오하고 맛있다. 건안 이후 시는 안 된다. 그들은 너무 간단하다, 간단할수록 간단하다.

실제로 한악부의 심미 효과는 그 원시성이 역사 발전 과정에서 가져온 객관적인 심미 효과다. 역사 비판에서 벗어나면 고대의 악부가 좋고 뒤가 좋지 않다고 말할 것이다. 고대 악부와는 거리가 멀다. 그것은 당신의 태도와 입장입니다. 역사와 과학의 입장이 아니라 개인과 개인의 비판에서 출발합니다. 도연명을 포함한 이 사람들은 역사의 절정에 처해 있다. 그러나 한 시기의 주류 풍격, 주류 작가, 성과가 가장 높은 작가는 반드시 이 시기 문학의 절정일 수도 있고, 반드시 이 시기 문학의 발전 방향을 예고하는 것도 아니다. 우리는 한 작가가 한 시기 창작과 예술의 절정을 대표할 수 있다는 것에 너무 많은 관심을 기울였지만, 그는 이 시기의 진정한 모습과 역사의 흐름을 대표하지는 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예술명언)

우리가 인류 문명사와 같은 과정을 소홀히 할 때, 약간의 오해를 불러일으킬 수 있다. 오늘날 우리는 상품 경제 사회에 처해 있다. 우리 문학이 사람에 대한 배려를 잃었을 때, 상아탑에서 소위 순수한 학술관념으로 논문을 쓸 때, 책임있는 편집자, 타이피스트, 조판공을 제외하고, 당신이 제품을 사회에 넘겨주면 누가 당신의 장부를 살 것입니까? 너는 사람을 신경쓰지 않는다. 하루 종일 서재에서 하는 것은 사상을 계발할 수도 없고, 다른 사람에게 지혜를 가져다 줄 수도 없고, 전체 문화 건설에 아무런 의미가 없다. 그래서 누가 너의 물건을 원하니? 사실, 이런 개인화된 학습 방식은 불가피하게 우리 학과의 자기 추방을 초래했다. 이전에 우리 생존의 위기, 고대 문학의 위기에 대해 이야기한 적이 있다. 이러한 문제들의 출현은 사실 우리가 외부와 자신을 아는 과학적 이성이 부족하기 때문이다.