로마법의 이성적 정신은 무엇입니까?

시장경제이론이 제기된 이래 시장경제의 법칙이 먼저 시장경제의 법칙을 반영해야 한다는 것이 입법자의 의지가 아니라 시장 경제의 법칙을 반영해야 한다는 인식이 커지고 있다. 시장경제 자체의 법칙에서 벗어나 입법자의 뜻에 따라 인위적으로 법률을 제정하는 것은 반드시 시장경제의 발전에 불리할 것이다. 과거에 우리는 법이 통치계급 의지의 표현이라고 강조하여 경제 분야에서 경제법 위반의 악과를 초래하여 교훈을 얻기에 충분했다.

객관적 법칙으로 돌아가는 본질은 시장 경제 법칙의 첫 번째 중요한 의의이다. 법은 자신의 법률의 객관적인 표현이라는 이념은 로마법의 자연법 정신을 구현한다.

피에트로 본반트 (Pietro Bonfante) 는 그의 로마법 교과서 (Istituzioni di Dritto Romano) 에서 "자연법은' 입법자의 의지를 반영하기 위해 만들어진 법' 이 아니라 민법은 "법은 의식과 사회적 필요의 산물이며, 항상 그것과 일치해야 한다. 많은 규범과 법률제도가 그들의 목적에 정확하게 부합하고 융합된다. 왜냐하면 그것들은 단지 그 목적에 대한 법적 확인일 뿐이기 때문이다. 그러나, 많은 규범과 제도가 그렇지 않다. 그것들이 이미 시대에 뒤떨어졌기 때문이거나 입법자가 장악하고 있는 수단이 완벽하지 않기 때문이다. 앞의 규범은 입법자들이 어떤 긍정적인 역할도 하지 않았기 때문에 자연산물처럼 자연법이라고 불린다. 두 번째 규범은 민법이다. 전자는 항상' 정의' 와' 정의' 와 일치한다. 후자가 항상 그런 것은 아니다. " * 1 "우리에게 큰 영감을 주었습니다. 오늘날 중국의 많은 시장경제법은' 입법자가 어떤 긍정적인 역할도 하지 않았다' 는 법적 규범과 완전히 비슷하다고 할 수는 없지만 객관적인 법칙을 반영했다고 할 수 있다. 그것은 입법자의 의지를 주로 반영하는 또 다른 법과는 다르다.

법률은 주관성, 객관성 또는 주관관의 결합을 반영해야 합니까? 시장경제 개념이 제기되기 전에 우리나라 법학계는 대부분 법률의 주관성이 절대적이라고 생각하여 그 객관성을 무시하거나 언급하지 않았다. 영어의 관점에서 볼 때, 법은 법과 자연법의 의미를 모두 포함한다. 러시아어의 а а а 는 법과 일반적인 의미도 모두 포함하고 있다. 중국어의' 법' 과' 법' 이라는 두 글자는 모두 한자' 법' 을 포함하고 있어 우연의 일치라고 할 수 없다. 적어도 입법자로서 제정한 법률은 객관적인 법칙에서 완전히 벗어날 수 없고, 법정신은 본질적으로 주관성과 객관성의 통일이라고 볼 수 있다. 하지만 분야마다 객관성, 즉 사회경제 규칙성이 다르다. (윌리엄 셰익스피어, 객관성, 객관성, 객관성, 객관성, 객관성, 객관성, 객관성)

과거에는 로마법의 자연법이 사람과 동물 사이의 공통된 성격의 법률, 즉' 만물의 본성' 을 가리키는 것이라고 생각하는 경우가 많았다. 예를 들어 소유권 관계에서의 선점원칙, 남녀 관계에서의 자연결혼 등이 있다. 그러나 실제로 "양도, 매매 등 다양한 거래제도가 있다." 로마인들도 자연법체계라고 불리는데, 그것들은 여전히 인간만의 것이다. "*2 1992" 중화인민공화국 해상법 "은 일반 해사 관례를 지닌 법이다. 로마 황제는 "나는 육지의 주이지만 해법은 바다의 왕이다" 라는 명언을 했다. "황제는 자신의 의지에 따라 신하를 다스리는 법을 제정할 수 있지만 해상법을 마음대로 제정할 수는 없다는 것을 알 수 있다. 해상법은 각국 국민의 해상무역 관례와 객관적 법칙의 정신을 구현한 것이지 어느 황제가 제정한 것이 아니다.

자연법과 보편법에는 많은 유사점이 있으며, 심지어 많은 로마 법학자들은 보편법과 자연법을 같은 개념으로 여깁니다. 민족법과 자연법에는 반드시 세계 각 민족법 중의 공통된 사물이 포함되어야 한다. 고대 로마의 인기 있는 견해는 그들의 법률 체계가 두 가지 요소로 구성되어 있고, 절반은 그들의 독특한 법률로 관할되고, 나머지 절반은 인류의 공동 법률로 관할된다는 것이다. 이것은 오늘도 우리에게 큰 계시가 있다. 시장경제의 법률은 한 나라의 경계를 넘어섰고, 시장은 더 이상 회사법, 증권법, 어음법, 선물거래법 등 한 민족의 제한을 받지 않는다. 이 법률들이 구현하는 자연법 정신은 각국의 이런 법률에서 공통법이다. 우리는 시장 경제의 법률과 규범을 연구해야 하는데, 이러한 법률과 규범은 모든 국가의 법률이 공유하고 중국 특유의 것이다. 우리는 또한 시장 경제의 법적 규범의 주도적 측면이 어떤 공통의 것, 즉 객관적이고 규칙적인 것이어야 한다는 것을 인정해야 한다.

규칙성을 반영하는 법률 규범은 장기적이고 안정적이며, 단순히 입법자의 의지를 반영하는 법률 규범은 종종 매우 변화무쌍하며, 일반적으로 입법자의 변화나 입법자의 의지의 변화에 따라 변한다. 로마법의 자연법은 자연 (사회) 현상의 법적 표현이므로 쉽게 변경해서는 안 된다. 물론, 시장 교환과 거래법칙으로 볼 때, 영원한 규칙은 있을 수 없다. 그런' 절대성' 은 자연법 정신에서 분석된 것으로 객관적인 현실을 대표하지 않는다. 그러나, 우리는 과거의 법률 규범의 변화가 너무 잦은 현상을 알아차릴 수 밖에 없다. 로마법에서 오늘까지 2000 여 년 동안 시장 거래에서 매매 쌍방의 권리 의무와 매매 쌍방 관계의 일부 기본 규범에는 어떤 근본적인 돌파구가 있습니까? 우리는 과거에 이미 돌파구가 생겼는데, 다시 고치지 않겠는가? 그래서 오늘 통일된 계약법을 제정하고, 각종 구체적인 계약 규범을 포함해 이런 장기적이고 안정적인 규칙성을 반영해야 한다. 법률의 권위는 그것의 안정성에서 비롯된다.

객관적인 법칙을 반영하는 것만이 옳다. 로마법의 저명한 학자인 바울은 자연법을 "영원히 의와 선한 것" 으로 정의했다 *3. 시장경제 법칙에서 객관적인 경제법을 위반하는 법률 규범은 영원히 정확할 수 없고, 영원히 정의를 대표할 수 없다. 따라서 시행 과정에서 반드시 벽에 부딪칠 것이다. 시장경제는 우리에게 새로운 이념을 주었다: 법은 통치자의 손에 있는 도구와 무기가 아니라 공정하고 정의로운 표현이어야 한다. (존 F. 케네디, 정의명언)

둘째, 국가부터 사회까지

오랫동안 무산계급 독재, 정부, 절대 계획 경제 메커니즘 하에서 우리는 국가 최고, 국가 중심, 국가 의지가 모든 것을 결정하고 국가가 모든 것을 총괄하는 국가 본위 관념을 형성하였다. 이런 식으로 사회는 국가의 부속물로 간주되고, 자신의 독립성이 부족하며, 국가가 사회생활의 모든 측면에 개입해야 한다. 강대하고 빈틈없는 국가 개입은 오랫동안 중국 사회 경제 생활의 묘사이다. 공법의 존재만 인정하고 사법의 존재를 인정하지 않는 이론적 기초는 국가 본위관념이다. 공법과 사법의 구분은 로마법에서 기원했다. 엄밀히 말하면, 로마 공법의' 공' 은' 국가와 사회 사이의 개념' 이다. *4 당시 공법의 범위는 "종교, 종교 기관, 국가 규제 기관에서만 볼 수 있었다.". *5 따라서 로마법은 공법과 사법의 구분을 제기했을 뿐 공법과 사법의 존재에 대한 객관적 기초에 대한 심층 분석이 여전히 부족하다. 당시 국가와 사회의 분리는 심오하고 뚜렷하지 않았기 때문이다. 로마는 강력한 나라이지만 시민 사회는 아직 완전히 발전하지 못했다. Civitas 라는 단어는 중국어에서 애매모호하며 국가, 도시, 민족, 사회의 의미도 담고 있다. 사회 발전의 그 단계에서 정치국가와 시민사회를 엄격하게 구분하기 어렵다. 하지만 일부 학자들은 로마 사회를 분석할 때 로마가 시민사회에 속해 있지만 고대 게르만은 시민사회를 경험하지 않았다고 말한 적이 있다. 고대 게르만은 당시의 야만족 부족 경제로서 교환이 아니라 전쟁으로 국가 기계에 직접 의존했다는 것을 이해할 수 있다. 로마 사회는 국가 기계에 직접 의지하는 것이 아니라 상품 교환 수단에 전적으로 의존하고 있다. 이런 의미에서 로마사회는 최초의 시민사회이고 자본주의 사회는 발달한 시민사회라고 할 수 있다. 오늘날 중국에서는 시장경제가 확실한 경제 모델과 목표로 제기된 후 일부 법학자, 경제학자, 사회학자들이 중국 시민사회에 대한 연구를 진지하게 시작했다. 시민사회와 정치국가를 나누는 목적은 사법의 기초가 사유제가 아니라 시민사회라는 것을 증명하기 위해서이다. 공법의 기초는 공용제가 아니라 정치국가이다. 오랫동안 많은 법학자들은 생산자료 공용제를 생산하는 나라에서는' 공법' 과' 사법' 의 구분이 없다고 생각했다. 일부 학자들은 심지어 생산자료 공용제를 생산하는 나라에서는 모든 법률이' 공법' 범주에 속한다고 생각한다. 공법과 사법은 상응적으로 존재한다고 말해야 한다. 사법이 소멸된 이상 별도의 공법이 어디 있습니까? 사회주의 국가가 공법과 사법구분을 부정하는 중요한 근거로 레닌의 어떤 사법도 인정하지 않는 논술은 법학계에서 널리 인용되고 있다. 자세히 분석해 보면 레닌의 원어는 사경제를 인정할 수 있지만 어떤 사영경제관계도 국법의 개입을 면제할 수 없다는 뜻이다.

분명히, 우리가 여기서 말하는 것은 공법과 사법의 구분이 아니다. 이에 따라 새로 출판된' 레닌전집' 중역 1987 은 이미 원래의' 사법' 을 바꿨다

"개인" 이라는 글자를 "개인" 으로 바꾸다.

오늘 공법과 사법의 구분을 논의하는 것은 이미 늦었을 뿐만 아니라 그 한계가 더욱 뚜렷해지는 것 같다. 그러나 오늘 중국에서는 이 주제에 대해 다시 이야기하는 것이 현실적이다. 우리의 모든 국가 위주의 공법 정신이 지난 40 년 동안 이미 전체 법률 분야에 침투했기 때문만이 아니라, 중국이 4000 년 기록적인 역사 속에서 줄곧 형법에 기반을 두고 있기 때문에 사법정신이 전혀 없기 때문이다. 우리는 사법정신을 발양하여 역사상 부족한 한 페이지를 보완해야 한다. 로마법 정신은 사법정신이고, 로마법의 중국 부흥은 인류 사회를 회복하고 발양하는 데 없어서는 안 될 사법정신이라고 할 수 있다. 중국은 현대기업 제도를 적극적으로 세우고 있으며, 현대기업의 기본 형식인 회사의 중요한 특징 중 하나는' 자주기업' 이다. 기업에 진정한 독립법인 지위를 부여하지 않고, 정부 부처의 행정 개입과 통제에서 벗어나지 않고, 상급 행정부에 종속되는 지위를 바꾸지 않고, 현대기업은 전혀 없을 것이다! 시장경제는 반드시 권리자치, 기업자치, 계약자유를 3 대 법률의 초석으로 삼아야 한다.

공권은 주로 권력에 반영되고, 사권은 주로 권리에 반영된다. 우리는 공법의 기초가 정치국가라는 것을 논증해야 한다. 즉, 공권의 근원은 정치국가의 권력이며, 사법의 기초가 시민사회라는 것을 논증해야 한다. 즉, 사권의 기초는 동등한 시민이다. 이런 의미에서, 사법은 권리 기준에 기반을 두고 있다고 절대적으로 말할 수 있다. 사법의 존재를 인정하려면 권리가 사법분야의 핵심, 목적, 힘이라는 것을 인정해야 한다. 의무는 준수 상태만 가질 수 있습니다. 어떤 사법의 의무 이행은 모두 그 권리를 실현하기 위해서이다. 권리는 항상 주체 (자연인, 법인) 와 분리될 수 없다. 주체가 없으면 권리가 없고, 권리가 없으면 주체가 없다. 권리 기준도 인간의 기준과 주체의 기준이다. 인법, 물법, 부채법의 분류에서 인법의 기본 지위는 결코 간과해서는 안 된다. 시장경제에서 주체 형태의 다양성은 시장경제주체의 자격과 지위를 부여하지 않으면 다른 법률의 역할이 가려질 수 있다는 것을 깨닫게 한다.

일반적으로 공법과 사법의 결합에는 두 가지 내용이 포함되어야 한다. 한편으로는 국가 개입의 범위가 점점 넓어지고, 국가의 개입을 전혀 받지 않는 사법분야는 더 이상 존재하지 않는다. 경제법과 사회법의 출현은 바로 이런 융합의 전형적인 표현이다. 이런 의미에서 사법은 공법이 되었다. 반면에 사법정신도 공법에 끊임없이 침투하고 있다. 사법의 자유, 평등, 인권정신은 점점 더 공법 분야에 반영되고 있다. 이런 의미에서 공법이 민영화되었다고 할 수 있다. 전자만 강조하고 후자를 무시해서는 안 된다. 따라서 로마 사법정신의 부흥은

공법 분야에서의 정신입니다.

셋째, 신분에서 계약까지

메이인 대표작' 고대법' 의' 신분에서 계약까지' 는 고대 법법 현대법 발전 과정에 대한 매우 추상적인 요약이다. 사실, 더 정확히 말하자면 로마법 자체의 발전사도' 신분에서 계약까지' 의 역사이다. 메인은 이 책에서 "로마 자연법과 민법의 주요 차이점은' 개인' 을 강조하는데, 인간 문명에 대한 가장 큰 공헌은 개인을 고대 사회의 권위에서 해방시키는 데 있다" 고 썼다. *6 로마법의 발전사는 고대 가족 본위를 개인 본위로 끊임없이 대체하고, 가족 권위의 속박에서 벗어나, 개인의 권리를 확립하고, 권리 평등으로 나아가는 역사이다. 로마 사회는 노예 사회이다. 원래 권리는 가장 불평등했지만, 권리 평등의 정신을 가장 잘 반영하는 사법이 생겨났다. 그 이유는 이중성이다. 계약법은 자유인 간의 평등거래이고, 가족 가부장제를 핵심으로 하는 가정의 법칙은 불평등으로 가득 차 있기 때문이다. 자연법 정신을 구현한 만민법은 가족종법 제도의 구속을 받지 않는다. 로마법에서 민법과 민법이 융합되는 과정도 민법의 가족 본위가 개인 본위에 놓이게 하는 과정이다. 바로 이런 의미에서 로마법 자체는' 신분에서 계약까지' 의 과정이다. 로마 자연법이 인류 문명에 가장 큰 기여를 하는 것은' 개인을 고대 사회의 권위에서 해방시키는 것' 이라면, 오늘날 로마법 정신 회복의 중요한 상징은 사람 (개인과 법인 포함) 을 지위의 불평등에서 해방시키는 것이라고 말할 수 있다. 이것은' 신분에서 계약까지' 의 반복이다. 계획경제체제 하에서 생산자와 기업의 선천적 지위는 불평등하다. 소유제가 다른 기업들은 서로 다른 법적 조정을 하고, 서로 다른 권리와 의무를 누리고, 서로 다른 정책 대우와 사회적 부담을 감당하는 것은 새로운' 신분' 과' 등급' 과 다름없다. 시장경제의 입법은' 신분평등' 정신을 반영해야 한다. 이것이 진정한 계약정신이다. 로마법은 공법과 사법규범의 성격에 대해' 공법의 규범은 개인 간의 합의로 인해 변할 수 없다' 는 유명한 논술이 있는 것으로 알려져 있으며, 사법의 원칙은' 협정, 즉 법' 이다. (즉 사법규범은 사약에 따라 변할 수 있다.) 사법정신을 제창하는 것은 우리나라가 시장경제를 규범하는 법률에서, 특히 계약법에서는 일정량의 임의성 규범을 규정하는 것이다. 계획경제체제 하에서 계약의 체결과 그 내용은 공법과 강제성 규범의 범위에 속한다. 계약법이 더 세밀하고 모두 강제적인 규범이라면 국가가 당사자를 위해 계약을 맺는 것과 다름없다. 그 효과는 정반대다. 그래서 우리가 제정하고 있는 통일계약법의 중요한 정신은 임의성 규범의 일정한 지위를 회복하는 것이다. 1992 가 통과한' 해상법' 제 6 장 총칙은 "임대인과 임차인 간의 권리와 의무에 관한 이 장의 규정은 계약서에 약속이 없거나 다른 약속이 없는 경우에만 적용된다" 고 명시했다. 우리나라 계약법에서 선명한 임의성 규범의 형식으로 표현한 것은 이번이 처음이므로 의의가 크다.

로마법에서 엄격한 소송과 선의소송의 차이는 계약법과 임의성 규범에 기반을 두고 있다. 상당 부분 계약, 특히 합의 계약은 선의소송에 속한다. 이런 계약 분쟁이 발생할 경우 계약 조항에 따라 지불해야 할 뿐만 아니라 성실신용 (성실신용) 원칙에 따라 지급해야 한다. 따라서 판사는 계약 조항의 문자에 얽매이지 않고 일정한' 자유재량권' 을 가질 수 있다. 그러나 일부 계약은 정중소송에 속한다. 분쟁이 발생하면 채무자는 반드시 계약 조항에 따라 엄격하게 지불해야 하며, 판사는 계약의 약속문에 따라 엄격하게 판결할 수밖에 없다. 그는 "판단력" 이 없다. 이 문제는 중국 시장경제의 오늘도 여전히 현실적 의의가 있다. 지난 오랜 기간 동안 판사는 계약 분쟁에 대해 많은 자유재량권을 가지고 있었으며, 종종 약속을 무시하고 공정하고 합리적인 이유로 판사가 변경하였다. 오늘날 일부 판사는 계약 조항을 엄격히 집행한다는 이유로 이들 조항 중 불합리한 부분을 변경할 엄두가 나지 않는다. 따라서, 어떻게 중국 사법에서 로마법 중 서로 다른 두 가지 계약 분쟁 해결 원칙을 반영할 수 있을지는 현실적인 의미가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법)

넷째, 경험에서 이성에 이르기까지

로마법은 법전화 체계로, 나중에 법전화의 전범이다. 로마법의 법전화와 그 이론 체계는 고도의 이성적 사고를 바탕으로 한 것이다. 마르크스는 그의 저서' 헤겔 법철학 비판' 에서 "로마인은 사유재산의 독립이성주의자다" 고 말했다. " "사실 로마인들은 먼저 사유재산권, 추상권, 추상적인 인격권을 제정했다." "로마인들의 주된 관심사는 추상적인 관계를 사유 재산으로 발전시키고 정의하는 것이다." 로마인들의 사법에 대한 공헌은 사법권에 대한 그들의 높은 추상화와 이론적 사고에 있다.

동서고금을 막론하고 입법자들은 두 가지 입장을 가져야 한다. 하나는 사회적 현실에 기반을 두고, 다른 하나는 이성적 추상에 기반을 두고 있다. 어떤 방면도 소홀히 하거나 소홀히 해서는 안 된다. 모든 법조문은 현실 사회 문제를 해결하기 위해 작성되었기 때문에 현실에서 벗어날 수 없다. 반면에, 모든 법률 규정은 행동 규범의 매우 이성적인 요약의 결정체이다. 로마법 정신의 이성주의는 우선 법화에서 나타난다. 코드 자체는 매우 이성적인 표현이다. 프랑스 민법전과 독일 민법전은 모두 이 정신을 계승하고 발양하였다. 중국은 대륙법계 국가이다. 서로 다른 사회제도가 편찬의 형식과 내용에 있어서 독특한 특징을 이루고 있지만, 중국이 입법의 역할을 중시한 이후 그 궤적이 편찬의 길을 따랐다는 것은 부인할 수 없다. 입법이 경험 지향인지 이성 지향인지 중국에서는 완전히 해결된 문제가 아니다. "입법은 충분한 경험이 있어야 입법할 수 있다", "입법은 앞서갈 수 없다" 는 것은 한때 많은 사람들이 입에 발린 입법지도 사상이었다. 이런 사상의 지도 하에, 1986 의 민법통칙은 공장 책임제에 따라 소유주의 법정대표인으로만 쓸 수 있고, 이후 회사법은 필요한 법인을 증명할 수 없다. 일반 담보만 쓸 수 있고 담보와 담보분리는 쓸 수 없다. 오늘 초안을 작성하고 증명할 필요가 있다. 사실, 이성주의의 지도 하에, 우리는 곧' 민법통칙' 에 규정된 비입법의 비정상적인 관행을 완전히 돌파할 수 있을 것이다.

중국의 민법법전화는 험난한 길을 걸었고, 1950 년대와 60 년대의 두 차례의 법전화 시도는 모두 결실을 맺지 못했다. 1980 년대 초에 시작된 세 번째 초안 작업은 단 하나의' 통칙' 으로 끝날 수밖에 없다. 오늘 중국이 완전한 법전을 제정할 가능성이 있습니까? 물론 아닙니다. 중국 입법자들은 입법계획을 매우 중시하며 제 8 회 전국인민대표대회 5 년 임기 (65,438+0,993 ~ 65,438+0,998) 에 통과될 65,438+052 부의 법률 목록을 작성했다. 그중 일부는 물권법, 계약법, 보증법, 브로커법, 합자기업법 등 중요한 단일행 민사입법이다. 입법 계획은 입법 이성주의의 구현이지만 주요 표현은 아니라고 할 수 있다. 더 중요한 것은 입법 내부 체계화의 사고와 디자인이다. 완전한 입법체계의 기초가 부족한데, 우리는 여전히' 석두 건널목' 이나' 성숙해서 한 번 더 하라' 는 낡은 관념에서 벗어나지 못했다. 경험에서 이성으로의 전환은 여전히 우리 나라 입법, 특히 민사입법에서 심사숙고할 만한 문제라는 것을 알 수 있다.

로마법의 이성주의는 또한 법률제도에 대한 매우 추상적인 요약으로 표현되는데, 이런 개괄이 없으면 이론이 없다. 로마법의 채무제도, 물권제도, 인격권제도는 모두 이런 매우 추상적인 표현이다. 로마법이 창조한 일부 제도는 2000 여 년 후에도 여전히 깨지지 않고 있으며, 그것들이 매우 견고한 이론에 기반을 두고 있다는 것을 설명할 수 있을 뿐이다. 우리나라의 현행입법의 한 가지 문제는 종종 한 번에 한 가지 일을 규정하기 쉬우며, 때로는 10 년도 안 되어 의미를 잃는다는 것이다. 이는 사회경제의 급격한 변화와 관련이 있지만, 입법에 대한 심층적인 이론 연구가 부족하다는 점도 간과할 수 없다. "가벼운 이론을 다시 실천하라" 는 것은 입법의 깊은 병이다. 우리는 로마법의 이성정신과 그 업적에서 약간의 계시를 받아야 한다.

로마법의 이성주의는 또한 법학자의 역할을 중시하고 있다. 로마법 발전사에서 가장 눈부신 단계는 바로 저명한 법학자들이 배출한 단계이자 그들이 법무대에서 실력을 과시하는 단계였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 로마법이 쇠퇴하는 과정도 로마법이 쇠퇴하는 과정이다. 로마의 전성기에 법학자들은 황제 입법문서의 초안자였으며, 아우구스투스 대왕부터 일부 저명한 법학자들은 법적 답변권을 부여받았다. 이미 5 대 법학자의 대답과 저작이 법적 효력을 가지고 있다고 선포했다. 다섯 명의 법학자가 같은 문제에 대해 의견이 일치하지 않을 때 다수의 의견이 우선한다. 만약 반대자 수가 같다면, 파피니아누스의 의견이 우선한다. 만약 파피니아누스가 그의 의견을 표현하지 않았다면, 이것은 판사가 결정할 것이다. 제국 후기 로마 법학자들의 주요 행사는 법률교육과 편찬법전을 개최하는 것으로 제한된다.

로마법의 이성주의는 로마 법학자의 노력에 크게 의존하고 의존한다는 결론을 내릴 수 있다.

이성주의가 중국 입법에서 강화되는 것도 법학자들이 입법활동에 더 많이 참여하는 것과 불가분의 관계가 있다. 어떤 법률은 변호사가 초안을 작성했고, 어떤 법은 변호사가 반복해서 들은 것이다. 물론 법학자들도 한계가 있다. 로마법과 마찬가지로, 저명한 법학자의 저서는 심지어 법적 근거로도 사용될 수 있는데, 이것은 오늘날 법제 사회에서는 모방할 수 없는 것이다. 그러나 중국의 정치 및 입법 활동에서 법학자의 지위는 여전히 해결해야 할 문제이다. 법학자의 지위와 역할의 향상이 없다면, 입법이 경험에서 이성으로 급속히 바뀌는 것은 불가능할 것이다. (존 F. 케네디, 공부명언)