통화주의 (화폐는 단기간에 실제 국민소득에 영향을 줄 수 있음)

네, 앞의 답변을 보니 좀 고민이 되네요. 사실, LZ 의 말이 맞습니다. V 는 단기간에 변할 수 있습니다. 이전의 가장 좋은 대답은 이 친구가 경제학 3 학년 학생이기 때문입니다. 확실히 V 는 장기적으로 변하지 않는 것으로 간주되지만 (물론 Y 도), 프리드먼은 화폐주의의 개념을 재해석할 때 이 V 를 바꿀 수 있다고 생각했지만, 변화의 폭은 매우 작습니다. 또한, 오래된 통화주의자들에게 이 V 의 변화 방향은 통화 변화의 같은 방향에 적합하다. 즉, 통화 변화의 폭을 증가시킬 수 있다 (영향은 미미하지만).

글쎄, 나는 중국 교재가 어떻게 가르쳤는지 모르지만, 나는 LZ 의 문제를 보고 이 책이 좀 소란스럽다고 생각한다. 첫 번째 이론은 정확하다. 화폐가 단기간에 실제 변수에 영향을 미친다는 주장은 확실히 지지할 수 있지만, 두 번째 이론은 다소 모호하다. 가능한 설명은 이렇다. 케인스 이론에서 케인스주의자들은 우선 V 가 매우 불안정하다고 생각한다. (주의가 매우 불안정하다) 그리고 어떤 경우에는 통화정책이 매우 무효가 될 수 있다. 즉, 그 두 가지 특수한 경우, 하나는 유동성 함정 (유동성 선호도 같은 것, 어쩔 수 없는 것, 영어를 배우지 못하는 것) 에 처해 있다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 다른 하나는 투자의 상대적 이익이 유연하지 않다는 점이다. 투자 함정이라고도 할 수 있다. (번역이 안 되면 정말 미안하다. 개인적으로 생각한다.) 두 경우 모두 화폐 공급량이 증가하거나 감소하여 실제 생산이나 실제 수입에는 영향을 주지 않습니다. 이때 케인스주의자들은 V 의 역변화가 화폐공급의 일부 변화 (즉, 화폐공급의 변화와는 반대) 를 흡수하여 방정식 반대편의 명목 국민소득은 영향을 받지 않는다고 생각한다.

제 2 이론은 V 가 약간 변할 수 있다는 뜻이라고 생각합니다. (통화 변화의 영향을 흡수하지 않습니다. 물론 전통적인 통화주의자들에게는 이 V 와 통화 변화가 같은 방향으로 변할 수 있습니다.) 이는 단기간에 통화공급량을 바꾸면 명목 국민소득에 영향을 미칠 수 있음을 보증한다 (앞서 언급한 케인스 가설과는 달리).

그런 다음 드라이브 매커니즘을 급하게 보지 말고 보충해 주세요. 이런 전송 메커니즘에는 한계가 있다. 통화주의에서, 우리는 어떻게 전방위적으로 변수에 영향을 미치는지 연구한다. 가장 중요한 것은 AD-AS 모델로 이 곡선을 지금 일어나고 있는 일로 바꾸는 것이다. 장기 AS 는 세로선이며, 이 광고의 최종 생산물인 Y (또는 국민소득) 는 우리가 아무리 바꿔도 변하지 않는다. 화폐 공급량이 증가하면 ad 가 증가하고, 단기 AS 곡선과 교차하면 출력이나 소득 Y 가 약간 증가하는 것을 알 수 있습니다. 이는 LZ 가 알고 싶어하는 것입니다. 단기적으로는 통화 증가가 산출 (통화 환각) 에 영향을 미칠 수 있으며, 앞서 언급했듯이 수직 as 와의 교차는 가격 수준만 바꿀 뿐 생산이나 소득 Y 는 변경하지 않습니다.

3 년 전, 나는 지금 분명히 말했는지 모르겠다. 이것은 단지 나의 졸견일 뿐이다. 도움이 되었으면 합니다. 。 。 정말 죄송합니다. 3 년 전 고등학교를 막 졸업했는데, 이 문제는 봐도 대답할 수 없다. 。 。