방법론, 창조적 사고, 경험 중 어느 것이 더 중요합니까?

처음에 나는 방법론의 문제라고 생각했다. 나는 많은 책을 읽었고, 좋은 책 한 권을 읽을 때마다, 책 위의 방법론이 있으면 잘 가서 병마에서 벗어날 수 있을 것이라고 생각하는 보물을 얻었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그러나 나중에 대부분의 방법론은 사후 귀인으로, 논증에 유리한 논점은 상세하게 쓰여지고, 논증에 불리한 논점 저자는 선별적으로 회피할 수 있다는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 게다가, 방법론은 대부분 일방적이고 단일차원적인 귀인이다. 예를 들어 마케팅 방법론은 성패를 마케팅으로 돌리고, 인적 자원은 성패를 관리로 돌리고, 제품은 성패를 사용자 체험으로 돌린다. 。 。 모두의 방법론은 모두 일리가 있는 것처럼 들릴지 모르지만, 네가 사용했다고 반드시 뚜렷한 효과를 얻을 수 있는 것은 아니다.

나중에 나는 창조적 사고가 더 중요하다고 생각했다. 방법론은 결코 배우기 어렵지 않기 때문에, 선인들은 이미 너에게 총결산을 해 주었다. 단 1, 2 주 만에 똑똑한 전임자가 몇 년, 심지어 수십 년 동안 총결한 정수를 배울 수 있다. (존 F. 케네디, 시간명언) 많은 사람들이 이 수준에 머물며 책 몇 권을 읽고 문장 몇 편을 보고 득의양양했다. 하지만 이 사람들이 쉽게 범하는 실수 중 하나는 명가의 방법론이 반드시 옳다고 생각한다는 것이다. 그들은 머리를 두드리는 똑똑한 사람을 경멸하며 거인의 어깨에 서 있다고 생각하며 조롱박을 따라 바가지를 그리는 방법을 즐겨 사용한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 창조적 사고를 가진 사람이 훨씬 좋아질 것이다. 그들은 0 부터 1 까지 새로운 아이디어를 만들어 낼 것이다. 이런 창조적 사고를 가진 사람은 거의 없다. 대부분의 사람들은 무지하고, 일을 하는 것은 작은 영리함에 달려 있다. 어떤 사람들은 조각화된 방법론 문장 몇 장을 보고 자신이 전문가라고 생각한다. 소수의 사람들은 체계적으로 방법론을 배우려 하지만, 방법론적인 운반공만 할 수 있다. 극소수의 사람들은 창조적 사고와 다차원 방법론을 가지고 있다. 난점은 두 가지가 있다. 그들은 다차원 글로벌관이 필요하고, 1 차원 방법론을 믿지 않고, 양춘백설의 전략적 능력과 하리바인의 집행력이 필요하다. 전략적 사유가 있으면 종이 담화병이 될 수 있고, 착실할 뿐이다. 바리인들은 열심히 일하지만 더 많은 일을 할 수 있어 일종의 분위기가 되기 어렵다. 양자를 겸비한 것은 정말 얻기 어렵다.

지금, 나는 경험이 특히 가치 있다고 생각한다. 창의적인 사고는 매우 적지만, 우리가 생각하기에 기묘한 좋은 생각들은 실천에서 어려움이 무겁거나 성과가 미미하며 우리의 기대와는 거리가 멀다는 것을 발견할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 이 세상에는 성공을 가르치는 방법이 많지만 실패한 경험을 공유하는 사람은 거의 없기 때문에 직접 경험하고 충분한 학비를 내는 것 외에는 실패한 경험을 배울 수 있는 다른 방법이 없는 것 같다. 하지만 어쩔 수 없이 실패한 경험이 있는 사람은 다시 시도할 기회가 점점 부족해진다. 성공적인 경험은 복제될 수 있고, 실패한 경험은 구덩이를 피할 수 있지만, 다음 시도의 결과가 성공인지 다시 실패인지 누가 알겠는가? 대부분의 기업들이 몇 번의 시행착오의 기회를 용납할 수 없다면, 일단 파괴될 수 있다는 것을 알아야 한다. 창의적인 사유가 성패의 관건이라고 생각했지만, 나중에 한두 개의 하이라이트인 창의적 사유는 하기 어려워 집행 단계에서 얼굴이 부어올랐을 수도 있다는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 크리에이티브, 크리에이티브, 지혜명언) 십여 개, 심지어 수십 개의 좋은 아이디어가 있은 후에야 진정한 바른 길을 시도해 볼 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 우리가 젊기 전에 세상의 3 점이 비현실적이라는 것을 알고 싶다. 우리 중 누구도 하나님의 관점을 가지고 있지 않습니다. 우리가 얼마나 많은 책을 읽든, 우리는 모두 창조적입니다. 우리는 미로의 쥐와 더 비슷하고, 곳곳에 전기가 가득하다. 우리가 해야 할 일은 전기가 죽기 전에 정확한 출구를 찾는 것이다. 전기가 여러 번 죽은 쥐를 가이드로 사용하면 전기를 적게 받는 데 도움이 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전기명언) 물론, 쥐가 정확한 출구가 어디에 있는지 반드시 알 수 있는 것은 아니다. 그는 단지 우리보다 더 착실할 뿐이다. 어쩌면 그는 출구를 찾는 것을 포기했을지도 모른다.

옳은 일을 하라' 와' 옳은 일을 하라' 는 것에 대해' 원칙' 에서 다리수 회사 사장인 Ridario 가 한 말이 인상적이었다. 그는 내가 젊었을 때 항상 생각했다. 내가 옳았다. 어떻게 다른 사람에게 내가 옳다고 믿게 할 수 있을까? 지금 나는 항상 생각하고 있다, 내 말이 맞니? 내가 옳다는 것을 어떻게 증명할 수 있을까? 젊었을 때는 자신감이 생겼고 자신의 판단이 옳다고 느꼈다. 풍부한 경험을 한 후에, 나는 더욱 신중해져서 더 이상 쉽게 결론을 내리지 않게 되었다. 충분한 증거가 없을 때까지 무엇이 옳은지 과감하게 가정하고, 끊임없이 검증하고, 감히 말하지 못하는 것이다. (존 F. 케네디, 증거명언) 이런 변화는 배울 만하다.

방법론+창의적 사고' 는' 자원+경험' 보다 훨씬 못하다. 자원과 경험이 없는 사람들은 종종 이 네 가지 항목의 가치를 오판한다. 자원 상속이 없는 비생산적인 단계에서는' 자원+경험' 의 쉬운 패턴이 불가능합니다. 0 부터 성공으로 나아가고, 만권서 읽기+만리길+독립사고력, 모두 없어서는 안 될, 정말 딱딱한 패턴인 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언)

제품, 비즈니스 모델을 디자인하는 능력은 10 점을 칠 수 있다.

자원이 부족한 상황에서 어려움을 극복하고 구상을 할 수 있는 제품은 30 점을 칠 수 있다.

제품 운영 과정의 관건을 찾아 질문을 할 수 있다면 35 점을 칠 수 있다.

능력과 경험은 문제에 대한 해결책을 제시하고 올바른 해결책을 제시하면 50 점을 칠 수 있다.

만약 네가 자원이 있고 집행력이 있다면, 해해해해해해법을 실천하고 문제를 효과적으로 해결할 수 있을 것이다. (존 F. 케네디, 자원명언) 100 점을 칠 수 있습니다.