1990 년대 이후 미국 통화정책의 내용과 특징

요약: 글로벌 경기 침체에도 불구하고 미국은1990-199/KLOC-0 미국 경제가 장기적으로 확장될 수 있는 이유는 유리한 국제 환경 외에 미국이 90 년대 이후 적절한 정책을 시행했기 때문이다. 1990 년대 미국 재정통화정책의 내용과 특징을 분석하는 것은 우리나라의 거시적 규제를 보완하는 데 중요한 참고의의가 있다.

키워드: 미국; 재정 정책 통화정책

미국 경제는 199 1 년 3 월 경기 침체 이후 안정적이고 지속적인 발전을 유지해 왔으며 1 00 여 개월 연속 성장했다. 1990 년대에 미국 경제는 연평균 3% 의 속도로 꾸준히 성장해 경제 발전이 둔화될 기미가 보이지 않았다. 이번 경제 확장에서 미국 경제는 최근 수십 년 동안 보기 드문' 1 고 3 저' 의 양호한 운행 태세를 보이고 있다. 주요 징후는 다음과 같습니다.

(1) 지속적인 경제 성장. 1992- 1998 기간 동안 미국 국민총생산 연간 성장률은 각각 2.6%, 2.7%, 3.5%, 2.0%, 2.8%, 3.7%, 3 이었다

(2) 실업률이 크게 떨어졌다. KLOC-0/992 이후 미국의 실업률은 줄곧 하락하고 있다. 실업률은 1992 부터 1996 까지 각각 7.4%, 6L9%, 6.0%, 5.4%, 1997 부터

(3) 인플레이션은 계속 하락했다. 199 1 ~ 1995 년 3 월, 주민소비가격 상승폭으로 표시된 인플레이션율은11.9 입니다

(4) 재정 적자는 해마다 감소하고 있다. 65438 년부터 0992 년까지 미국의 재정적자는 290 억 달러로 이후 대폭 삭감됐다. 1993- 1997 의 연방 적자는 각각 2547 억 달러, 203 1 억 달러, 1639 억 달러,/kloc 입니다 1998 년, 미국 연방 예산은 수십 년 만에 처음으로 흑자를 기록했다. 유리한 국제 환경 외에 미국 경제가 이렇게 성공할 수 있었던 주된 이유는 클린턴 정부가 보다 합리적인 재정정책과 정확한 통화정책을 시행했기 때문이다.

1990 년대 미국 재정통화정책의 내용과 특징

재정정책

1980 년대 레이건이 출범한 뒤 공급학파 이론에 기반한 재정정책을 제정해 세금을 대폭 따라 세수징수 체계를 간소화했다. 레이건의 감세 정책은 미국 재정 적자를 두 배로 늘려 미국 경제의' 독종' 이 되었다. 이에 따라 1993 클린턴이 출범한 뒤 레이건 정부의 경재정정책과 중통화정책의 후유증에 대해 재정적자 감축을 중심으로 한' 미국 경제활성화 계획' 을 제시하고 경제성장 잠재력을 높이고 비생산적 지출을 약화시키는 구조적 재정정책을 시행했다. 구체적인 내용은 다음과 같습니다.

1. 비생산적 및 국방비 지출을 줄여 지출을 긴축한다. 1992 회계연도에 미국 연방정부의 재정적자는 2904 억 달러에 달했다. 적자 문제를 해결하기 위해 클린턴 정부는 재정지출을 삭감하는 재정정책을 실시하여 적자를 줄였다. 지출을 긴축하기 위해 미국은 30 만 연방 직원을 줄이고 국방경비를 삭감했다. 관련 통계에 따르면 199 1 이전에는 미국 연방정부의 국방지출이 그해 예산의 25% 이상을 차지했고 1999 의 재정예산에서는 국방지출이/KLOC 에 불과했다.

2. 인프라, 교육 및 기술에 대한 투자를 늘리고 경제 전환을 촉진하다. 정부는 재정지출을 줄이는 동시에 교통과 통신 인프라에 대한 투자를 늘려 민간 자본 투자에 좋은 투자 환경을 조성했다. 정부는 또한 교육과 기술에 대한 투자를 늘렸다. 최근 몇 년 동안 미국 정부는 교육평가제도 개혁을 위한 종자기금 제공, 주정부에 교육투자 확대 촉구, 학자금 대출 보증 제공, 인재 양성 강화, 직원 교육 강화 등 다양한 채널을 통해 교육에 대한 투자를 늘렸다. 이와 함께 정부는 미국의 과학기술경쟁력 향상을 정부의 의사일정에 올려놓고 과학연구개발경비 증가 등 일련의 조치를 취해 과학기술투자를 강화했다.

3. 세제개혁을 실시하고, 규제를 완화하고, 재정수입을 늘리고, 하이테크 발전을 촉진한다. 구체적인 조치는 정부가 전문 투자세액 공제 기금을 설립하고, 재정적으로 기업을 지원하여 기술 개조를 하고, 기업이 국제 경쟁에 참여할 수 있는 새로운 공장을 건설하고, 효율적인 기계 설비를 구입하도록 장려하고, 기업이 혁신적인 기술 회사에 투자하도록 독려하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 정부는 정보, 통신 및 전자업계의 기업을 지원하기 위해' 과학연구세액공제법' 시행기간을 지속적으로 연장하여 장기 연구계획을 전개하고 있다. 이와 함께 정부는 증세 정책을 실시하여 재정수입을 늘렸다. 증세 항목은 연간 소득이 654.38 달러+0 만 8 천 달러를 넘는 사람의 개인 소득세를 30% 에서 36% 로 올리는 것을 포함한다. 연간 소득이 25 만 달러를 넘는 부자에게 10% 의 부가세를 부과하고 회사 최고세율을 34% 에서 36% 로 인상한다. 에너지 세를 전면적으로 인상하다. 부유한 노인들의 사회보험복지세를 인상하다.

그러나 중산층과 저소득자에게 세금을 감면하고 소기업의 장기 투자에 대해 50% 의 자본이익세를 감면한다. 증감연계 재정정책은 미국의 재정적자를 1992 년 2904 억 달러에서 1996 년 370 억 달러, 1997 년 220 억 달러, 미국 연방예산은/Kloc 로 줄였다. 재정적자의 감소는 시장의 자금 공급을 늘리고 장기 금리 하락을 촉진하며 낮은 수준을 유지함으로써 기업의 투자와 생산 확대를 자극했다. 동시에, 하이테크 산업에 대한 정부의 재정 지원과 세금 혜택은 첨단 기술 산업의 발전을 촉진하고, 미국 산업 구조의 업그레이드를 촉진하며, 노동 생산성을 높이고, 미국 경제의 지속적인 성장을 이끌고, 미국 경제가 선진국에서 선두를 유지하는 데 큰 역할을 했다.

통화정책

1990 년대 이후 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 완전 취업, 물가 안정, 적정 장기 금리를 통화정책의 최종 목표로 삼고 있다. 중립성' 은 안정적이고 일관된 통화금융정책이며 적시에 미세 조정되어 미국 경제가 1994 에서 연착륙을 성공적으로 실현할 수 있도록 했다. 미국 연방 준비 제도 이사회 통화 정책의 내용과 특징은 주로 두 가지 측면을 포함한다.

1 .. 인플레이션을 단호히 제지하는 저금리 정책.

1990 년대에는 예방 위주의 정책을 미국 연방 준비 제도 이사회 고수하면서 경제 성장을 늦추고 인플레이션이 통제력을 잃지 않도록 방지하였습니다. 이를 위해, 미국 연방 준비 제도 이사회 적극적이고 적절하게 통화 지렛대를 운용하여 경제 성장과 인플레이션율의 변화에 따라 수시로 금리를 조정하고 금리를 낮은 수준으로 유지한다. 경제가 과열의 조짐을 보일 때마다 미국 연방 준비 제도 이사회 들은 주저하지 않고 단호한 조치를 취해 통화정책을 다그친다. 1994 기간 동안 미국 연방 준비 제도 이사회 경제가 소련에 대한 강세를 회복하는 상황에서 미국은 미리 대비하고 있다. 1994 이후 1 년 동안 7 회 연속 상업금리를 인상해 미국 연방기금 금리와 할인율이 각각 6% 와 5.25% 에 달했다. 1995 년 경제 성장률이 약간 낮았을 때, 미국 연방 준비 제도 이사회 할인 문자열을 낮춰 화폐 공급량 감소를 통제했다. 1999 1 분기에 미국 경제가 과열 조짐을 보이고 있다. 경제 성장 속도를 늦추고 인플레이션이 심화될 위험을 줄이기 위해 금리를 두 번 연속 미국 연방 준비 제도 이사회 인상했다. 현재 미국 연방기금 금리는 5.25%, 할인율은 4.75% 이다. 미국의 연방기금 금리는 수시로 조정되지만 조정 폭은 0.25%-0.5% 사이로 크지 않다. 전체 수준이 높지 않아 5.5% 로 유지되었다. 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 경제 상황에 따라 금리를 적시에 미세 조정하고 금리를 낮은 수준으로 유지함으로써 경제 과열과 인플레이션 악화를 억제하는 데 기초적인 역할을 했다.

2. 공개 시장 업무를 이용하여 금리를 조정합니다.

오랫동안 미국 통화 당국은 경제 확장의 요구를 충족시키기 위해 금리 조정을 통화 정책의 주요 목표로 해 왔다. 1980 년대 이후 상황이 눈에 띄게 달라졌다. 레이건 정부는 공급학파 이론을 바탕으로 통화정책의 역할을 중시하고 지위를 크게 높였을 뿐만 아니라, 금리 조정에서 화폐공급 조정으로 방향을 크게 바꿨다. 1990 년대 들어 통화유통속도의 급격한 변화로 화폐는 물가 안정을 이끌어가는 역할을 거의 할 수 없었지만, 이에 따라 미국의 통화당국은 통화정책의 규제 목표와 시행 도구를 조정해 통화총량 통제에서 주요 통제이익률로 전환했다.

이에 따라, 미국 연방 준비 제도 이사회 은 그 화폐 정책 목표 를 실현하기 위해 사용 하는 도구 도 변화 했 다. 직접 조정 화폐 공급 에서 공개 시장 조작 을 통해 연방 기금 금리 에 영향 을 미 쳐 전체 자본 시장 의 금리 에 영향 을 미 쳐 경제 의 건강 발전 에 비교적 안정된 금융 환경 을 제공 했 다. 미국 연방 준비 제도 이사회 통화 정책 성공의 관건은 안정적이고 지속적이며 중립적인 통화 정책을 실시하고 적시에 미세 조정하는 것이다. 금리를 제때에 미세 조정하고 낮은 수준으로 유지하면 금리의 급격한 변동이 경제에 미치는 과도한 충격을 피할 수 있을 뿐만 아니라 민간 투자를 확대하고 경제 성장을 촉진하는 데도 도움이 된다. 한편 경제정책의 안정성으로 기업들은 거시경제 환경에 대한 자신감을 갖게 되고, 단기 투자 행위를 줄이고, 장기 발전 전략 수립 및 시행에 더욱 집중하여 미국 경제의 지속적이고 건강한 발전을 촉진할 수 있게 되었다.

둘째, 중국에 대한 참조 의의

미국 정부와 통화당국이 재정과 통화정책 방면에서 취한 주요 정책과 조치는 우리나라의 거시규제 정책과 수단을 보완하고 지속적인 경제 성장을 보장하는 데 큰 의미가 있다. 구체적으로 다음과 같은 측면에 나타난다.

(1) 정부의 규제 기능 강화 시장 경제 여건 속에서도 정부는 여전히 경제를 규제하는 기능을 강화해야 하지만 정부의 거시적 개입 정책은 과학적이어야 한다.

첫째, 정부의 재정통화정책은 총량의 단순한 균형에만 초점을 맞출 수 없고, 총량 균형을 고려하는 동시에 구조의 조정에 초점을 맞춰 경제구조를 합리적이고 최적화해야 한다.

둘째, 정부가 제정하고 시행하는 경제정책과 조치는 한 기업이나 특정 상업행위가 아니라 전체 업종을 겨냥해야 한다.

마지막으로, 정부 규제는 시장에 개입해서는 안 되며, 시장을 만들어 기업 경쟁을 장려해야 한다. 과학적 정책과 조치는 한 기업의 경제활동을 사회 발전의 방향에 맞게 하고 국민 경제 전체의 선순환을 촉진할 수 있다. 지난 9 년 동안의 미국 경제의 지속적인 성장은 미국 정부의 시기적절하고 적당한 재정 및 통화 정책과 직접적으로 관련이 있다. 현재, 우리 경제체제는 비시장에서 시장으로 전환되어 시장메커니즘을 이용하여 사회자원을 배분하고 있지만, 거시경제에 대한 정부의 과학적 규제를 포기하거나 약화시킬 수는 없다. 재정, 금융 및 계획 체제 개혁을 심화시키고, 거시 통제 수단과 조정 메커니즘을 개선하고, 정부의 정확한 거시 통제를 강화하고, 거시 경제가 원활하고 건강하게 운영되도록 해야 한다.

(b) 간접 금융 규제 수단의 사용을 확대하는 중국의 거시 통화 정책의 궁극적 인 목표는 통화 가치의 안정을 유지하고 경제 성장을 촉진하는 것입니다. 이에 따라 중앙 은행의 거시 통제 시스템을 수립하고 개선 할 것을 요구합니다. 그러나 현재 중앙은행의 통화정책 도구는 여전히 직접적인 수단 위주로 간접적 규제 수단이 부족하다. 현재 우리나라가 시행하고 있는 통화정책수단은 주로 예금준비율, 재할인율, 공개시장업무, 대출한도 등 전통적인 수단이며, 그중에서도 예금준비율, 재할인율, 공개시장업무는 간접적 규제수단이고 대출한도는 직접 규제수단이다. 예금준비율과 재할인금리는 각각 1984 와 1986 에서 국내에서 사용되며, 공개 시장업무는 1996 에서 본격적으로 진행된다. 그러나 미국 등 선진국에 비해 우리나라 공개 시장 업무의 기반이 아직 약해 공개 시장 업무의 효율성이 제약을 받고 있다. 대출 한도는 중국에서 장기적인 정책 도구이다. 우리나라 금융시장의 발육 불량으로 전도 메커니즘이 미비하기 때문에 우리나라 금융규제의 기본 수단은 여전히 대출 한도이다. 그러나 신용관계가 심화되고 융자 형태가 다양해짐에 따라 직접 통제가 특징인 금융규제 모델은 더 이상 통화정책 목표의 실현을 보장할 수 없다.

따라서 우리는 미국의 통화정책을 참고해 공개시장 업무를 확대해야 하는데, 이는 우리나라 금융감독이 직접통제에서 간접통제로의 전환에 큰 의미가 있다.

(3) 거시 통제에서 조세 정책의 역할을 강화한다. 조세 정책은 국가와 동시에 발생하는 가장 오래된 경제 정책이다. 조세 정책은 재정정책의 중요한 구성 요소로서 총 세수 통제뿐만 아니라 세금 구성, 세목, 세율 등에서도 구조조정 역할을 한다. 역대 미국 정부는 조세 정책의 운용을 매우 중시했으며, 매년 연방 예산은 증세나 감세를 통해 경제에 영향을 미치려고 시도했다. 그러나 중국은 경제를 규제하기 위해 조세 정책을 거의 사용하지 않는 것 같고, 중국의 재정 정책도 재정수지 정책 조정에 초점을 맞추고 있다. 물론 중국도 외국인 투자 기업과 국경 빈곤 지역의 기업에 대해 면세 감면 정책, 술과 담배 등 소수의 상품에 소비세 징수, 수출상품 세금 환급 등과 같은 특수한 조세 정책을 시행하고 있다. 그러나 전체 부문은 미시경제를 겨냥하고 있어 거시환경에 실질적인 영향을 미치지 않는다.

중국이 조세 정책을 거의 사용하지 않는 이유는 중국의 현재 조세 구조가 미국과 다르기 때문이다. 우리나라는 현재 유동세와 소득세를 양대 주체로 하는 세제 구조를 실시하고 있다. 중국 총과세인 중 이직세는 50% 이상, 소득세는 30% 를 차지한다. 미국 등 선진국은 소득세를 주체로 하는 세제 구조를 시행하고 있다. 이들 국가의 소득세는 일반적으로 그 세수총액의 50% 정도를 차지한다. 이직세와 소득세의 특성으로 인해 경제를 조절하는 능력은 다르다. 이직세의 조정. 상품가격에 직접적인 영향을 미치는 것은 경제에 간접적인 역할밖에 없고, 작용이 느리며, 소득세의 변화는 납세자의 소득에 직접적이고 빠른 영향을 미쳐 소비 투자 저장에 영향을 미치고 거시경제를 직접 통제한다. 이직세가 경제를 조절하는 능력이 소득세보다 훨씬 낮기 때문에 중국은 미국처럼 조세 정책으로 경제를 조절하기가 어렵다. 그러나 조세 정책은 결국 경제에 큰 역할을 한다. 예를 들면 소득 분배 조정, 경제 안정, 자원 배분 최적화와 같은 것이다.

따라서 우리나라의 세제 구조를 더욱 최적화하고 조세 정책이 경제에 미치는 규제 역할을 강화할 필요가 있다.

(d) 재정 정책과 통화 정책의 조화에 주의를 기울이십시오.

재정정책과 통화정책의 조화는 시장경제 조건 하에서 사회의 총공급과 구조를 조절하는 데 없어서는 안 될 도구이다. 재정정책과 통화정책 모두 공급과 수요의 총량과 구조를 조절할 수 있지만 각각 장단점이 있다. 재정정책의 장점은 경제구조를 조절하는 데 있지만, 총수급 조정에 한계가 있다는 것이다. 상품통화정책의 장점은 경제총량을 조절하는 데 있지만 경제구조를 조절하는 데는 한계가 있다.

따라서 재정정책과 통화정책이 서로 협력해야 하고, 장점을 취하고, 거시경제에 함께 작용해야 한다. 그렇지 않으면 최고 목표에 도달하지 못할 것이다. 이와 관련하여 미국은 비교적 잘 하고 있다. 경제가 안정적이고 지속적인 성장을 보장하기 위해 미국은 재정 정책과 통화 정책을 동시에 실시할 것이다. 재정 정책 조정의 관점에서 볼 때 미국 정부는 필요한 조세 정책과 재정 투자 정책을 이용하여 산업 구조 조정과 첨단 기술 산업 발전을 지원한다. 통화정책 조정의 관점에서 볼 때, 미국은 연방기금 금리와 재할인 금리, 그리고 미국 연방 준비 제도 이사회 업무를 개방함으로써 화폐공급을 통제함으로써 사회의 총욕구를 효과적으로 통제하고 화폐가치와 물가를 안정시키는 목적을 달성했다. 반대로, 중국은 재정정책과 통화정책의 조화에 대해 충분히 중시하지 않는다. 예를 들어 1996 이후 내수를 확대하고 경제를 자극하기 위해 중앙은행이 확장 통화정책을 시행했지만 통화정책의 시행효과를 보면 효과가 크지 않다.

한 가지 이유는 통화정책과 재정정책이 잘 조화되지 않았기 때문이다. 중국의 수요 부족은 본질적으로 구조적인 문제이며, 통화정책은 사회 총수요를 조절할 수 있지만 사회 총수요를 조절하는 내부 구조는 무력해 보인다. 반면 재정정책은 구조조정에 우세하다. 정부는 다른 부문과 산업에 대한 강경한 징수를 통해 각 산업 부문의 세후 이윤에 직접적인 영향을 주어 산업 발전에 영향을 미칠 수 있다. 재정 투자를 통해 초기 분배 관계에서 형성된 투자 수요와 소비 수요 및 내부 구조를 변경할 수도 있습니다. 통화정책이 단일을 사용했기 때문에 그에 상응하는 재정정책이 없어 기대에 미치지 못했다.

따라서 앞으로의 거시적 통제에서는 재정정책과 통화정책의 조화에 주의를 기울이고, 장점을 살리고, 사회 수급 총량의 균형을 이루는 전제 하에 사회 수급 구조의 조정과 합리화를 가속화하고, 사회 경제의 전반적인 조화와 안정을 촉진하는 데 전력을 기울여야 한다. 통화 정책 목표의 실현을 보장하다. 따라서 우리는 미국의 통화정책을 참고해 공개시장 업무를 확대해야 하는데, 이는 우리나라 금융감독이 직접통제에서 간접통제로의 전환에 큰 의미가 있다.

(3) 거시 통제에서 조세 정책의 역할을 강화한다. 조세 정책은 국가와 동시에 발생하는 가장 오래된 경제 정책이다. 조세 정책은 재정정책의 중요한 구성 요소로서 총 세수 통제뿐만 아니라 세금 구성, 세목, 세율 등에서도 구조조정 역할을 한다. 역대 미국 정부는 조세 정책의 운용을 매우 중시했으며, 매년 연방 예산은 증세나 감세를 통해 경제에 영향을 미치려고 시도했다. 그러나 중국은 경제를 규제하기 위해 조세 정책을 거의 사용하지 않는 것 같고, 중국의 재정 정책도 재정수지 정책 조정에 초점을 맞추고 있다.

물론 중국도 외국인 투자 기업과 국경 빈곤 지역의 기업에 대해 면세 감면 정책, 술과 담배 등 소수의 상품에 소비세 징수, 수출상품 세금 환급 등과 같은 특수한 조세 정책을 시행하고 있다. 그러나 전체 부문은 미시경제를 겨냥하고 있어 거시환경에 실질적인 영향을 미치지 않는다. 중국이 조세 정책을 거의 사용하지 않는 이유는 중국의 현재 조세 구조가 미국과 다르기 때문이다. 우리나라는 현재 유동세와 소득세를 양대 주체로 하는 세제 구조를 실시하고 있다. 중국 총과세인 중 이직세는 50% 이상, 소득세는 30% 를 차지한다. 미국 등 선진국은 소득세를 주체로 하는 세제 구조를 시행하고 있다. 이들 국가의 소득세는 일반적으로 그 세수총액의 50% 정도를 차지한다. 이직세와 소득세의 특성으로 인해 경제를 조절하는 능력은 다르다.

이직세의 조정. 상품가격에 직접적인 영향을 미치는 것은 경제에 간접적인 역할밖에 없고, 작용이 느리며, 소득세의 변화는 납세자의 소득에 직접적이고 빠른 영향을 미쳐 소비 투자 저장에 영향을 미치고 거시경제를 직접 통제한다. 이직세가 경제를 조절하는 능력이 소득세보다 훨씬 낮기 때문에 중국은 미국처럼 조세 정책으로 경제를 조절하기가 어렵다. 그러나 조세 정책은 결국 경제에 큰 역할을 한다. 예를 들면 소득 분배 조정, 경제 안정, 자원 배분 최적화와 같은 것이다. 따라서 우리나라의 세제 구조를 더욱 최적화하고 조세 정책이 경제에 미치는 규제 역할을 강화할 필요가 있다.

(d) 재정 정책과 통화 정책의 조화에 주의를 기울이십시오.

재정정책과 통화정책의 조화는 시장경제 조건 하에서 사회의 총공급과 구조를 조절하는 데 없어서는 안 될 도구이다. 재정정책과 통화정책 모두 공급과 수요의 총량과 구조를 조절할 수 있지만 각각 장단점이 있다. 재정정책의 장점은 경제구조를 조절하는 데 있지만, 총수급 조정에 한계가 있다는 것이다. 상품통화정책의 장점은 경제총량을 조절하는 데 있지만 경제구조를 조절하는 데는 한계가 있다.

따라서 재정정책과 통화정책이 서로 협력해야 하고, 장점을 취하고, 거시경제에 함께 작용해야 한다. 그렇지 않으면 최고 목표에 도달하지 못할 것이다. 미국은이 목표를 달성하는 데 비교적 잘 해냈습니다. 경제가 안정적이고 지속적인 성장을 보장하기 위해 미국은 재정 정책과 통화 정책을 동시에 실시할 것이다. 재정 정책 조정의 관점에서 볼 때 미국 정부는 필요한 조세 정책과 재정 투자 정책을 이용하여 산업 구조 조정과 첨단 기술 산업 발전을 지원한다. 통화정책 조정의 관점에서 볼 때, 미국은 연방기금 금리와 재할인 금리, 그리고 미국 연방 준비 제도 이사회 업무를 개방함으로써 화폐공급을 통제함으로써 사회의 총욕구를 효과적으로 통제하고 화폐가치와 물가를 안정시키는 목적을 달성했다.

반대로, 중국은 재정정책과 통화정책의 조화에 대해 충분히 중시하지 않는다. 예를 들어 1996 이후 내수를 확대하고 경제를 자극하기 위해 중앙은행이 확장 통화정책을 시행했지만 통화정책의 시행효과를 보면 효과가 크지 않다. 중요한 이유 중 하나는 통화정책과 재정정책이 잘 조화되지 않았다는 것이다. 중국의 수요 부족은 본질적으로 구조적인 문제이며, 통화정책은 사회 총수요를 조절할 수 있지만 사회 총수요를 조절하는 내부 구조는 무력해 보인다.

반면 재정정책은 구조조정에 우세하다. 정부는 다른 부문과 산업에 대한 강경한 징수를 통해 각 산업 부문의 세후 이윤에 직접적인 영향을 주어 산업 발전에 영향을 미칠 수 있다. 재정 투자를 통해 초기 분배 관계에서 형성된 투자 수요와 소비 수요 및 내부 구조를 변경할 수도 있습니다. 통화정책이 단일을 사용했기 때문에 그에 상응하는 재정정책이 없어 기대에 미치지 못했다.

따라서 앞으로의 거시적 통제에서는 재정정책과 통화정책의 조화에 주의를 기울이고, 장점을 살리고, 사회 수급 총량의 균형을 이루는 전제 하에 사회 수급 구조의 조정과 합리화를 가속화하고, 사회 경제의 전반적인 조화와 안정을 촉진하는 데 전력을 기울여야 한다.