부부간 재산 무단처분 문제***

서잉과 왕리는 1998년 산타나 세단을 구입해 함께 렌탈 사업을 운영한 부부다. 1999년 3월 6일, 가족 갈등으로 인해 양측 간 말다툼과 분쟁이 발생했다. 분노한 왕리는 산타나의 차를 몰고 집을 떠나 혼자 살았습니다. 4월 1일, Wang Li는 Liu에게 연락하여 Liu에게 Santana 세단 판매를 논의했습니다. 양측은 가격을 12만 위안으로 합의하고 당일 차량과 구매대금 전액을 인도받은 뒤 현지 차량 관리 부서를 방문해 차량 소유권 이전 절차를 진행했다. 직원이 왕리 남편에게 차 판매에 대한 의견을 묻자 왕리는 당황하며 남편이 오랫동안 재택근무를 해서 가족을 돌보지 않아 차 매매를 진행했다고 말했다. 절차를 밟고 차량을 Liu의 이름으로 양도했습니다. 열흘 후 Xu Ying은 이 문제를 발견하고 Liu에게 자동차를 요청했지만 Liu는 거절했습니다. Xu Ying은 Wang Li를 피고로, Liu를 제3자로 두고 인민법원에 Liu에게 차량 반환을 요구하는 소송을 제기했습니다.

질문: Xu Ying이 Liu 어딘가에서 차량을 돌려받을 수 있나요?

답변: 이 사건의 핵심은 선의의 취득제도를 적용한 데 있다. 선의취득, 즉시취득이란 부동산 점유자가 자신이 소유한 재산을 제3자에게 불법적으로 양도한 후, 양수인이 취득 시 선의의 행위를 한 경우를 말합니다. 재산 소유자는 법에 따라 재산을 취득해야 하며, 원래 재산 소유자는 재산 소유권을 취득한 후 양수인에게 재산 반환을 요구할 수 없습니다. 선의취득의 결과, 물건의 원래 소유자는 소유권을 상실하고, 선의의 양수인이 소유권을 취득하게 됩니다.

이 사건은 왕리와 류가 자동차 소유권 이전 절차를 진행하던 중, 왕리는 자동차 소유자 중 한 명인 쉬잉이 오랫동안 재택근무를 해왔다고 허위 주장을 펼쳤다. 시간과 가족 문제에 관심이 없었기 때문에 Liu는 Wang Li가 선의로 자동차를 처분(즉, 판매)할 권리가 있다고 잘못 믿게 되었습니다. Liu는 선의로 자동차를 구입했기 때문에, 즉 Liu가 혼자서 자동차를 처분할 권리가 없다는 사실을 모르고 구입 가격도 전액 지불하고 차량 양도 절차를 거쳤으므로 이 모든 것이 일관됩니다. 따라서 선의의 취득제도의 요건을 충족하므로 영업권제도를 적용할 수 있다. 즉, Wang Li와 Liu의 차량 판매 관계는 적법하고 유효합니다.

또한 최고인민법원의 '중화인민공화국 총원칙 및 민법실시와 관련한 여러 문제에 대한 의견(재판)' 규정에 따르면 "** 출신의 * 및 ***에 대한 질문이 있습니다* **는 해당 부동산을 소유하고 동일한 권리를 누리며 동일한 의무를 집니다. ***과 *** 사이의 관계 기간 동안 일부 ***인이 **를 처분하는 경우. * 본인의 재산을 무단으로 취득한 경우에는 일반적으로 무효로 간주됩니다. 무단 재산은 다른 당사자가 입은 손실을 배상해야 합니다." 이 조항은 또한 설명합니다. Xu Ying은 Wang Li에게 손실 배상을 요청할 수 있습니다.

요약하자면, ***과 ***이 소유한 재산의 처분은 어느 한쪽이 무단으로 처분할 경우 ***과 ***이 공동으로 수행해야 한다고 생각합니다. 원칙적으로 무효이지만, 제3자가 선의로 보상을 받고 재산을 취득한 경우에는 선의의 취득 원칙과 선의의 정당한 이익에 따라 매매관계의 성립이 확인되어야 합니다. 제3자를 보호해야 합니다. 이 사건의 제3자인 류씨는 선의로 차량 대금을 지불하고 차량을 인수한 후 차량 매매 관계가 성립되었습니다.

드디어 법원은 매매관계가 유효하다고 판단했다. 서영의 손실은 무단으로 차량을 처분(판매)한 왕리가 배상해야 한다.