CFA 시험 정보: 왜 채권에 투자해야 합니까?

신용화폐 시대에 태어났을 때, 우리 각자는 태어나자마자 금융에 납치되었다. 우리 생활에서 축적된 재산은 더 이상 금은동 등 실물자산이 아니라 통화당국의 신용상징이다. 따라서, 현재에 사는 모든 사람들은 한 가지 문제에 직면해야 한다: 어떻게 투자할 것인가? 투자하지 않기로 선택하더라도 각국 중앙은행이 인쇄한 숫자만 투자하면 더 위험할 수 있기 때문이다. 이것은 아마도 대부분의 고객 투자의 근본 동력일 것이며, 한 업종의 사람들이 가족을 부양하는 밥그릇일 것이다.

대중투자자든 기관투자자든 반드시 투자해야 한다는 것을 알게 되면 투자 같은 문제에 직면하게 된다. 하나 이상의 대형 자산을 선택하는 것입니다. 모든 주요 자산은 장기적으로 존재할 수 있으며, 일반적으로 합리성이 있으며, 투자자들에게 그러한 자산에 투자해야 하는 이유를 알려주는 논리가 있다. 주식 선물 채권 신탁은 중국에서 가장 흔한 자산 유형이다. 한 사람 또는 어떤 종류의 기관만 보면 전문지식이나 규제 규제로 인해 대형 자산의 선택이 비교적 안정될 수 있지만, 전체 시장을 종합적으로 살펴보면 몇 가지 대형 자산은 자금을 유치하기 위해 강력한 논리가 필요하다. 이 논리는 주로 위험과 수익의 일치이다. 이러한 유형의 자산을 가로로 비교할 경우 투자 논리의 두 가지 요소는 일반적으로 서로 다른 고객의 요구 사항 (위험 선호도) 을 충족하기 위해 동적 균형을 지속적으로 추구합니다. 예를 들어 채권은 8% 이하의 고객의 요구만 충족시킬 수 있고, 금융류 신탁은 8% 에서 12% 의 고객의 요구를 충족시킬 수 있으며, 12% 이상의 고객은 일반적으로 주식과 선물을 선택합니다.

대부분의 고객들이 투자에 대한 요구는 확실성이며 도박을 피한다. 탐욕을 일으키지 않는 한 투자는 수동적으로 위험을 받아들이는 경우가 많다 (직업투자자의 개념은 완전히 다르다). 슬기로운 투자자만이 각 유형의 자산 뒤에 있는 투자 논리를 계속 고문하고 자신의 포트폴리오를 최적화할 것이다.

둘째, 채권류 제품

개인과 기관 투자자는 대부분 보수형 투자자이며 채권류 (고정수익류) 자산이 주요 선택이 될 것이다. 현재 재고가 큰 채권 투자 유형은 은행 대출, 신탁 대출, 표준화 채권, 은행 예금 (은행 재테크는 기초자산이 아니며 포함되지 않음) 이다. 채권류 자산은 매우 유사한 특징을 가지고 있어 고정수익만 얻을 수 있고, 모두 신용위험을 감수해야 하며, 모두 일정한 유동성 (신탁, 예금, 은행 대출 포함) 을 가지고 있다. 따라서, 금융인뿐만 아니라, 세 가지 채무 융자 방식은 상호 대체성이 강하다. 투자자들의 관점에서 볼 때, 채권 자산도 대체할 수 있는데, 그 차이의 근원은 상업 모델의 차이이다.

일부 고객은' 채권이 신탁보다 안전하고 수익률이 낮다' 는 개념을 적극적으로 받아들이지만, 영리한 고객은 왜 안전한지 물어본다. 은행 대출, 신탁대출, 표준화 채권의 업무 모델은 어떻게 다릅니까? 요점이 뭐 야?

(a) 해자의 왕

은행 대출은 고정 수익 제품의 기본 업무 모델과 가격 책정 기초이다. 은행 대출은 대부분의 기관 투자자들이 진입하기 어렵지만, 은행 대출의 존재는 사실상 모든 채권자의 투자 논리에 영향을 미친다.

첫째, 은행 대출의 한도가 가장 크다. 은행이 기업의 명맥을 통제하고 있다고 할 수 있다. 기업이 일단 은행에서 대출을 받으면, 그 상환 능력은 매우 위태로울 것이다. 반대로, 신용 위험은 통제할 수 있다.

둘째, 은행은 자본 계좌를 통제하고, 기업에 대한 이해는 비은행 기관이 할 수 있는 것이다.

셋째, 은행 신용 관리자는 매일 기업 옆에 산다. 일단 기업에 융자 수요가 있으면, 은행은 왕왕 처음으로 고기를 먹는 사람이다. 마찬가지로 기업이 어려움을 겪으면 은행도 양질의 자산을 얻을 가능성이 가장 높은 사람이다.

지방은행과 기업과 지방당국 사이에 존재할 수 있는 관계를 감안하면 은행과 다른 기관 투자자 사이에 넘을 수 없는 해자를 세우는 것과 같다. 신용 ABS 가 발생하더라도 포장 과정에서 은행의 정보 우위와 가능한 도덕적 위험은 대부분의 투자자들이 은행 대출 구매의 위험과 수익을 감당할 수 없게 한다. 따라서 은행은 충분히 경쟁하지만 경쟁 우위는 비즈니스 모델과 도트의 지원에서 비롯되며 전문 투자기관이 스스로 균형을 잡을 수 있는 것은 아니다.

(2) 해자 밖의 산적과 어린 소녀

신탁투자자든 채권 투자자든, 보통 누군가가 이 해자 밖에서 가로막힌다. 전국에 흩어져 있는 지점도 없고, 고객의 직접 계좌 정보도 없다.

신탁제품은 고수익 고객을 겨냥하고 채권 제품은 저수익 고객을 겨냥하지만 채무 주체는 종종 같은 채무자, 신용등급, 심지어 공개정보도 동일하다. 무엇이 두 가지 투자 수익률 간의 차이를 가능케 하는가?

이에 따라 고객은 종이 위에 있는 같은 차용자, 신탁, 채권의 유일한 차이점은 발행 절차와 거래 관리지의 차이라는 질문을 제기했습니다. 신탁회사는 대출이 빠르고 금리가 확정되어 채무 심사가 복잡하다. 물론, 차용인은 시간과 확실성에 대해 높은 가격을 지불하기를 원한다. 또한 신탁회사는 강성 환매에 대한 잠재적 보증과 더 경험이 많은 대출 후 관리자들을 보유하고 있다. 내가 왜 10% 의 신탁을 포기하고 7% 의 신용채무를 투자해야 합니까? 채권은 어디에서 안전합니까? 유동성은 어디에 있습니까? 자금이 부족할 때 모두 채권 폭발이 아닌가?

이 질문에 답하는 것은 쉽지 않습니다.

이론적으로 정보를 공개하면 시장이 차용인의 행동을 감독하고 채무자의 자질을 시장에서 인정받아 유동성 프리미엄을 가져올 수 있다. 그러나 실제로 채권 투자 관리자는 차용인에 대한 감독 능력이 매우 제한적이어서 최소한 프로젝트 출신의 신탁매니저보다 훨씬 못하다. 따라서 채권 투자 기관에 문제가 생기면 종종 당황하여 한 종류의 기관을 봉쇄하거나 맹목적으로 항쟁하여 발행인이 재융자 압력에 직면하게 된다. 하지만 이러한 스트레스는 채무자의 행동을 바꿀 수 없으며, 심지어 이가 많아도 물지 않는다',' 사과를 뜯어내야 한다' 는 결과까지 초래할 수 있다. 투자자 간의 상호 처벌은 오히려 채권의 유동성 우위를 약화시켜 자질이 떨어지는 신용채무를 신탁상품과 더 비슷하게 만들 수 있다. 안전이 좋은 AAA 급 신탁제품과 동등한 자질의 채권 제품을 비교하면 신탁제품의 유동성 프리미엄은 채권보다 낮을 수 있다. 수익률이 높고 유동성이 좋기 때문이다.

대출 후 처분에서 채권 투자자들은 종종 불량자산을 처분할 능력이 부족하다. 전문기관은 몇 차례의 현장 조사에 참여할 수 있으며, 대부분의 기관은 등급 보고에만 의존할 수 있다. 만약 정말로 위약의 위험이 있다면, 전문 투자 기관은 왕왕 신속하게 행동하기 어렵다. 많은 경우, 그들은 개인 투자자 뒤에 서서 규제 기관의 보호를 구할 수밖에 없다. 반면 신탁회사의 업무원들은 익숙한 프로젝트의 장점과 은행에서 단련된 업무능력을 충분히 발휘하여 더 강한 처분능력을 발휘할 수 있다.

결론적으로, 투자자들의 의문은 이치에 맞지 않는다. 채권의 안전성과 유동성이 좋은 논리적 기반은 비즈니스 모델 자체가 아니라 규제 보호, 여론감독 (위약이 많으면 효과가 낮아짐), 개인투자자 차폐 (처분기관이 기관과 개인을 차별하는 것) 과 같은 난해한 요소들에 있다.

그렇다면 문제는' 채권은 비교적 안전한 자산, 신탁은 위험자산' 의 투자 논리가 잘못되었는가, 아니면 채권 투자자가 경영 모델을 바꿔 자신의 대출 후 관리 기계를 구축해 규제 보호에 대한 의존에서 벗어나야 하는가?

이 질문에 대한 확실한 답은 어렵지만, 표준화 채권 제품의 투자자는 은행이 한 일을 시도하지 말고, 추가 보호 (실제로는 규제와 제도에서만 제공) 는 채권 시장의' 안전과 유동성' 포지셔닝의 기초이다. 저위험 자산의 투자자로서 채권 투자자가 구매한 제품은 저위험이어야 한다. 이것은 기본적인 투자 논리이며, 대중투자자들이 받아들이는 심리적 기대이자 채권 시장이 다년간 발전해 축적한 무형의 재산이다. 따라서 채권 시장의 발전은 채권 투자자를 보호할 수 없다. 공개 정보 규제가 부족한 환경 (즉, 부정직 비용이 낮은 객관적 환경) 에서 규제 보호는 채권 매력의 초석이다. 신용사건이 늘어남에 따라 모호한 규제 보호가 점차 약화될 수밖에 없다. 시장이 신용 위험을 감수하고 규제 보호를 강화하는 제도적 안배는 채권 시장의 양성 발전을 촉진하는 방향이자 규제 지혜를 시험하는 관건이 될 수 있다.

(c) 채권 브랜드 이미지의 관점에서 규제 보호의 중요성

신용위험 중의' 구매자의 책임' 은 이론적으로 정확하지만, 신탁제품의 강성 환매도 실제로는 깨기 어렵다. 이론적으로 정확하고 현실에서 자주 부딪치는 일은 보통 각별히 조심해야 한다.

다른 관점에서 볼 때, 천리 떨어진 투자자들이 등급 보고서만 본 대출자에게 안심하고 돈을 건네도록 하라 (1 년에 최대 한 번). 강력한 여론감독 환경이 없는 상황에서, 이것은 그 자체로 희망찬 생각이다. 어떤 금융 상품의 최종 투자자는 반드시 비전문가 투자자여야 하며, 반드시 일반인이어야 한다. 전문 투자기관은 일반인의 신뢰와 직업적 자신감에 의지하여 생계를 꾸려나가는 중개자에 지나지 않는다. 구매자가 책임지는 원칙에 따라 채권 시장의 위약을 처리하면 공공 투자자들의 채권 시장에 대한 신뢰를 떨어뜨릴 수 있으며, 신용채무가 영향을 받을 가능성이 높다. 이것은 신탁이 감히' 공정한 교환' 을 깨뜨릴 수 없다는 것과 이치이다. 일반인은 손해를 보는 것은 쉽지만, 후기 재융자는 어렵다.

채권 시장의 저위험 저수익률의 브랜드 이미지가 파괴되면 결국 손해를 보는 것은 채권 시장에 참여하는 기관과 부채 발행 기업이어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 채권, 채권, 채권, 채권, 채권, 채권, 채권) 통화당국도 사회자금 조달 비용을 낮추고 저위험 선호 자금 (예: 미래 해외 인민폐 투자 신용부채) 에 투자 품종을 제공하기 어렵다. 이 이미지를 유지하기 위해서는' 자산 처분 능력 격차' 의 해자를 직시해야 한다. 이 강을 건너는 다리가 없으면 보안 이점, 유동성 이점, 낮은 융자 비용 이점, 글로벌 투자자들에게 매력적인 점이 없다. 따라서 채권 보호는 제도화되어야 할 뿐만 아니라

셋째, 정책이 안정적이다

중국의 5 천년 문명사에는 휘황찬란한 금융사가 없다. 건륭년 동안 외국인이 중국 상업 정보를 기록한 이후 금리는 줄곧 고번영 고하락이었다. 이런 비정상적인 상태는 경제 자체의 흥망으로 설명할 수 없다. 수백 년 동안, 유일하게 오래도록 변하지 않는 것은 불안정한' 정책' 과 한 번도 건립되지 않은 제도 신용이다. 후자의 문서가 항상 이전 문서보다 크면 한 문서가 투자자의 손실을 초래할 수 있다면, 미래의 손실은 누구도 예측할 수 없다. 자금 사용자는 고액의 이자를 지불함으로써 대출자의 가능한 손실을 보충할 수 있을 뿐, 신용 대출 체계는 악순환에 빠지고 심지어 실물경제를 무너뜨릴 수 있다. 이 문제가 건륭 말년 국가 경제의 쇠퇴에서 어떤 역할을 했는지는 말하기 어렵지만 비슷한 순환이 존재한다.

대국이 부상하는 과정에서 정책을 안정시키고 신용경제의 기초를 다질 수 있기를 바랍니다. 이를 바탕으로 존경받는 상업문명이 있을 수 있고, 심지어 성당의 위대한 시대라고 부를 수도 있다.