미국 투자 은행은 국가에 투자할 때 일반적으로 어떤 지표를 확인하나요?

미국과 유럽의 경제위기가 드디어 논란의 여지가 없게 됐다.

금융위기는 2007년 미국 서브프라임 모기지 사태로 시작돼 패니와 프레디 사건, 7000억 달러 규모의 금융구제 계획을 거쳐 호주, 유럽, 아시아, 중남미 등 여러 나라에서 일어났다. 아시아 국가들은 자본을 투입했고, 마침내 글로벌 금융 정상회담을 열어 대책을 모색했는데, 이는 위기의 글로벌 성격을 고스란히 드러냈다. 오늘날 우리는 이것이 미국과 세계 경제사에 획기적인 사건이 될 것이라고 기대할 만한 모든 이유를 갖고 있습니다.

이 위기 동안 파산하거나 문을 닫거나 막대한 손실을 입은 많은 금융 기관들은 어제까지 우리에게 '지속 가능한 구축'의 모델로 간주되었습니다.

세계가 이렇게 크고, 크고, 깊은 금융위기와 경제위기에 빠졌다는 사실은 소수의 말만으로는 설명할 수 없고, 살펴보고 분석해야 한다. , 비판적인 시각으로 사회 발전의 관점에서 분석하고 자신의 생각, 아이디어 및 행동을 검토하십시오.

이번 금융·경제 위기의 촉발자는 서브프라임 모기지인데 원인은 다양하다. 금융산업은 원래 실물경제를 중개하는 역할을 했으나 이제는 가상경제를 중개하는 역할을 하게 되었습니다. 은행, 증권사, 보험사, 신탁회사, 투자은행 등이 중개 역할을 하여 서로의 위험을 증폭시키고, 금융상품과 상품의 높은 레버리지 비율을 활용하여 통화, 자산, 자본의 거품을 기하급수적으로 만들어냅니다. 이러한 문제의 원인은 단기적으로는 금융산업의 상품디자인 문제, 중기에는 복합산업 운영의 문제, 장기적으로는 금융발전의 개념과 가치의 문제, 심지어는 철학적인 측면에서도 문제가 됩니다. 인간 존재의.

현대 주류 금융관과 경제발전관은 금융위기의 발생을 가져왔다. 화폐 중심의 경제·금융 발전 전망이 바로잡지 않으면 글로벌 금융·경제 위기가 닥칠 것이고 그 파괴력은 더욱 커질 것이다.

혼합적인 사업 운영과 대형화, 강해지는 것이 문제의 시작이다

혼합된 사업 운영('종합 경영'이라고도 함)은 금융 산업의 무한한 확장과 독점적 금융그룹이 중요한 조건이다.

처음에는 일본과 미국이 서로 다른 산업에서 운영되던 금융 기관이 각각 1980년대와 1990년대에 혼합 운영되기 시작했습니다. 혼합운영의 초기 이론과 동기는 수익채널을 확대하고 단일 사업에서 발생하는 운영위험을 분산시키는 것입니다. 그러나 그 결과는 사회적 부의 증대는커녕 금융기관 전체의 이익 증대로 이어지지 않았습니다. 혼합운영 하에서는 금융기관의 투자의욕이 더욱 강해지고, 기관내의 지분관계가 매우 복잡해지며, 그룹의 모회사와 자회사, 자회사와 자회사가 일방향 또는 상호지분을 보유하게 되며, 다양한 사업을 하게 됩니다. 위험을 헤지할 수는 없지만 위험이 서로 전가되어 중첩 및 증폭이 발생합니다. 전문적인 분업이 사라지면서 금융회사, 규제당국, 경제·사회 전반에 걸쳐 금융리스크가 통제하기 어려워졌습니다.

중국은 늘 경제적으로 미국과 대등한 위치에 있었다. 미국 금융산업이 혼합 운영된 이후 21세기에 들어서자마자 관련 중국 이론과 증거가 나타나기 시작했다. 혼합작업이 열렸습니다. 미국 서브프라임 모기지 사태 이후 중국 금융기관들은 아무런 경계심도 주저함도 보이지 않았으며, 오히려 위기 상황을 확장의 좋은 기회로 보고 야심 찬 혼합산업을 시행 중이거나 시행할 예정이다. 인수 및 합병 계획.

반면에 '더 크고 더 강해진다'는 개발 목표는 재정적, 심지어 사회 경제적 문제의 직접적인 원인입니다.

그 이유는 금융기업, 특히 은행이 무한정 규모를 키우려면 부채 규모를 계속 늘려야 한다는 점이다. 자산 규모가 일정 수준에 도달하면 대출 비율에 제한이 있으며, 확장에 대한 열망과 급속한 확장으로 인해 다양한 외부 또는 사회적 자금 조달 방법을 사용해야 합니다. , 은행은 안정적인 형태의 자본 조달을 거의 채택하지 않습니다.) 이러한 순환은 끝이 없으며 이는 사회 대출 증가, 증권 시장 상황 및 사회적 경제 추세에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 영향. 위에서 언급한 조치에 대한 은행의 동기는 자신을 더 크고 강하게 만드는 것이기 때문에 사회적 이익은 그들이 관심을 갖는 것이 아닙니다.

자본 비율 측면에서 중국 은행은 최소 기준을 준수합니다. 즉, 순익이 8로 운영됩니다. 유럽, 미국 및 아시아의 일부 은행의 경우 순익이 12 정도입니다. 이것만으로도 위험이 훨씬 커집니다.

시장 경쟁 측면에서 은행의 확장이 눈에 띈다. 예를 들어, 최근 몇 년 동안 개인대출 시장, 특히 개인 주택담보대출 시장에서 국내 은행 간 경쟁이 피를 흘리는 상황에 이르렀습니다. 개인 주택담보대출 상품 홍보를 위해 은행 지표는 계층별로 분해된 후 점차 확대되고 있으며, 일부 지점에서는 부동산 중개인을 확보하기 위해 "모든 수단을 동원"할 것을 제안했으며 일부 은행에서는 계정 관리자를 위한 교육 계획도 포함시켰습니다. 짐승의 이름을 딴 일부 은행은 주택담보대출 정책을 시행하면서 계약금 제로, 재담보대출 등 규제 기관의 관련 정책을 우회했습니다.

점점 더 커지고 강해진다는 측면에서 중국의 어떤 상업 은행도 지역 은행이 되려는 의지가 거의 없습니다. 지역은행. 국내 상업은행의 야심찬 목표. 미국에는 약 8,000개의 지역 또는 지역 상업 은행이 있으며 그들은 기꺼이 지역 사회에 봉사하고 있습니다.

은행의 성장은 경제 거품, ​​인플레이션, 그에 따른 경기 침체로 이어져 경제에 부자연스럽고 비수요적인 변동을 가져오기도 했습니다.

부동산 버블을 예로 들자면, 사람들의 예금은 은행을 거쳐 부동산 개발업자들의 개발 자금으로 바뀌고, 많은 사람들이 집을 사기 위해 거의 한 세대의 미래 소득을 초과인출한다. 예금자에게 지불하는 대가이기도 합니다. 이것은 금융 조작의 잔인한 게임입니다. 대부분의 예금자는 진실을 모릅니다. 2008년 4월 "Finance Weekly" 기사의 통계에 따르면 상하이 및 선전 증권 거래소에 상장된 105개 부동산 회사의 평균 자본 부채 비율은 55.7이며 가장 높은 것은 100위안당 89위안입니다. 자산은 은행에서 빌립니다.

전체 자영업 대출 중 부동산개발대출과 개인담보대출이 차지하는 비중은 리스크 인식이 강한 은행 중에서도 부동산을 담보로 하는 기타대출의 경우 30%에 육박한다. 포함하면 부동산 관련 대출은 50건에 가깝다.

사회학에서도 대부분의 경우와 마찬가지로 진실은 원래 분명합니다. 많은 것의 진실이 혼란스러워지는 이유는 진실이 다양한 이익집단의 정치적, 경제적 요구가 되었기 때문이다. 수많은 진실이 본질을 잃으면, 즉 정치권력, 경제권력과 동의어가 되면 사회적 위기가 닥칠 것이다.

임원의 막대한 보수가 문제의 원동력

현재 사람들은 대부분 사회적 격차가 크다는 관점에서 금융기관 임원의 막대한 보수체계를 공격하고 있다. 부의 분배. 미국에서는 증권거래소, 투자은행, 종합은행 등 금융기관의 연봉이 1억 달러가 넘는 임원이 있는 경우가 흔하며, 연봉이 수천만 달러가 넘는 임원도 흔하다. . 21세기 이후 중국 금융 기관의 임원 보수 분야에서 세계화 목표가 급속히 진전되어 최근 몇 년간 많은 금융 기관의 임원 보수가 2배 또는 2배로 늘어났습니다.

금융기관 임원들이 연봉을 직접 정하는 데는 여러 가지 이유가 있는데, 그 중 하나가 세계화다. 또 다른 방법은 해외 임원을 소개해 자신을 홍보하는 것이다. . 금융기관 내 급여 격차는 일반적으로 200배 정도인데, 지원금(상환비용)을 계산해 보면 이보다 더 크다. 상장사 연차보고서 등에 공개된 자료 등을 보면 금융업계 전체를 통틀어 최고가 6000만 원 이상과 최저 50000000원의 차이가 1000배 이상인 것으로 나타났다.

금융권 임원의 보수를 논하는 것은 사회적 부의 분배를 논하거나 단순히 이 문제를 논하는 것이 아닙니다. 여기서 제가 말씀드리고 싶은 것은 금융업계 임원들의 막대한 보상이 금융기관의 무한한 팽창을 가져왔고, 금융위기와 경제혼란, 심지어 사회불안까지 불러왔다는 것입니다. 왜냐하면 금융기관 임원의 보수는 일반적으로 기관의 규모, 총자산, 총이익에 연동되어 있는데, 이것이 기본요소이기 때문이다. 높은 연봉을 원하시나요? 규모를 확대하고 수익을 높여야 합니다. 급여가 더 높아야 할까요? 우리는 규모를 확장하고 이익을 증대시키는 등 끝없이 노력해야 합니다.

규모를 확장하는 방법은 무엇입니까? 매장을 늘리고, 고객 기반을 확대하고, 예금을 늘리는 방법은 무엇입니까? 더 많은 대출을 받고 중개업을 더 많이 하세요. 이상이 은행의 상황이다. 보험 업계는 보험 종류를 늘리고 더 많은 상품을 판매하고 있습니다. 증권사는 고객 기반을 확대하고 고객의 증권 거래량을 늘리며 더 많은 회사를 상장하도록 후원하고 있습니다.

금융 기관은 규모, 제품(예: '혁신') 및 수익을 두고 서로 경쟁합니다. 연간 수익은 200배 이상 증가할 수 있지만 실물 경제의 성장은 불과 몇 퍼센트 포인트에 불과합니다. 이게 정상인가요? 현대 금융기관은 국가의 금전적 부, 사회적 법인, 자연인을 통제하고, 즉 사회 유동성의 대부분을 통제하기 때문에 이러한 미친 이윤 추구는 의심할 여지없이 강력한 경제 팽창과 그에 따른 거품 붕괴를 초래할 것입니다.

그러나 금융 리스크가 발생하더라도 막대한 자본을 보유한 금융 임원은 손실이 거의 없으며, 연간 급여도 삭감되지 않습니다. 더 높은 정치적 수준에서 분석해 보면 초대형 금융그룹이나 기업그룹, 특히 독점적이고 지배적인 거대 다국적 그룹은 한 국가의 정치는 물론 심지어 글로벌 정치에도 영향을 미칠 수 있습니다.

세계은행 부총재 겸 수석 이코노미스트를 역임하고 2001년 노벨 경제학상을 받은 스티글리츠는 “글로벌 금융위기는 금융업계 임원들의 막대한 보너스와 밀접한 관련이 있다”고 말했다. 보너스는 위험한 행동을 장려합니다. 그것은 도박에 돈을 주고 모든 일이 잘되면 엄청난 보너스를 받고 떠나지만 지금처럼 상황이 나빠지면 손실을 나누어 가질 필요가 없는 것과 같습니다. 직장을 잃더라도 많은 돈을 가지고 떠날 수 있습니다. 상한 보너스는 이 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않습니다. 핵심은 보너스를 장기적인 성과와 연결하는 메커니즘을 확립하는 것입니다.

그의 처방은 재무 임원의 보너스를 10년 동안 제3자에 의해 에스크로해야 한다는 것입니다. 2년, 3년, 4년차에 실적 손실이 발생하면 그에 따라 보너스도 지급됩니다. . 줄이다.

금융 파생상품은 문제를 일으키는 도구입니다.

금융 확장과 부의 축적에는 다양한 파생 상품과 상품이 생산되는 채널과 도구가 필요합니다. 1980년대 중반 옵션과 선물 개발부터 1990년대 초 JPMorgan Chase의 CDS(신용부도스왑) 설계에 이르기까지 월스트리트는 복잡한 금융 파생상품을 끝없이 만들어냈습니다. 그 결과, 대부분의 상품이 금융의 본래 취지에 어긋나기 시작했습니다. 첫째, 투자자들의 주머니에서 돈을 빼내려고 온갖 수단을 다 동원했습니다. 둘째, 다양한 금융업계가 서로 이용하고, 서로 거래하고, 수수료를 가져갔습니다. 금융산업은 혼란에 빠졌고, 사회적 경제는 파탄에 이르렀습니다. 금융파생상품은 금융기관이 사회적 부를 약탈하는 효과적인 도구이자 수단이 되었는데, 서브프라임 모기지 사태는 그 전형적인 사례에 불과하다.

예를 들어 우리나라 금융 전문가들이 중요한 혁신으로 꼽는 은행신용자산유동화(ABS)는 은행 리스크를 분산시키기 위해 고안됐다. 은행의 의도는 신용 자산의 수익과 위험을 모두 사회에 이전하는 것입니다. 은행의 동기와 그것이 사회 및 경제 주체에 미치는 영향은 제쳐두고, 먼저 은행이 위험을 성공적으로 이전한 후 무엇을 하는지 살펴보겠습니다. 은행이 신용자산을 팔고 얻은 자금은 그들이 지불하는 비용보다 커야 하므로(은행 자체의 상품 혁신에 이익이 되기 때문에 절대로 돈을 잃지 않을 것이기 때문에) 이 돈을 계속 빌려줄 것입니다. 이때 은행은 항목을 세 번 판매했습니다. 기업에 처음으로 대출을 제공한 경우 첫 번째 판매이고 두 번째로 사회에 판매할 때 대출 이자가 적용됩니다. 자금 확보 후 기업에 매각됩니다. 이 시점에서 사회의 총 신용액은 두 배 이상 증가했으며 이로 인해 상품 가격이 상승하고 자산 거품과 자본 거품이 발생했습니다.

역사를 통해 알 수 있듯이 과학, 의료, 산업, 예술 상품의 혁신과 달리 금융 상품의 혁신은 처음부터 그 자체로 더 많은 이익을 얻을 수 있도록 설계되었으며 파생 상품의 디자인은 특히 그렇습니다. 뛰어난. 이러한 차이는 도덕적인 문제가 아니라 직업적 속성이나 직업의 성격의 문제입니다. 이제 파생금융상품을 동경하고 이를 통해 생계를 꾸려가던 금융가들도 그 폐해를 깨닫기 시작했다. 헤지펀드 씨브리즈 파트너스 매니지먼트의 더그 카스 회장은 미국 금융시장의 과도한 레버리지가 이러한 금융 현상의 원인이라고 말했다. 재해.

그는 자본 1달러당 레버리지 비율이 30달러보다 높으면 자산 가치가 4로 떨어지면 자본이 사라질 수 있다고 말했다.

복잡한 거래 절차와 결합된 복잡한 금융 파생상품은 복잡한 가상 자산을 형성합니다. Bear Stearns가 JPMorgan Chase에 인수되었을 때 대차대조표 때문에 그 가치가 얼마나 되는지 계산조차 할 수 없었습니다. 복잡합니다. 이를 평가하려면 어떤 기준을 사용해야 합니까? 양쪽 어느 누구도 말할 수 없습니다. 금융기관의 자본회계에는 리스크가 존재함을 알 수 있으며, 금융상품과 금융거래의 게임은 매우 명확합니다.

이번 금융위기에서 자본적정성 제약과 예금보험제도에도 불구하고 수많은 노후 은행들이 왜 순식간에 무너졌는가? 그 이유는 자산유동화와 금융상품의 높은 레버리지 상황에서 금융의 가장 기본적인 지원인 건전성과 신뢰성이 명목상 자본적정성비율, 회계 등 다양한 제약으로 인해 유린당하고 있기 때문입니다. 국제금융기관의 복합적인 운영으로 인해 국제금융시장은 시장리스크와 신용리스크가 급속하게 전 달되고 확산되어 유동성이 매우 취약해집니다. 전통적인 예금 및 대출 사업과 달리 실질적인 경제적 필요와 지원이 있기 때문에 전체 금융 시스템이 취약해졌습니다.

파생상품과 파생상품 거래량, 명목원금에 대한 통계는 대부분 복잡한 관계와 불투명성을 지닌 부외사업이기 때문에 매우 복잡하고 어렵다. 완전하고 정확한 통계를 실시할 수 있는 세계 최고의 권위 있는 기관입니다.

불완전한 통계에 따르면 전 세계 파생금융상품 시장의 총 거래 규모는 1999년 100조 달러에서 2007년 677조 달러에 달했고, 그 중 80조 달러가 거래소에서 거래됐고 80조 달러가 거래됐다. 장외거래액은 596조 달러에 이른다. 피치(Fitch) 통계에 따르면, 신용파생상품 시장은 2006년에 50조 달러에 이르렀으며, 2003년부터 2006년까지 15배 증가했습니다. CDS의 시장가치는 62조달러로 2008년 이전 7년 동안 100배나 늘었다.

통계에 따르면 베어스턴스만 처리한 장외 파생상품 거래 규모는 100조 달러에 달하며, JP모건 체이스가 인수되기 전까지는 여전히 9조 달러를 보유하고 있었다. AIG에 관여된 CDS 규모도 4460억 달러에 이른다.

2007년 10월부터 2008년 9월 18일까지 전 세계적으로 약 4조 6천억 달러의 부가 증발했습니다. 즉, 파생금융상품은 세계 경제를 4조 6천억 달러에 달하는 번지점프를 일으켰고, 그것이 자연인과 기업, 사회에 미치는 파괴적 영향은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.

오늘날 혁신적인 금융상품의 대부분은 파생상품이고, 대부분이 N-time 파생상품이며, 그 조합은 지속적으로 변경될 수 있습니다. 예를 들어, CDS는 신용 자산뿐만 아니라 다양한 금융 상품도 패키지로 제공합니다. 소수의 금융 상품, 금융 상품 설계자 및 사용자(이러한 상품 및 도구를 사용하는 투자자가 아님)만이 위험을 알고 있으며 많은 금융 실무자 역시 무지합니다. 그 이유는 '기술적' 내용이 높고 '절차'가 복잡해 소수 엘리트들의 행동으로 여겨지기 때문이다.

2008년 5월, Warren Buffett은 Berkshire Hathaway 주주 총회에서 CDO에 대해 다음과 같이 말했습니다. CDO 보안을 이해하려면 750,000 단어로 된 보고서를 읽어야 합니다. 주택저당증권 포트폴리오를 기반으로 한 금융 파생상품의 발명은 그야말로 미친 짓입니다.

일본 '이코노미스트'는 "꼬리가 머리를 지배하는 시대다. 꼬리는 금융경제, 머리는 실물경제를 뜻한다. 글로벌 예금과 주식, 채권 실물자산(명목GDP)의 3.2배에 이르렀는데, 경제 세계화 이전에는 전자가 후자의 1.7배에 불과했다." 과잉의 시대에 과잉 아이디어는 특히 금융산업에 치명적입니다.

중견 상업은행을 예로 들면 기업 비즈니스 상품이 무려 150가지나 됩니다.

소매업과 프라이빗 뱅킹 사업을 살펴보면, 한 은행이 수탁재무관리업에만 800개 이상의 상품을 보유하고 있습니다. 이것들은 모두 과도한 사고와 과도한 에너지의 표현입니다. 금융분야에서는 지나친 생각으로 인한 위기를 경계해야 합니다.

금융산업의 임대인 특성은 금융산업의 무한한 확장을 가져왔고, 최근에는 미국 금융계 고위 인사들조차 과도한 발전을 우려하고 있다. 투자은행과 경제, 금융학을 전공하는 우수한 학생들이 투자산업으로 유입되고 있습니다. 사회에서는 너무 많은 사람들이 실물경제에 참여하지 않고 과학, 문화, 예술 창작에 참여하지 않고 소위 투자 은행, 펀드 및 기타 투자 분야에 몰려듭니다. 이는 산업 투자가 아니라 가상입니다. 투자, '자본운용' 게임을 하면서 가상시장에서 사회적 부를 탈취하기 위해 가상상품을 활용하는 것에 대해 매일 생각한다.

금융산업의 과도한 '발전', 금융개념 바로잡지 못함, 금융팽창 막지 못함, 다중파생상품 폐지 실패 등은 결국 사회적경제를 막다른 골목으로 몰고 갈 것이다. 개입이 없다면 미래의 세계는 초국가적 금융독점자본의 목표에 따라 발전할 가능성이 높으며 그 결과는 끔찍할 것입니다. 정치인, 사회학자, 심지어 경제학자조차도 이에 대해 충분히 이해하지 못하고 있습니다.

금융위기의 원인에 대해 그린스펀, 폴슨, 버냉키, 중국 금융계 고위 관료, 많은 경제학자들도 비슷한 발언을 했는데, 가장 목소리가 큰 것은 부적절한 감독과 과도한 금융 혁신이 원인이다.

현대 금융산업을 사회발전의 관점에서 살펴보아야 합니다. 금융산업은 지난 10년 동안 위험통제와 내부통제의 개념과 수단, 방법을 도입했지만, 잘못된 발전개념과 발전방향으로 인한 재앙을 상쇄하기에는 역부족이다. 전혀 도움이되지 않습니다. 따라서 현재의 글로벌 금융위기와 경제위기는 일부 학자들의 주장처럼 순환적 위기나 확률이 낮은 사건이 아니라 현대 금융산업의 발전에 있어서 불가피한 사건이다.

금융산업의 발전사상과 개념을 바로잡고 금융산업의 행위를 표준화하라. 경제세계화, 금융세계화와 마찬가지로 금융위험 통제에도 세계화가 필요하다. 이를 위하여 우리는 먼저 사상적, 거시적 측면에서 벗어나는 길, 즉 인간발전과 경제사회발전에 대한 올바른 전망을 세워야 합니다. 경제 발전 속도, 국민경제 전체, 1인당 국민소득 등은 인류 발전의 현황과 방향을 정확하게 평가하기 위한 올바른 개념과 지표가 아닙니다. 개발은 확장, 독점, 통제와 동의어가 아닙니다. 발전과 실존의 관계는 유기적으로 통일되어야 한다. 과학적이고 조화로운 발전, 환경 친화적인 발전, 사회 친화적인 발전, 평화롭고 단결된 발전, 상생하는 발전, 행복한 존재 발전이 인류의 올바른 사회관이다. 발전은 인간 존재 철학의 기본적이고 근본적인 명제가 아닙니다. 조화로운 존재는 인간 존재 철학의 기본 명제입니다.

행동 측면에서 우리는 다음 사항을 점진적으로 달성해야 합니다.

첫째, 국가는 자국의 상황에 따라 초독점 금융 기관의 개념과 규모를 정의하고 법률을 제정할 수 있습니다. 무제한 확장을 제한하고 독점적이고 지배적인 슈퍼 금융 그룹의 출현을 억제하기 위해. 금융산업의 특수성과 중요성으로 인해 금융독점을 제한하기 위한 특별법이 제정될 수 있습니다.

둘째, 유엔은 최고의 국제적 책임을 져야 하며 글로벌 금융 위험을 예방하는 데 있어서 대체할 수 없는 역할을 해야 합니다. 글로벌 금융리스크를 예방하기 위해서는 국제법이 필요하고, 초국적 독점 금융그룹의 등장은 허용되지 않는다. 세계화의 맥락에서 모든 국가가 준수해야 하는 금융 규칙을 공식화합니다. 모든 나라, 무엇보다도 선진국과 개발도상국의 금융산업과 금융기관은 금융전망을 바로잡고 비정상적인 발전사상을 바로잡으며 금융위험 수출을 자제해야 합니다.

셋째, IMF의 기능은 다양한 국가의 금융 활동에 대한 감독, 글로벌 금융 위험 예방 및 금융 분쟁의 판결을 담당해야 합니다. 회원국의 불법 금융 행위를 통제하고 효과적인 처벌 수단을 마련합니다.

(저자는 국내 시중은행 본점 수석 이코노미스트이며 원문은 22,000자이며 삭제되었습니다.)

제 개인적인 의견은 투자은행입니다. 시스템적 리스크를 과도하게 무시하여(거의 모든 투자은행의 수학적 모델은 모두 시스템적 리스크를 고려하지 않는다는 가정에 기반을 두고 있음) 과도한 금융 혁신과 리스크 증폭, 부동산 시장의 기회에 어김없이 리스크 노출 . 개발 경로에 관해 말하면 위 기사에 인도적인 영감이 있을 수 있지만 현재 상황에서 그것이 어떻게 발전할 것인지 누가 예측할 수 있습니까? 저는 개인적으로 투자 은행이 계속 천천히 발전할 것이라고 믿습니다. 나중에 업계에서 분리되었습니다. 현 상황을 알아야 한다.미국에는 기본적으로 투자은행업이 없다. 3차, 4차, 5차 투자은행은 무너지고 1차, 2차 투자은행은 상업은행업으로 전환해야 한다. ~~