값비싼 교훈: 원유 옵션 무비용 칼라 헤지 전략 검토

1. 옵션 무비용 칼라 헤징 전략(제로 칼라)

무료 칼라 포트폴리오는 롱(숏) 포지션을 보유할 때 일반적으로 사용되는 옵션 헤징 전략입니다. 기초 포지션을 보호하기 위해 풋(콜) 옵션을 동시에 매수하고 프리미엄 지급액을 상쇄하기 위해 콜(풋) 옵션을 매도합니다. 최근 Sinopec은 수입 원유를 헤지하기 위해 옵션 무료 네크라인 전략을 사용하여 막대한 손실을 입었고, 이는 업계에서 광범위한 관심과 논의를 불러일으켰습니다. 손실의 구체적인 전략과 이유는 대부분 추측에 불과합니다. 무료 옵션에 중점을 둘 것입니다. 칼라 전략 자체는 NYMEX 원유 옵션을 기반으로 한 무료 칼라 전략을 검토하고 백테스트한 것입니다.

노비용 칼라 전략은 일반적으로 비슷한 등급의 콜옵션과 풋옵션을 선택하여 1:1 비율로 구성하는 전략으로, 더 많은 옵션을 판매하여 1:N 모델을 채택할 수도 있습니다. 더 깊은 수준의 가상 가치를 달성하기 위해 이 방법에는 어느 정도의 공매도가 포함되며 이는 더 큰 잠재적 위험을 수반합니다. 2018년 9월 20일 데이터를 기반으로 NYMEX 원유 옵션 1902 계약의 무료 칼라 조합을 구성했습니다. 해당 날짜의 call@70 가격은 3.65, call@75 가격은 1.75, put@60입니다. 가격은 0.87, put@65 가격은 2.01, 옵션 계약 단위는 1,000배럴/로트입니다. 우리는 원유 현물 매도 포지션에 대한 네크라인 헤징 포트폴리오를 구성하기 위해 두 가지 옵션을 사용합니다.

옵션 1 , 1랏 매수 call@75, 1랏 put@65 매도, 기간 초 현금 흐름은 260/랏 옵션 2, 1랏 매수 call@70, 4랏 매도 put@60, 초기 현금 흐름 -270 /많은.

그림 1과 2는 각각 서로 다른 만료 시간에 따른 2주 계획의 수익 구조를 보여줍니다. 옵션 가격의 시나리오 분석 부분은 이진 트리를 기반으로 미국 옵션 가격을 책정하기 위해 30%의 변동성을 사용합니다. 모델. 플랜 1에서는 유가가 소폭 상승하면 전체 포지션이 일정 손실을 입게 됩니다. 기본 및 기간 구조 등 구체적인 세부 사항을 고려하지 않고도 원유 구매 비용을 배럴당 75달러로 유지할 수 있습니다. 시장 변동성과 기타 요인을 바탕으로 상황에 따라 네크라인을 더 넓거나 좁게 선택하세요. 플랜 2의 칼라 디자인은 등가격 콜옵션을 매수하고 외가격 풋옵션을 더 많이 매도하는 것을 선택합니다. 이 전략은 네이키드 공매도 풋옵션 포지션의 3배에 달하기 때문에 잠재적인 위험이 큽니다. , 또한 유가 상승에 대한 보다 확고한 판단으로 유가가 소폭 조정될 때(55 이상), 만기 소득 측면에서 전략의 장점은 유가가 상승하더라도 영향을 받지 않는다는 것입니다. 60점에서 가장 큰 이익을 얻을 수 있는 긍정적인 수익이 있을 것입니다. 이러한 유형의 전략은 일반적으로 위험 통제에 대한 요구 사항이 매우 높으므로 위험 통제 조정이 이루어져야 합니다. , 예를 들어 포지션을 하향 조정하거나 약세 포지션을 매도하는 등의 작업을 수행합니다. 옵션 2 역시 매도자 포지션이 크기 때문에 변동성을 매도하는 전략입니다. 변동성이 전략에 미치는 영향은 나중에 자세히 분석하겠습니다.

또한 우리가 일반적으로 옵션 만기 가치를 기준으로 분석하는 소득 구조 곡선은 옵션 보유 및 만기 기간 동안의 포트폴리오 시가 평가에 대한 소득 시나리오 분석일 뿐입니다. 미국식 옵션 역시 시간 및 기타 요인의 영향으로 인해 변동성, 만기일이 조기 행사될 위험이 있습니다. 내재변동성은 옵션 가격에 큰 영향을 미칩니다. 10월 원유 가격이 급락한 이후 옵션 내재변동성도 한때 30% 미만에서 거의 70%로 급등했습니다. 옵션 1(차트 4)의 경우 변동성이 증가하면 유가 상승 시나리오에서 변동 손실이 감소하고, 유가 하락 시나리오에서 옵션의 만기일이 멀어지면 변동 이익도 감소합니다. 변동성의 영향은 더 커질 것입니다. 위에서 언급한 바와 같이 옵션 2(차트 5)의 경우 만기 시 옵션 2의 손익 균형점은 배럴당 약 US$55입니다. 실제로 옵션이 만료되기 전에 불리한 가격 변동으로 인해 변동성이 증가하는 경우가 많습니다. 따라서 동일한 손실선에 해당하는 가격수준은 만기이익 측면에서 실제 시가손익과 크게 다를 수 있습니다.

마지막으로 NYMEX 원유 옵션의 실제 동향을 바탕으로 2018년 9월 20일부터 2018년 12월 28일까지 두 가지 헤징 솔루션의 성과를 검토해 본다. 계약 만료일(2019년 11월 16일) 이제 3주도 채 남지 않았습니다.

두 헤징 계획의 실제 손익 곡선은 이전 이론적 분석 결론과 일치합니다.

옵션 1은 매수 call@75와 매도 put@65의 비율을 1:1로 사용합니다. 헤지비용을 상쇄하기 위해 65달러/배럴 이하의 가격으로 매도했기 때문에 유가 급락에도 불구하고 총수입은 5달러/배럴 수준을 유지했다.

옵션 2는 1:4 비율, 즉 1콜@70을 매수하고 4풋을 @60으로 매도하는 것을 선택합니다. 가격 변동이 작은 것이 전략 1보다 낫습니다. 가격이 하락하면 잠재적인 위험이 크며 기본 판매 옵션 포지션의 강제 조기 실행을 촉발할 수 있습니다. 전략 조합은 유가 급락과 유가 하락의 이중 영향에 의해 영향을 받습니다. 변동성 증가 정지 손실이 없는 경우 한때 부동 손실은 약 US$42,000/lot에 도달했습니다. 즉, 칼라 조합의 부동 손실은 US$70/배럴이었고 단기 원유 이익은 US$28/배럴이었습니다. , 배럴당 총 포트폴리오 유동 손실은 US$42/배럴입니다.

2. 투자 제안

“옵션 거래는 3/3은 전략에 의존하고 70%는 위험 통제에 의존합니다.” 꼬리 위험에 대한 과학적이고 시의적절하며 단호한 위험 통제를 달성할 수 없다면 , 그렇다면 극단적인 시장 상황에서 안전을 보장하는 대가로 특정 높은 확률의 수익을 희생해야만 달성할 수 있습니다. 앞에서 논의한 칼라 전략 자체로 돌아가서, 1:1 비율로 구성된 칼라 헤징 전략은 일반적으로 사용되는 효과적인 헤징 솔루션이며, 롱과 숏 수에 맞춰 헤징 포지션을 설정하는 데에는 원칙적으로 문제가 없습니다. 물론, 실제 운영 수준에서는 많은 세부 사항이 존재합니다. 예를 들어, 기간 구조는 헤징 효과, 회계 기준의 파생 상품 손익 처리 등에 어느 정도 영향을 미칩니다. 특정 이슈에 대한 상응하는 헤징 계획을 계획합니다.

헤징 계획의 경우 잠재적인 위험 노출로 인해 회사에 큰 손실이 발생할 수 있으므로 자산 포지션을 초과하는 옵션을 매도하는 것은 권장되지 않습니다. 시노펙 블랙스완 사건에 사용됐다는 소문이 돌았던 코스트 칼라 헤징 전략의 구체적인 내용은 알 수 없다. 그러나 이번 사건을 통해 우리는 코스트 칼라 전략의 다양한 구축 방식에 대한 분석 및 검토를 도출했다. 그 특성과 위험 포인트도 투자에 영향을 미칠 수 있기를 바랍니다.

3. 위험 경고

기간 구조는 헤지 효과에 어느 정도 영향을 미치며, 파생상품 손익에 대한 회계기준의 처리는 총 이익 계산에 영향을 미칩니다. 그리고 현재 기간 동안의 손실입니다.