세계에 관한 문장은 무엇입니까?

규칙이 부족하여 공격이 여전하다. -'손자병법'

방어하기에는 충분하지 않지만 공격하기에 충분합니까? 이상하지 않나요? 이 말은 수천 년 동안 수많은 선현을 현혹시켰고, 어떤 사람들은 아예 이 말을' 다규소공' 으로 바꿨다. " 그러나, 내 의견으로는, 이 말은 틀리지 않았다. 사실,' 방어가 부족하다' 는 상황에서는 확실히' 공격' 할 가능성이 있다. 안 믿어? 고인의 분석을 살펴 보겠습니다.

공격측의 병력이 부족하다고 해서 반드시 지는 것은 아니다.

미국 프린스턴 대학의' 게임 이론' 수업에는 이런 주제가 있었다.

만약 당신에게 두 사단을 준다면, 당신은 적의 세 사단이 방어하는 도시를 돌파할 수 있습니다. 쌍방이 사단 전체를 동원할 수밖에 없다고 규정하다. 이 도시로 가는 길은 영원히 두 가지가 있다: A 와 B, 당신이 공격할 때, 당신의 힘이 적보다 크면, 당신은 이긴다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 만약 너의 힘이 적보다 작거나 같다면, 너는 패배할 것이다. 당신은 어떻게 포위 계획을 세울 것입니까?

아마도 당신은 이것이' 완성할 수 없는 임무' 라고 생각할지도 모릅니다. 병력이 같더라도, 당신은 여전히 패배할 것입니다. 하물며 상대방 병력은 당신보다 50% 더 많습니다. 그러나 이 상황은 비교적 현실적이다. 실전에서 수비수는 확실히 공격측의 보급보다 많다. 그리고 각종 방어 공사를 다시 이용한다면 쌍방의 과학기술 수준과 병력의 자질 차이가 그리 크지 않은 한, 동등한 실력으로 수비측의 전력은 항상 공격측보다 높다.

그럼에도 불구하고, 이 전투 쌍방이 이길 확률은 모두 50% 이다. 안 믿어? 양측의 가능한 전략적 배치를 살펴 보겠습니다.

적의 3 개 사단의 배치에는 네 가지 계획이 있다.

A 3 사단은 모두 a 도로에 배치된다.

B 2 분할은 A 에, 1 분할은 B 에 배열되어 있습니다.

C 1 분할은 A 에, 2 분할은 B 에 배열됩니다.

D 3 사단은 모두 B 로에 배정되어 있다.

아군은 다음과 같은 세 가지 공격 방안을 가지고 있다.

1, 두 사단이 모두 A 로에서 공격했다.

2, 2 사단은 각각 A, B 두 길에서 공격한다.

3, 2 사단은 모두 B 로에서 공격한다.

이 프로그램들을 바탕으로 양식을 만들어 봅시다.

만약 쌍방이 각 방안을 채택할 가능성이 같다고 가정한다면 공격자가 이길 확률은 6/ 12 = 1/2, 즉 우리가 앞서 말한 50% 이다.

잠깐만요! 이것은 우리가 수비측이 A, B, C, D 의 네 가지 전략을 똑같이 채택할 것이라고 가정하여 얻은 결론이다. 그러나 A 와 D 의 두 가지 방안을 살펴보면 공격자가 이 두 가지 방안을 채택할 때 승리할 가능성이 더 높다는 것을 알 수 있습니다. 더 대조적으로, 프로그램 B 는 확실히 프로그램 A 보다 낫다, 프로그램 C 는 확실히 프로그램 D 보다 낫다. 그럼 수비수가 A, D 프로그램을 선택한 이유는 무엇입니까? 즉, 실제로 수비수는 두 가지 선택, B 와 C 만 있으며, 그들의 가능성은 각각 50% 입니다. 그렇다면 이 경우 공격자가 이길 가능성은 1/3 에 불과하다.

하지만 잠깐만요! 수비수는 바보가 아니라 공격측이 어리석은 짓이냐? 수비수가 B 와 C 두 가지 방안만 채택한다면 공격측은 실패한 방안 2 를 채택하지 않을 것이다. 따라서 공격자는 1, 세 가지 옵션 중에서 선택할 수 있으며, 가능성도 50% 입니다. 그래서 우리는 새로운 형태를 얻을 수 있습니다.

쌍방이 모두 이길 확률은 여전히 50% 이다. 좀 놀랍지 않나요? 수비군은 병력이 많고 작전 조건은 좋지만 승산이 균등하다.

실력이 비슷한 상황에서는 공격측이 승산이 더 크다.

나는 독자들이 이곳을 읽으면 궁금할 것이라고 믿는다. 만약 공수의 쌍방의 힘이 같다면, 그들의 승산은 얼마나 됩니까? 우리는 수비군의 병력을 한 사단을 감축한 다음, 수비군의 이 때의 전략을 다시 볼 수 있습니다.

2 사단 완전 방어 장갑 1 개

B 2 사단이 갈라져 A 와 B 를 수비하다.

C 2 사단이 전력으로 B 를 수비하다.

공격자는 여전히 1, 2,3 의 세 가지 전략을 채택할 수 있습니다. 이 시점에서 양 당사자의 경기는 다음과 같습니다.

수비측이 어떤 전략을 취하든 공격측이 이길 확률은 2/3 이므로 전체 우승 확률도 2/3 이라는 것을 알 수 있다. 이 결과는 매우 재미있다. 표면적으로 보면 수비에 유리한 게임이 공격측이 주도하는 것 같다. 이것은 정확히 그 말을 증명했다: "공격은 최고의 수비이다."

왜 공격이 최고의 수비인가?

그런데 왜 그럴까요? 답은 한대 자이의' 논진' 이라는 책에 나오는 여섯 글자로 요약할 수 있을 것이다.' 공수의 기세가 다르다' 는 것이다. " 공격자에게 그들의 목적은 단지' 공성' 일 뿐이다. 이 게임에서는 A 나 B 에서 어떤 방식으로 우위를 점하든 목표를 달성할 수 있다. 대조적으로, 수비수의 임무는 훨씬 더 힘듭니다. 그들은 반드시 각종 공격 전략을 위해 안배를 해야 한다. 이런 상황에서 그들은 반드시 두 가지 공격을 막아야 한다. 즉, 한 차례의 전쟁에서의 작전 규칙은 수비수에게 유리할 수 있지만, 승리 조건에서는 공격측을 편애하는 것이다. "전쟁의 예술" 은 말했다: "이길 수 없다, 지켜라; 하지만 승자는 공격할 수 있다. " 이 말은 마침' 규칙이 부족하고, 공격이 남는다' 는 말 바로 앞에 있어서, 마침 우리의 이론을 증명하였다.

우리는 스타크래프트 2 를 예로 들자: 만약 네가 견지할 계획이라면 가능한 모든 공격 방식을 방비해야 한다. 상대는 초기 발파 흐름 또는 후기 기술 흐름을 사용할 수 있습니다. 정면에서 공격할 수도 있고, 뒤를 우회하여 지상부대를 투하할 수도 있다. 이런 상황에서, 너는 초기에 rush 를 상대할 충분한 병력이 있을 뿐만 아니라, 기술을 등반하여 후기를 치러야 한다. 지상 작전 단위와 공사를 건설해야 할 뿐만 아니라 방공도 있어야 한다. 상대방의 전략을 모르는 상황에서, 같은 자원량, 공격측은 단지 하나의 부대를 집중적으로 건설하면 되고, 너는 거의 모든 단위와 건물을 건설해야 한다! 손자병법이 말했듯이, 이것들은 끝까지 헛수고였다. "준비가 되면 모든 것을 할 수 있다. (알버트 아인슈타인, 준비명언)."

강력한 정보 수집 능력은 스타크래프트 2 를 하는 것처럼 수비수에게 한 판을 만회할 수 있다는 점도 주목할 만하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정보 수집, 정보 수집, 정보 수집, 정보 수집, 정보 수집, 정보 수집) 전모를 열고 적의 생산 상황을 상세히 이해하면 표적 방어를 할 수 있다. 그러나 정보 비대칭 게임은 이 글에서 논의한 내용이 아니다.

라벨

이 시점에서, 비록 우리가 이공계의 사유에 따라 손자의 본뜻을 곡해하는 것을 배제하지는 않지만, 결국 그의 어르신의 그 문장은 "충분한 코드가 없다면 충분한 공격이 있을 것" 이라고 이미 죽은 이성주의자에 의해 잘 해석되었다. 아마도' 전 세계 삼면적' 에 대처하는 가장 좋은 방법은 셰익스피어가' 존 왕' 에서 말했듯이,

"그들에게 정면으로 일격을 가하다."

이 글은 간단하지만 매우 참신한 계산으로, 특정 각도에서 공격이 왜 최고의 방어인지 설명한다. 물론, 실제 전쟁은 이 글의 간단한 계산으로 전면적으로 요약할 수 있는 것이 아니다. 결국 삼리의 도시, 칠리의 나라도 포위되어 가로막힐 때가 있다.

메뉴에서 선물 대회를 선택하여 참가 신청을 하세요!