기금넷 공식사이트 - 금 선물 - 재정 정책과 통화 정책의 조정 형태는 무엇입니까?
재정 정책과 통화 정책의 조정 형태는 무엇입니까?
다른 측면에서 볼 때, 통화정책과 재정정책은 서로 다른 조정 방식을 가지고 있다. 목적은 두 가지 정책 도구를 조율하여 힘을 합쳐 거시경제 운영의 모순과 문제를 공동으로 해결하는 것이다.
첫째, 통화정책과 재정정책이 조화를 이루는 방식과 내용
통화 정책과 재정 정책의 조정을 조율된 형식으로 분석하는 경우 주로 다음 네 가지 측면 [1] 이 포함됩니다.
첫째, 정책 도구의 조정. 우리나라 통화정책도구와 재정정책도구의 조화는 주로 은행이 재정투자 프로젝트에 대한 보조대출을 표현하고 있다. 통화정책과 재정정책의 조화는 국채발행과 중앙은행 공개시장의 역운영도 필요하다. 정부가 국채를 대량으로 발행할 때 중앙은행도 공개 시장에서 국채를 매입해 국채 가격을 유지하고 금리 상승을 막아야 한다는 것이다.
둘째, 정책 처방의 조화. 서구 경제 이론에서 정책 지연은 일반적으로 인지 지연, 행동 지연, 외부 지연이라는 두 가지 주요 범주로 나뉘는데, 그 중 처음 두 가지 지연은 내부 지연이라고도 합니다. 통화정책과 재정정책의 조화도 두 가지 다른 정책 한계의 조화다. 통화정책은 미세 조정을 위주로 경제 성장을 시작하는 데 눈에 띄게 뒤처져 있지만 경제 과열을 억제하고 인플레이션을 통제하는 데는 장기적인 효과가 있다. 재정정책의 특징은 정책 조작력이 커서 신속하게 투자를 시작하고 경제 성장을 자극할 수 있지만 과도적자, 경제 과열, 인플레이션을 초래하기 쉽다는 것이다. 이에 따라 재정정책은 경제성장 엔진의 역할을 하며 단기간에만 조절할 수 있고 장기적으로 대량으로 사용할 수는 없다.
셋째, 정책 기능의 조정. 통화정책과 재정정책의 조화는' 적정 또는 적극적인 통화정책' 을 전제로 상업은행 경영원칙을 위반하지 않고 확장 재정정책이 상업은행에 가져온 정책적 대출 위험을 줄여야 한다는 점도 반영됐다. 재정정책의 투자 범위는 통화정책의 투자 범위와 완전히 일치해서는 안 된다. 기초적이고 공익성 투자 프로젝트는 여전히 재정정책 투자를 위주로 해야 하며, 경쟁 투자 프로젝트는 통화정책의 투자 범위일 수밖에 없다. 그렇지 않으면 맹목적인 투자가 형성되어 사회자원의 막대한 낭비를 초래할 수 있다.
넷째, 주체, 계층 및 방식의 조정을 규제한다. 통화정책과 재정정책의 주체가 다르기 때문에 두 정책 모두 규제 수준도 다르다. 통화정책권력의 고도로 집중되기 때문에 통화정책에는 종종 거시적인 측면과 중간 차원이라는 두 가지 차원만 포함된다. [2, 3] 거시적인 차원에서 통화정책은 화폐공급과 이자율 등의 영향을 통해 사회 총수급, 취업, 국민소득 등 거시경제변수를 직접 조절한다. 중간 수준은 신용정책을 가리킨다. 국가산업정책 발전 요구에 따라 신용자금 재고량과 증가구조를 조정하고 산업구조 최적화와 국민경제의 조화를 촉진한다. 정부는 다층적이고 비교적 독립적인 경제적 이익을 가지고 있기 때문에 재정 정책은 다단계 규제 체계를 형성하여 거시, 중관, 미시의 세 단계로 나눌 수 있다. 거시적 차원에서 국가는 예산과 세율을 통해 거시경제 총량과 사회 총수급에 영향을 미친다. 중도 차원에서 주로 재정투자지출과 이전지출을 통해 산업구조와 지역경제구조를 조정하고 공정성과 조화 발전 등 중대한 문제를 해결한다. 미시적 수준은 재정보조금과 이체 지불에서 형성된 개인소득이 주민과 기업에 미치는 영향을 말한다. 통화정책과 재정정책의 협력도 거시규제 목표, 구조조정, 수요조정의 세 가지 측면에서 분석할 수 있다.
둘째, 통화 정책과 재정 정책의 조정에 관한 실증 분석
거시경제 규제 과정에서 정부가 재정정책과 통화정책의 조화를 원하는 효과를 얻으려면 우선 거시경제 규제 목표, 국민경제 운행 상황, 경제관리체제의 특징에 따라 재정정책과 통화정책 조정 모델을 선택해야 한다. 정책 협조가 적절한지 아닌지는 거시적 규제 효과에 직접적인 영향을 미칠 것이다.
(a) 개혁 개방 이후 통화 정책과 재정 정책의 조화 운영의 기본 궤적.
개혁개방 이후 우리나라 경제건설과 경제체제 개혁은 세계가 주목하는 성과를 거두었다. 1979 부터 200 1 까지 국내총생산이 연평균 증가 17.5% 로 인민생활수준과 국가종합력이 크게 높아졌다. 경제 체제 개혁이 심화됨에 따라 국민 경제의 시장화 정도가 현저히 높아지고, 사회 자원 배분에서 시장 메커니즘의 역할이 지속적으로 강화되고, 정부의 거시경제 관리는 점차 직접 규제에서 간접 규제로 전환되고, 재정정책과 통화정책은 점차 정부가 경제를 규제하는 주요 수단이 되고 있다. 개혁개방 20 여 년 동안 우리나라 통화정책과 재정정책의 조합은 세 단계를 거쳤다.
예비 통계에 따르면 개혁개방 23 년 동안' 쌍송' 정책조합은 13 년,' 쌍근' 정책조합은 9 년,' 타이트' 정책조합은 1 년 만 실시해 다음 세 가지로 나뉜다
첫 번째 단계는 개혁 초기 (1979 ~ 1984) 입니다. 이 단계에서 일반적으로' 이중 완화' 정책 조합, 즉' 느슨한' 통화 정책과' 느슨한' 재정 정책 조합이 시행되고 있다. 쌍송' 정책 모델에서 은행체계는 예금준비율을 낮추고, 금리를 낮추고, 대출 규모를 확대하고, 화폐공급량을 증가시킨다. 금융체계는 감세와 재정지출 증가를 통해 사회 총수요를 확대한다 [4, 5]; 따라서 사회 총수요는 단기간에 급속히 확대되어 경제 발전에 강한 자극작용을 할 수 있다. 개혁 초기에, 특히 1984 이전에는 사회 총 수요가 심각하게 부족하여 생산능력과 생산자원이 충분히 활용되지 못한 상황에서 이런 정책 협력은 유휴 자원의 운영을 촉진하고 경제 성장을 촉진하고 취업을 확대할 수 있었다. 그러나 1984 이후 경제에 충분한 유휴 자원이 없기 때문에' 쌍송' 정책은 대량의 통화를 주입하여 유통경로를 막고 인플레이션을 일으켜 경제에 악영향을 미칠 수 있다.
2 단계 (1985 ~ 1997). 1985 이후 중앙은행 제도가 확립되면서 화폐정책이 거시경제정책 도구로 특정 내포와 정당한 역할을 하기 시작했고, 현대경제에서 은행의 핵심 지위가 확립되기 시작했다. 한편 과잉 투자와 경제 과열의 증상은 갈수록 두드러지고 있다. 이 단계에서 시행된 것은' 이중 타이트' 정책 배합, 즉' 타이트한' 통화 정책과' 타이트한' 재정 정책의 조화이다. "이중 타이트" 정책 모드에서 은행 시스템은 대출을 회수하고 신규 대출을 압축하여 통화 공급을 줄임으로써 사회 총수요를 단기간에 급속히 위축시켰다. 금융체계는 세금을 늘리고, 재정지출을 삭감하고, 중앙은행의 재정예금을 늘리고, 시장화폐유통을 줄임으로써 사회 총수요를 줄였다.
3 단계 (1998 ~ 2002 년). 이 기간 동안 중국 경제운용에 새로운 현상이 나타나 중국 경제발전과 인민생활을 오랫동안 괴롭히는 부족경제에 작별을 고하고, 물질제품이 상대적으로 과잉되고, 디플레이션이 뚜렷하며, 과거 판매자 시장에서 구매자 시장으로, 과거 인플레이션을 통제하는 것에서 디플레이션을 통제하는 것으로 바뀌었다. 정책취향에서' 이중 타이트' 에서' 쌍송' 으로 바뀌는 것은 적극적인 재정정책과 탄탄한 통화정책을 시행하고 금융위험 방지에 초점을 맞추고 재정정책은 발전을 지원하고 위험을 해결하는 데 적극적인 역할을 했다.
(b) 과도기 통화 정책 및 재정 정책의 포괄적 인 역할에 대한 기본 평가
"변화" 는 최근 몇 년간 중국 경제금융개혁 발전의 주제와 주선이다. 어떤 정책조치도 이 주선을 떠날 수 없고, 서비스가 이 주선에 복종해야 자신의 발전과 보완을 실현할 수 있으며, 통화정책과 재정정책의 역할도 이 기본 전제의 발휘에서 벗어날 수 없다.
우선, 공공 재정 이론과 정책 틀의 수립은 정책 본위의 철저한 복귀를 상징하며, 전환기 통화정책과 재정정책의 결합의 두드러진 특징이다. 개혁 초기의 대재정, 소은행부터 1980 년대 중후반, 90 년대 초의 대은행, 소은행까지, 90 년대 후반 재정정책이 디플레이션을 다스리는 과정에서 주체적 지위를 확립할 때까지 재정정책 자체는 행동적으로' 강약-강강' 과정을 거쳤고, 기능적으로도 재정금융에서 음식금융까지 경험했다. 공공재정이론과 정책틀의 초보적인 건립과 점진적인 시행은 우리나라 재정제도와 건설이 국제관례와 전면적으로 접목되기 시작했다는 것을 상징한다. 이는 재정정책본위의 철저한 복귀이자 시장경제건설의 가장 중요한 내용 중 하나다.
둘째, 정책 코디네이션 방식은 다양하지만 당시 경제운영메커니즘과 거시규제의 중점과 긴밀하게 연계해 선택을 하고 조율해야 최상의 정책효과를 얻을 수 있다. 지난 20 년 동안 거시적 규제 건설에서 큰 성과를 거두었지만, 거시적 규제의 정책 성과가 예상되는 정책 목표와는 거리가 멀다는 것을 자세히 요약하고 고찰해 보았다. 지금까지 사회주의 시장경제체제에 적합한 거시규제 이론과 정책규범은 아직 형성되지 않아' 카메라 선택' 이' 임의선택' 이 됐다. 1980 년대 중반, 거시규제의 정책 목표가 불분명하여, 기본적으로' 느슨하면 어지러워지고, 빠듯하면 느슨하고, 빠듯하면 번갈아 가는' 괴권에서 경제발전의 발걸음과 경제체제 전환의 속도를 늦추고 있다. 1990 년대 후반에도' 이중 긴축' 정책은 우리나라의 장기 거시경제 선택으로 많은 중요한 문서에 기록되었으며, 우리나라 의사결정부와 이론계가 거시조절에 대한 인식이 얕고 자주적으로 운용되는 능력과 수준이 떨어지는 것으로 어느 정도 증명되었다. 정책 배합에 권위 있는 부서가 부족하면 종종 정책 효과의 취소로 이어진다. 1998 재정정책의 확장 효과는 세금의 제도 수축 효과에 의해 상쇄되고, 적극적인 통화정책 효과는 금융질서를 정비하고 삼란을 다스리는 제도 수축 효과에 의해 상쇄된다. 중국특색 있는 사회주의 거시조절 이론과 정책 배합 틀을 형성하는 데는 아직 갈 길이 멀다.
셋째, 재정 정책의 확장 효과는 감소 추세를 보이고 있으며, 거시 통제에서의 주체적 지위가 다소 하락했다. 재정 정책의 주요 내용은 소득 정책과 지출 정책이며, 재정 정책의 목표는 수지 규모와 구조를 통해 달성되는 것으로 알려져 있다. 따라서 정부가 재정수지 규모와 구조를 바꿀 수 있는 능력은 재정거시적 규제를 효과적으로 실현하는 전제이자 중요한 보장이다. 최근 몇 년 동안 우리는 금융 체제 개혁을 강화하고 적극적인 재정 정책을 실시하여 뚜렷한 정책 효과를 거두었다. 하지만 팽창성 재정정책이 지난 5 년 동안 지속되면서 디플레이션의 기세가 억제되기 시작했고, 확장성 재정정책을 시행하는 경제운영 배경이 눈에 띄게 달라졌다. 경제학의 일반적인 공리에 따르면, 확장 재정 정책을 계속 실시하기 위해서는 재정 정책의 확장을 더욱 강화해야 하며, 자극 효과는 감소 추세를 보여야 한다. (알버트 아인슈타인, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 재정 정책의 확장 효과를 어떻게 유지할 것인가는 거시규제 체계 건설, 정책 배합 및 선택에서 시급히 해결해야 할 문제이다.
넷째, 신용집중과' 아석대출' 이 공존하며, 통화정책 확장에 필요한 전도 메커니즘이 부족해 탄탄한 통화정책의 정책 효과를 약화시켰다. 현재 금융기관에는 대량의 유휴 공급형 자금과 경제 발전에 필요한 막대한 자금 수요가 있어 효과적인 금융자원이 합리적으로 활용되지 못하고 있다. 2002 년 말까지 우리나라 금융기관 예금은 4 조 5000 억 원을 넘어 통축 초인 1997 년 말보다 4 조 원 이상 증가할 것으로 예상되며, 그 중 최근 몇 년 동안 2 조 원에 육박한다. 은행 자금의 이용률이 낮아 자금이 대량으로 낭비되고, 효율성이 떨어지고, 금융 운영이 비효율적이다. 한편, 국민경제의 주요 업종은 기술 개조와 제품 업그레이드를 위한 자금이 절실히 필요하다. 재정가처분자금은 이 중책을 감당할 수 없다.' 조혈' 과' 수혈' 이 심각하게 단절된다. 어떻게 충분한 금융자원을 각 산업부문에 최적으로 배분하고 경제 성장을 위한 끊임없는' 동력' 을 제공하는지는 통화정책이 해결해야 할 현실적인 문제다. 동남아시아 금융위기의 교훈에 영감을 받아 65438 년부터 0997 년까지 중국 금융체계는 금융위험을 예방하고 해소하는 데 상당한 성과를 거두었다. 핵심은 은행의 내부 법인 제도와 승인 신용 제도를 개혁하여 은행이 프로젝트를 평가하고 자금을 관리할 때 더욱 엄격하고 신중하며 과학적으로 전체 금융 공급 능력을 약화시키는 것이다 (일부 지점에는 대출 승인권이 없음). 이러한 이성적인 경제 금융 환경은 선택적 통화 정책의 운영 효율성을 떨어뜨려 우세한 지역 (연해 지역), 우세한 산업 (전력, 통신, 담배 등) 에 신용 자원을 집중시키는 추세를 보이고 있다. ) 및 우세한 기업 (상장회사 및 대기업 그룹) 을 지속적으로 강화하고 있습니다. 내륙 지역, 중소기업, 민영경제에 필요한 금융지원이 부족해 은행체계 자금이 유휴되고 마케팅이' 아석대출' 이라는 결론을 내렸다. 이에 대해 통화 채널의 전도 메커니즘에서 이 질문에 대한 답을 구하는 사람들이 있다. 소통전도 메커니즘에서 적극적인 통화정책의 정책효과를 높이는 것은 어느 정도 긍정적인 의미가 있고, 일정한 효과도 받을 수 있지만 문제의 본질을 파악하지는 못했다. 특히 시장경제운영메커니즘이 기본적으로 확립된 후 통화정책의 제도기반에 근본적인 변화가 일어나 그에 상응하는 운영전도 메커니즘과 전달체가 필요하고, 시장금융운영에 적합한 위험과 이익 분배 메커니즘을 형성해야 한다. 상업은행이 통화정책을 전도하는 데 주동성과 창조성의 제도적 유도가 결여된 것은 신용전도 채널의 부실을 극복하는 근본적인 방법이다.
다섯째, 통화정책과 재정정책의 조화 메커니즘은 더욱 보완되어야 한다. 통화정책은' 공개 시장 운영, 재할인 및 예금준비금',' 창구지도' 등 3 대 전통도구를 주체로 하는 정책 도구 체계를 형성했다. 그러나 위에서 언급한 도구의 사용과 운영에 필요한 제도적 전달체와 완벽한 시장 운영 메커니즘이 부족해 금리 시장화 속도가 어려워 금융체계와 금융체계의' 2 트랙' 이 공존하는 특징이 뚜렷하다. 완벽한 통화 정책 규제 메커니즘은 제도 보장과 운영 메커니즘의 지지가 부족하다. 통화정책의 효과, 특히 재정정책 압박효과의 복구 효과는 종종 행정이나 의사결정자 및 운영자 능력에 의해 제약을 받는다. 특히 두 가지 거시경제정책을 연결하는 중요한 도구로서 국채는 운영과 시장화 방면에서 두드러진 갈등과 문제가 있어 효과적인 국채시장을 형성하지 못했다. 게다가 국채의 종류와 기한상의 문제까지 합치면 중앙은행이 매매할 수 있는 국채의 수가 적어서 이용하기가 어렵다. 따라서 미래의 개혁은 국채 품종과 시한 구조를 개선하여 국채시장을 점진적으로 건립하고 보완하여 중앙은행의 공개 시장 업무를 확대하기 위한 조건을 마련해야 한다. 결론적으로, 효율적이고 유동적인 국채시장이 있어야만 재정에 막대한 자금원을 제공할 수 있을 뿐만 아니라 중앙은행에 경제를 규제하는 수단을 제공하여 재정정책과 통화정책의 결합을 충분히 실현할 수 있다.
여섯째, 재정 정책이 사라지고 통화 정책이 문제를 보완한다. 현재 상당수의 학자와 정부 관리들이 적극적인 재정정책의 퇴출 공간을 메우기 위해 통화정책 문제를 적극적으로 검토하고 있다. 통화정책이 재정정책 퇴출을 보완하는 관건은 경제를 촉진하고 필요한 투자를 유지하여 물가 수준의 안정을 보장하는 것이다. 적극적인 재정정책이 작용하는 경제부문은 왕왕 신용대출접근성이 높은 부문이지, 융자난의 부문이 아니다. 이런 의미에서 통화정책은 재정정책의 퇴출 공간을 메울 필요가 없다. 총량의 의미에서만 통화정책은 필요한 투자를 유지하고 물가지수를 안정시키기 위해 경제를 촉진하는 역할을 할 필요가 있다. 이에 대해 통화정책의 정책공간은 주로 (1) 대출 금리, 특히 장기 대출 금리 인하를 포함한다. 대출 금리를 더 낮추면 사회투자 비용을 낮추고 사회투자를 촉진할 수 있다. 현재 우리나라 대출 금리는 여전히 5% 이상이고, 상업은행 이차는 3% 포인트 이상이며, 대출 금리는 여전히 더 낮출 여지가 있다. (2) 중소 금융기관에 대한 금융지원을 늘리고, 중소기업 투자를 촉진하고, 중소 민영경제에 대한 신용자금 지원을 늘리고, 사회투자총액 성장을 촉진하고, 물가지수를 안정시킨다. 이런 의미에서 통화정책만이 적극적인 재정정책이 공간을 탈퇴할 가능성을 보완할 수 있다.