국내 무죄 판결 사례가 왜 그렇게 적습니까

국내의 무죄 판결 사례는 줄곧 극히 드물다. 흔히 8 점 미만이다. 이는 무죄 변호를 주로 하는 많은 변호사들이 무죄 판결문 몇 건을 내놓기 어렵게 했다. 왕사루 변호사는 변호사가 2 심 개판 사형을 받았다고 생각하기까지 했다. 생명 무죄 판결 사건 이후 서설할 수 있다. 그렇다면 국내 무죄 판결이 왜 그렇게 적을까, 하나, 법정 전 무죄 석방으로 국내 사법제도를 걸러내는 것이 공검이다 세 단계로 형사사건을 처리하고, 한 형사사건은 법원에 기소해야 하고, 형사입건 비준, 체포심사 기소 등의 단계를 거쳐야 법원에 넘겨질 수 있다. 1 개 당사자, 범죄 용의자, 피고인이 무죄로 석방된 9 개는 수사 단계에서 불체포취소 사건 등을 통해 이뤄지고, 9 개는 심사 기소 단계에서 잘못된 방식으로 이뤄졌다. 오직 하나만 법원 단계에서 무죄 판결을 통해 철회됐다. 대부분의 무죄 사건은 이미 재판 전 변호 방식을 통해 필터링을 완료했기 때문에 물론 재판 단계에 들어갈 수 있는 사례는 많지 않다. 예, 공안기관 검찰의 관문, 법원에 들어갈 수 있는 무죄 사건은 이미 99% 이상 보류됐다. 우리 사건 처리 기관의 업무능력을 과소평가하지 마라. 그들은 정상적인 상황에서 관청의 2 차 정지 후 철회, 기소, 기소를 할 수 있다 심사 사건, 법원에 들어가도 법관은 무죄 판결을 내리기가 어렵다. 내가 지난해 처리한 혜동현 항구진 극중 유럽안 정당방위의 이유가 충분히 드러났다. 법정 효과가 뚜렷하고, 본 사건은 유죄 판결이 어렵다는 것을 알 수 있다. 우리는 몇 달을 기다렸고, 법원의 판결서를 받았고, 검찰원은 이미 증거가 크게 바뀌었기 때문에 피고인의 형사책임을 추궁할 필요가 없었다. 법원은 검찰이 고소를 철회할 수 있도록 허락한다고 판결했는데, 나는 만족감을 표할 수 밖에 없었다. 사실 나는 이 무죄 판결이 낭비되었다는 것을 더욱 아까워했다. 재심을 방해한 사건을 재심한 사건은 검찰에 의해 기소될 수 있었다. 변호사는 또 할 말이 있다. 무죄 판결서를 주지 않고, 변호인은 가족들에게 항소를 포기하라고 권하기도 했다. 판사는 그들이 기본적으로 무죄를 선고하지 않는다고 말하지 않았다고 직언했고, 일반적으로 검찰이 기소를 철회할 것을 제안했다. 기소를 철회하는 2 차 여과로 얼마나 남았는지, 무죄 사례 3, 유죄를 경시할 이유를 찾아 검찰이 기소를 철회할 것을 건의하는 판사를 만날 수 있는지, 아니면 우리 변호사의 귀인을 만날 수 있는지, 더 많은 법관들이 무죄라는 것을 분명히 알고 있다 책임을 질 필요도 없고 절대다수의 당사자도 사전무퇴하지 않고, 죄명을 바꾸면 경격경판관이 얼마나 오래 선고하고, 집행유예를 선고하고, 형사처벌을 면제하면 많은 법관이 무죄 처리를 대신하는 대안이 된다. 올해 심천에서 16 억 9 천만 루틴 대출 사기 사건을 처리하는 것은 이런 대안을 통해 1 년 1 개월 동안 불법 경영죄로 유죄 판결을 내리고, 변호인이 당사자와 상의한 후에도 받아들일 수 밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 변호, 변호, 변호, 변호, 변호, 변호) 무죄 변호, 친죄 판결 쟁취, 변호사의 이성 선택 4 가 되고, 억울한 사건을 만들 의향이 없고, 유죄 침해를 당한 판사를 만나는 것은 여전히 우리 변호사의 행운의 마음이다. 만약 내 구역을 만난다면, 내가 주관하는 판사는 증거허점을 무시하고 논리 관계를 무시하고 직접 억울한 거짓 사건을 만드는 것이 형사변호의 비애다 그리고 법정의 효과는 매우 좋다. 변호사의 무죄 의견은 근거가 있지만 법관이 자신의 견해와 생각을 유죄형형의 근거로 삼는 것을 만나 답답하다. 대부분의 법관은 당연히 억울한 거짓 사건을 만들 의향이 없다. 다만, 민상사사의 법적 사유와 같은 법적 사유가 부족할 뿐이다. 예를 들면, 피고인이 유죄라고 인정하거나 합리적인 의심을 배제할 수 없는 방법으로 죄를 짓는 것이 아니라, 이것은 분명히 무죄이지만 유죄와 중죄를 판결해야 하는 상황이 나타나고, 또 어떤 법관들은 소박한 선악관념에서 나쁜 사람을 놓아서는 안 된다고 생각하는데, 일단 피고인이 스스로 무죄를 증명할 수 없게 되면, 그들이 유죄라고 생각하고, 심지어 잘못을 바로잡고, 피고인에게 불합리한 증명 책임을 요구하며, 특히 강간죄 등 사적인 사건에서 일련의 비극이 나타났다