경쟁이 완전히 균형을 이룰 때, 그것은 효율적이다.

。

오 2004- 12-27 4 157 회 읽기.

서구 경제학은 완전한 경쟁이 자원 배분을 최적화하고 이를 참고로 다른 유형의 시장 구조의 구성 효율성을 판단하고 자유시장 경제의 합리성을 입증할 수 있다고 보고 있다. 따라서 어떤 의미에서, 완전한 경쟁 이론은 서구 경제학의 초석이다. 지금 물어야 할 질문은: 이 초석이 정말 튼튼한가? 완전 경쟁 이론에 대해 반성할 것이 없습니까?

첫째, 비이성적 완전 경쟁 이론 완전 경쟁 이론

그것이 불합리한 이유는 서구 경제학이 완전 경쟁 최적 효율의 신화 제작을 위해 현실을 무시하기 때문이다. 특히, 다음과 같은 이유로:

1. 완전 경쟁 시장에 있는 것은 어쩔 수 없는 선택이다.

완전 경쟁 업체가 직면한 수요 곡선은 평행선이자 가격의 수령자이다. 그들은 가격을 조작할 수 없고, 장기 평형에서만 정상적인 이윤을 얻을 수 있다. 독점 업체, 독점 경쟁자, 과점 업체들은 그렇지 않습니다. 그들은 오른쪽 아래로 기울어진 수요 곡선에 직면하고 있습니다. 수요 곡선이 오른쪽 아래로 기울어지는 현상은 불완전한 경쟁자가 가격을 어느 정도 통제하고 초과 이윤을 얻을 수 있다는 것을 보여준다. 서구 경제학은 완전 경쟁, 독점 경쟁, 과점 경쟁, 독점에 대한 묘사가 난해하다 완전 경쟁 이론은 스스로 치유할 수 없는' 내상' 을 만났다. 만약 제조업자가 경제 이성인이라면, 완전 경쟁 업체가 되고 싶지 않다면, 항상 독점 경쟁, 과점, 독점 대열에 들어가 가격을 통제하고 초과 이윤을 얻기를 희망한다. 만약 제조업자가 경제적 이성인이라면, 여전히 완전 경쟁업계에 머물러 있다면, 두 가지 가능성이 있을 뿐이다. 완전 경쟁 이론은 비이성적이거나 제조업체가 완전 경쟁 산업을 선택하는 것은 합리적이다. 만약 제조업자의 선택이 이성적이라고 판단한다면, 그것은 어떤 이성입니까? 분명히 어쩔 수 없는 이성이다. 경제학은 연구 선택이지만, 현실 경제 생활에서는 사람들의 선택의 범위가 제한적이고 심지어 유일하다. (윌리엄 셰익스피어, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 많은 사람들은 농민들이 초라한 작은 탄광과 광산에서 아르바이트를 하는 것에 대해 의아해하며 그들의 이성이' 절망의 이성' 이라고 생각한다. 실제로 체력동질제품만 제공할 수 있는 농민공에게는 노동시장 경쟁이 매우 치열한 상황에서 돈을 벌어 가족을 부양하고 생명의 위험을 무릅쓰고 작은 탄광과 작은 광산에서 아르바이트를 하는 것이 최선의 선택이다. 쓰촨 농부들에게 "왜 돼지값이 떨어졌는데, 그들은 돼지를 키웠어?" 라고 물어본 적이 있다. " 대답은 "돼지를 기르지 않고 왜 한가한가? 클릭합니다 [1] 이것은' 돼지 양육' 이 유일한 선택이라는 것을 보여준다. 따라서, 완전 경쟁업계에 있는 유일한 이유는 선택의 여지가 없는 상황에서 이성적인 선택이라는 것이다.

누가 선택의 여지가 없을까요? 한마디로 불우한 위치에 있는 일반인의 대량이다. 구체적으로 다음 업체를 포함합니다. (1) 아주 작은 차액의 상품만 제공할 수 있습니다. (2) 제공된 상품은 제품 수명 주기의 성숙기와 쇠퇴기에 있다. (3) 산업 집중도가 매우 낮다. 약자만 완전 경쟁 산업에 남아 있는 이유는 무엇입니까? 약자는 종종 차별화된 제품을 제공할 수 없고 혁신을 통해 비용을 절감할 수 없기 때문이다. 완전 경쟁은 약자가 생존권을 얻는 경쟁이고, 불완전 경쟁은 강자가 더 많은 이윤을 얻는 경쟁이다.

2. 완전 경쟁을 눈치 채지 못한 제조사들이 가격 변동을 자주 겪는다는 사실.

소위 완전 경쟁 조건 하에서 단일 공급업체가 직면하는 수요 곡선은 평행선이므로 단일 공급업체의 경우 생산량을 늘려도 가격 변화가 발생하지 않습니다. 완전 경쟁 산업의 경우, 시장 용량이 무제한이 아닌 한, 각 업체의 생산량을 늘리면 가격 변동이 불가피합니다. 가격 변동이 완전 경쟁 업계 업체에 미치는 영향은 종종 파괴적이다. 완전 경쟁 업체는 가격 전쟁이라는 단 하나의 경쟁 수단밖에 없기 때문이다.

완전 경쟁 시장이 자주 가격전이 일어나는 이유는 완전 경쟁 시장의 용량이 무한하지 않기 때문만이 아니라 완전 경쟁 시장에 많은 약자가 있기 때문이다. 약자는 자유롭게 진퇴할 수 있는 완전 경쟁 시장으로 가득 차 있다. 즉, 한 완전 경쟁 시장의 가격이 이런 이유로 오르면 다른 완전 경쟁 시장에 있는 약자들이 완전 경쟁 시장으로 몰려들어 이 시장의 공급이 무한히 확장되는 추세를 보이고 있다는 뜻이다. 무한히 확대된 공급과 제한된 수요 사이의 갈등은 필연적으로 가격의 큰 변동으로 이어질 것이다. 따라서 많은 제조업체가 완전 경쟁 환경에 살고 있다는 사실은 완전 경쟁 시장에서 가격이 자주 변하는 내적 원인을 구성합니다.

전체 경쟁은 고급 경쟁의 나머지 부분입니다.

과학기술의 급속한 발전, 세계화 과정의 가속화, 고객 수요의 다양화, 제품 설계 주기와 제품 수명 주기의 단축으로 기업의 경쟁 우위는 지속되기 어려우며, 일련의 단기적인 행동을 통해 신속하게 다음 장점으로 나아가야 한다. 지속적인 우세를 축적해야 한다. 다위니는 "이길 수 있는 한, 역사는 이 방법이 반드시 존재한다는 것을 증명한다. 모든 기업들이 그것을 찾을 수 있는 동력을 가지고 있다" 고 생각한다. 완전 경쟁은 실제 상황이라기보다는 허구라고 할 수 있다. 회사가 초경쟁 행위로 피할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경쟁명언). " [2] 따라서 완전 경쟁은 초경쟁 경쟁의 잔여물일 뿐이다. 완전 경쟁 조건 하에서 정보 수집과 처리는 자유롭다. 공급업체는 생산경영 효율을 높이기 위해 노력할 필요가 없다. 경쟁은 일종의 동결 상태가 된다. 장기 균형 상태에서 동질제품을 생산하는 완전 경쟁사들은 동시에 최소 평균 비용을 달성함으로써 생산 및 관리 효율을 높일 수 있는 동력을 잃는다. 서구 경제학 은 자원 배치 효율 이 완전히 경쟁 하는 신화 를 조작하기 위해 암암리에 생산 과 관리 효율 의 향상 을 희생했다. 사실, 완전 경쟁 시장의 현실에서 제조업체는 생산 및 운영 효율성을 높이기 위한 노력을 포기하지 않고 항상 더 낮은 비용으로 생산하기 위해 노력하고 있습니다. 실제로, 완전 경쟁 업체들은 경험과 같은 개인 독점 지식을 무료로 이용할 수 없다는 것을 알고 있기 때문에 이를 위해 노력할 의향이 있습니다. 이러한 독점 지식은 비용 절감에 매우 중요합니다. 게다가, 제품 동질화가 개선의 가능성이 없다는 것을 의미하지는 않는다. 농산물을 예로 들어 이 문제를 분석하다. 적어도 두 가지 방법으로 같은 농산물의 질을 바꿀 수 있다. 하나는 녹색 식품을 생산할 때 농가 비료를 시용하고 농약을 시용하지 않는 것과 같은 생산 요소 조합을 바꾸는 것이다. 두 번째는 유전자 변형 기술을 이용하여 종자를 개량하여 제품을 바꾸는 것이다. 이런 방법은 완전히 경쟁 업체는 할 수 없지만 하이테크 생물회사는 할 수 있다. 결론적으로, 비용을 절감하든 제품 품질을 바꾸든, 완전히 경쟁하는 업체들에게' 이성' 을 발휘할 수 있는 공간을 남겨 주었다.

경쟁은 다차원 적 개념이다.

경기는 다차원 개념이다. 경기 내용으로든 경기 방식으로든. 완전 경쟁 이론은' 가격' 의 관점에서 완전 경쟁 시장에서 자원 배분의 최적 효율을 입증하고 독점 경쟁, 독점, 과두독점의 효율성을 평가하는 참조 체계와 경쟁 정도를 평가하는 기준으로 삼을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격) 이렇게 이론을 구축하면 반드시 문제가 생길 것이다.

첫째, 기업 이론은 내재적인 논리적 일관성이 부족하다. 완전한 경쟁을 참고체계로 독점의 효율성을 평가하는 것은 일리가 있다. 왜냐하면 그것은 동질제품을 생산하기 때문이다. 완전한 경쟁을 참고체계와 경쟁의 기준으로 판단해 불완전 경쟁의 효율성을 판단하는 것은 중요하지 않다. 독점 경쟁과 과두상이 차별화된 제품을 생산하고 있기 때문이다.

두 번째는 일반화입니다. 해롤드 데임세츠 (Harold demsetz) 는 경쟁의 가능한 범위는 생산량, 가격, 품질, 혁신이므로 공급업체가 제공하는 동질제품 차원으로만 경쟁의 치열도를 측정하는 것은 편파적일 수밖에 없다고 생각한다. 이 네 가지 차원을 모두 고려한다면, 경쟁의 혼합체이며, 경쟁의 격렬도를 측정할 수 있는 공통된 기준을 제시할 수는 없다. (알버트 아인슈타인, 도전명언) 한 활동과 관련된 경쟁 정도는 다른 활동과 관련된 경쟁 정도와 관련이 있기 때문에, 이러한 상관관계는 일반적으로 부정적이다. 예를 들어 발명 제품의 생산량을 제한하고 가격을 올리는 것은 혁신을 장려할 수 있다. 또 경쟁을 제품 경쟁, 가치 사슬 경쟁, 자원과 능력 경쟁, 전략적 사고 경쟁으로 나누는 사람들도 있다. 경쟁을 상술한 네 단계로 나누면 경쟁에 대한 사람들의 견해를 풍부하게 하여 경쟁 이론의 발전이 관리 과학과 결합되어야 한다는 것을 보여준다.

셋째, 시장 구조와 자원 배분 효율성 사이의 복잡한 관계를 설명할 수 없다. 산업 조직 이론에서 하버드 학파는 산업 집중도가 기업 성과에 뚜렷한 영향을 미친다고 생각한다. 베인은 미국 1936- 1940 의 42 개 업종을 집계하여 두 그룹으로 나누었다. 한 그룹은 22 개 업종으로, 각 업종에서 가장 큰 8 개 기업의 시장 집중도가 70% 를 넘고, 다른 한 그룹은 20 개 업종으로, 각 업종에서 가장 큰 8 개 기업의 시장 집중도가 70% 미만이다. 베인은 집중도가 높은 업계 평균 이익률이 12. 1% 인 반면 집중도가 낮은 업계 평균 이익률은 6.9% 에 불과하다는 사실을 발견했다. 하버드 학파는 시장 집중이 자원 배분의 비효율성을 초래할 수 있다는 결론을 내렸다. 자원의 효과적인 구성을 달성하기 위해서는 합병을 제한하고 독점과 공모를 반대하며 효과적인 경쟁을 유지해야 한다. 반면 1960 년대에 등장한 시카고 학파는 시장 집중도가 원인이 아니라 높은 성과의 결과일 수 있다고 생각한다. Brozen 은 집중도와 이윤 사이의 간단한 관계를 부정하고 베인이 연구한 산업이 불균형할 수 있다는 점을 지적하면서 베인이 이른바 고이윤 업계의 이윤은 미래에는 하락할 것이고, 저이윤 업계의 이윤은 앞으로 증가할 것이라고 지적했다. (빌 게이츠, 이윤, 이윤, 이윤, 이윤, 이윤, 이윤, 이윤) 그는 또한 동시에 반드시 반경쟁일 필요는 없고, 높은 이윤이 반드시 반경쟁 가격 책정의 결과가 아니라, 고효율 결과일 수도 있다고 생각한다. 따라서 시카고 학파는 자유주의 전통을 고수하고 정부의 개입에 반대한다. 프랑스 역사 연감 학파의 2 세대 지도자인 브로데일은 이른바 완전 경쟁 시장이 예로부터 있었다고 생각하지만, 역설적으로 독점 조직의 존재가 시장의 확장을 촉진시켰다는 것이다.

5. 나는 가격 통제에서 벗어나기 위한 완전 경쟁 제조업체의 노력을 알아차리지 못했다. 경제적 이성적인 사람이라면 가격을 통제하기 위해 노력할 것이며, 완전 경쟁 업체도 예외는 아니다. 완전 경쟁 이론은 제조업자가 가격을 통제하려는 노력을 볼 수 없고, 가격을 외생으로 여긴다. 사실, 완전 경쟁 업체들은 가격 변동의 고통을 줄이기 위해 무의식적으로 가격을 통제하고 있다. 가격 변동이 심한 농산물 시장에 직면하여 미국인들은 시카고 농산물 선물 시장을 발명했다. 끊임없이 변화하는 돼지 가격에 직면하여 쓰촨 농민도 자신의 투쟁을 벌였다. 돼지 값이 떨어지면,' 돼지 한 마리를 걸어라', 정사료를 적게 먹이고, 바삐 나가지 않는다. 돼지 가격이 오를 때 농축 사료를 많이 먹이고, 빨리 살찌고, 가능한 한 빨리 열을 낸다. 쓰촨 농민들이 물가를 통제하려는 노력은 돼지의 거미줄 모형을 수정했을 뿐만 아니라, 돼지 가격의 변동이 더욱 평평해졌기 때문에 서구 경제학의 기본 전제인 경제 이성인을 반영하고 있다.

간단히 말해서, 이성으로 자처하는 서구 경제학이 비이성적으로 변하는 것은 약자가 완전히 경쟁적인 환경에 있다는 사실을 간과하기 때문이다.

둘째, 정적인 완전 경쟁 이론

완전 경쟁 이론은 어떤 조건에서 완전 경쟁 제조업체라고 부를 수 있는지, 그리고 제조업체가 단기간과 장기적으로 이윤을 얻는 방법만을 설명하지만 진화 역사를 밝히지 못했다.

완전 경쟁 업체가 어떻게 생겨났는지, 이것은 매우 복잡한 문제이며, 초보적인 설명만 할 수 있다. 독점에서 경쟁까지' 는 완전 경쟁 업체 생산의 경로여야 한다. 제품 수명 주기 이론은 제품 수명 주기를 유아기, 정형기, 성숙기, 쇠퇴기의 네 단계로 나눕니다. 한 업체가 기술 혁신을 통해 신제품을 생산할 때, 이 시점에서 시장에 단 한 개만 있다면, 이 제조업체는 한 업종을 독점할 것이다. 특허 보호 기간이 시대에 뒤떨어지고, 기술이 넘쳐나고, 다른 업체들이 잇달아 모방하여 경쟁이 생겼다. 다른 공급업체가 후속 작업 과정에서 제품을 개선하여 차이를 만들면 독점 경쟁이 발생할 수 있습니다. 제품이 개선되지 않고 완전히 동질화되면 (예: 농산물 신품종 보급) 완전히 경쟁적인 시장 구조로 발전할 것이다.

완전히 경쟁하는 제조사들은 어떻게 진화했을까요? 완전 경쟁 중인 회사는 영원히 완전히 경쟁하지 않을 것이다. 완전한 경쟁 이론에 따르면, 완전한 경쟁 업체는 단기간에 초과 이윤을 얻을 가능성이 있다. 초과 이윤을 획득한 사실은 완전 경쟁 업체가 완전 경쟁 산업에서 탈퇴할 수 있도록 자본 지원을 제공합니다. 가격 통제를 벗어나 더 많은 이윤을 추구하기 위해 노력하여 그들이 완전한 경쟁 산업에서 벗어날 수 있도록 내적 동력을 제공하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격, 가격명언) 이에 따라 단기간에 완전 경쟁 시장에 처한 고액의 이윤은 불완전 경쟁 시장 진출을 위한 자금 지원을 제공함으로써 불완전 경쟁 업체가 되었습니다. 완전 경쟁 시장에서 벗어나 불완전 경쟁 시장에 진출하는 것이 길이다. 경쟁에서 독점에 이르는 것은 또 다른 경로이며, 주로 자본 집중과 집계를 통해 이루어진다.

지식경제 조건 하에서, 완전히 경쟁하는 업계의 제조업자들이 성숙한 기술로 최고의 회사를 물리치고 독점 업체가 될 수 있다는 세 번째 경로가 있다. 크리스텐슨 [7] 은 유명한 회사가 가장 인기 있는 관리' 주의' 로 사망했다고 생각한다. 항상 고객을 따르고, 기존 대형 고객에 전심전력으로 집중하고, 고객의 요구에 따라 제품을 개선한다. 핵심 고객에 대한 관심은 물론 회사 전략의 주요 부분이지만 전부는 아니다. 파괴적인 기술이 등장하면 큰 고객만 주목하는 회사는 곧 사라질 것이다.

마지막으로, 알려지지 않은 제조업체들이 유명한 대기업을 물리칠 수 있는 또 다른 방법이 있습니다. 바로 새로운 기술을 만드는 것입니다. 아날로그 기술이 디지털 기술로 대체되면 전체 기술 경로가 근본적으로 바뀝니다. 이것은' 다른 길' 이며, 보통 완전히 경쟁하는 업체가 할 수 있는 것은 아니다.

셋째, 완전 경쟁 이론의 고유 결함-비합리성

서구 경제학에는 경제적 이성인 사람, 즉 소비자가 효용을 극대화하고 제조업자가 이윤을 극대화하기 위한 기본적인 전제가 있다. 서구 경제학의 제조업자 이론에서 독점, 과점, 독점 경쟁자가 이익 극대화를 추구하는 과정에서 시장 가격을 어떻게 결정하는지 논의했지만, 완전 경쟁 업체와 관련될 때 가격은 외생이지 제조업자가 이익 극대화를 추구하는 결과가 아니다. 따라서 이런 의미에서, 완전한 경쟁 이론은 비이성적이며, 그 존재는 서구 경제학의 무결성을 손상시킨다.

서구 경제학은 어떻게 완전 경쟁 시장 가격 외생의 문제를 직면하고 해결합니까?

발라스는 일반 균형 이론을 창설할 때 이 문제를 깨달았지만, 그는 완전히 경쟁적인 조건 하에서 서로 다른 상품의 가격이 어떻게 서로 영향을 미치는지 설명하기만 했다. 일반 균형 이론은 기본 전제를 암시한다: 실제 가격은 일반 균형 가격에 의해 결정된다. 따라서 가격 조정 메커니즘은 공급이 수요보다 클 때 가격이 하락한다는 것이다. 수요가 공급을 초과하면 가격이 오를 것이다.

이왕 문제라면 우회할 수 없다. 일반 균형 이론은 여기서 시장의 우월성을 논증하는 것에서 계획 경제의 타당성에 이르기까지 역설을 만났다. 우리가 주어진 가격에서 경쟁하고 있기 때문에, 가격은 어떻게 변할 수 있습니까? 만약 변하면 누가 결정해? 이 문제를 해결하기 위해 발라스는 시장을 위한 균형 잡힌 가격을 찾는' 경매인' 을 구상했다. 뉴턴은 천체가 어떻게 움직이는지 처음에는' 첫 번째 밀기' 를 구상했다. 발라스는 실제 가격이 어떻게 결정되었는지 모르기 때문에' 경매인' 을 상상했다. 하느님께서 처음으로 추진하신 후에 천체는 뉴턴의 법칙에 따라 움직입니다. 발라스의' 경매사' 조건 하에서 한 경쟁 시장은 0 시에 발라스 경매사가 가격 벡터를 외치는 기능을 보였다. 모든 참가자들은 이 가격으로 그들의 현물과 선물의 수요와 공급을 결정한다. 경매인은 총 초과수요 벡터를 검사하고 일정한 규칙에 따라 가격을 조정하며 초과수요의 상품가격이 오르고 초과공급의 상품가격이 낮아진다고 가정한다. 이 과정은 균형 잡힌 가격을 찾을 때까지 계속될 것이다. 이때 선물 거래 계약을 포함한 모든 거래가 완료되어야 한다. 경제는 시간이 지남에 따라 움직이고, 각 측은 약속한 계약을 이행한다. 문제는 뉴턴과 발라스의 놀라운 유사성이 아니라 발라스의' 경매사' 설정이 시장경제를 부정한다는 결론이다. 경매사' 의' 계획위원회' 역할을 하기만 하면 랭그의' 경쟁 사회주의' 모델이 성립되어 계획경제가 가능하다는 것을 증명할 수 있다.

전체 경쟁 이론이 서구 경제학에 가져온 고유 결함을 복구하기 위해 발라스의' 경매사' 가 가져온 후유증을 해결하기 위해 경제학자들은 꾸준한 노력을 기울였다 [8]. 최근 수십 년 동안 경제학자들은 소위' 핵' 이론을 발전시켰는데, 이 이론은 서로 다른 정당들이 어떻게 특정' 연맹' 을 형성하여 각자의 효용을 극대화할 수 있는지를 연구하였다. 이것은 일반적인 균형 이론에 비해 진보이다. 각 사람의 최대 교환 행위가 어떻게 자발적으로 물품 간의 교환 비율을 결정하는지를 보여 주기 때문이다. 그러나, 이 이론은 여전히 현실에서 경쟁 가격이 어떻게 형성되었는지를 정확하게 설명하지 못한다. 경제활동 중 당사자 수가 무한대로 늘어남에 따라 개인간 최적 환율이 일반 균형 상대가격을 선호한다는 의미일 뿐이다. 그것은 화폐를 매개로 하는 교환을 고려하지 않는다. 의사 결정에서 경제 당사자의 미래 불확실성을 무시하다. 부패하기 쉬운 제품이 기업 생산량과 가격 결정에 미치는 영향도 고려하지 않았다.

완전 경쟁 모델의 약점에 대해 우리 경제학자 좌대배는 현실에서 완전 경쟁 시장에 가장 가까운 농산물 시장과 주식시장의 가격 형성도 개인의 이성 행위의 산물이라고 자신의 관점을 제시했다. 그러나 이들 시장에서는 개인의 이성 행위가 가격을 결정할 때 상호 작용한다. 개별 기업과 구매자가 독립적으로 가격을 결정할 수 없더라도 시장 가격을 예상하고 구매 또는 판매할 가격을 결정할 수 있습니다. 이러한 행동의 합계는 경쟁 시장의 가격을 결정합니다. 그는 또한 실제 경쟁 시장에서 생산자들이 불확실한 제품 시장에 직면하고 있다는 것을 잘 알고 있다고 생각한다. 그러나 생산자가 확정해야 할 것은: 완전히 확정된 생산량을 확정하는 것이다. 이런 상황에서 제품의 부패하기 쉬운 성질이 결정적이다. 부패하기 쉬운 제품 제조사에게 가장 유리한 방법은 주어진 가격으로 가능한 적은 제품을 생산하고 확실히 팔 수 있는 생산량만 생산하는 것이다. 부패하기 쉬운 제품에 대해 공급과 수요의 균형은 반드시 충족시켜야 할 조건이 아니다. 생산량이 변할 수 없는 단기간에 공급이 수요보다 크더라도 다음 기간으로 남겨 팔 수 있기 때문이다. 따라서 기업은 현재 제품이 현재 수요와 같은지 여부에 관계없이 재고를 통해 가격을 조정할 수 있습니다.

따라서 좌대배는 정통 완전 경쟁 이론과는 다른 결론을 내렸습니다.

1. 제품의 가격은 변동성이 크다. 정통적인 완전 경쟁 이론에서 균형 가격은 생산비용이나 수요의 변화로 인해 변동될 뿐이다. 그의 분석에서 재고 조정은 가격 변동에 영향을 미쳤다.

2. 미래 가격에 대한 기업의 기대는 제품의 생산량과 가격에 큰 영향을 미칠 것이며, 이런 기대는 현재의 판매량과 재고 변화에 달려 있다.

3. 비시장 교환 요소는 제품 가격 결정에 큰 영향을 미칩니다. 기대는 현재의 생산량과 가격에 큰 영향을 미칠 수 있지만, 기대는 제품의 현재 판매량과 재고 상태뿐만 아니라 사회정치와 돌발 사건, 루머와 거짓말에도 달려 있다. 이 모든 요소들은 가격에 영향을 미치지만, 경제 분석은 그들에게 역할을 할 수 있는 공간을 남기지 않았다.

좌대배 씨는 현실의 완전 경쟁 조건 하에서 가격 메커니즘의 형성에 대해 현실에 가까운 설명을 해 주었는데, 이는 의심할 여지 없이 완전 경쟁 이론에 대한 큰 추진이었지만, 유감스럽게도 그는 더 보편적인 모델을 도출하지 못했다. 또한 정보 경제학은 정보 자체의 검색 비용도 동질화와 가격의 차이를 초래하는 요인이라고 알려 주는데, 이는 그가 간과한 것이다.

소로스는 금융 연금술의 예를 제시했다. 이 새로운 패러다임의 핵심은' 반사성' 이론이다. 반사성은 경제활동 참가자들의 감정, 기대, 또는 그것이 참여하는 사건과 상황 사이의 양방향 관계를 말한다. 이러한 양방향 연결은 다음과 같이 설명할 수 있습니다. 한편으로는 참가자들이 항상 사건의 미래 상황을 이해하고 예견하려고 합니다. 한편, 이러한 예측과 기대는 실천에 옮길 때 발전 과정과 사건의 초기 가능한 상태에 영향을 미치고 변화시킬 수 있습니다. 참가자들이 미래 사건을 이해하려는 노력을' 인지기능' 이라고 부른다. 참여자가 현실 세계에 미치는 영향을 "참여 함수" 라고 합니다. 따라서 "반사성" 은 한 쌍의 순환 함수로 설명할 수도 있습니다. 인식 함수: y=f(x) 참여 함수: x=φ(y) 또는 y = f [φ (y)] x = φ [f]

이 이론은 완전 경쟁 가격 분석을 위한 보다 일반적인 패러다임으로, 완전 경쟁 가격 (P) 을 인지와 참여의 함수로 볼 수 있다고 생각한다. p=f(x, Y).

결론적으로 경제학은 실천과학으로 반드시 현실에 가까워야 하며, 완전 경쟁 이론도 예외가 되어서는 안 된다.