이번 경제위기의 '범인'은 누구인가?

■학술포럼■주민 미국 서브프라임 모기지 사태로 촉발된 이번 경제위기, 그린스펀이 '100년에 한 번'의 경제위기라고 불렀던 이번 경제위기는 그 진위 여부에 대해 여전히 다양한 의견과 이견이 존재한다. 원인. 현재 대부분의 사람들은 이번 경제 위기가 월스트리트의 탐욕스럽고 교활한 은행가들에 의해 발생했다고 믿는 경향이 있습니다. 주택담보대출은 "서브 프라임 대출"의 기준 이하를 초래합니다. 그리고 그들은 이 서브프라임 모기지를 주고받았고, 이를 바탕으로 복잡하고 구별하기 어려운 금융파생상품을 고안하기 위해 머리를 썼다. 이 과정에서 정부 감독 부족, 시장 투기, 신용평가 기관 부족 등이 원인이 됐다. 결국 거품이 터지고 서브프라임 모기지는 부실채권으로 변했고, 막대한 액수로 인해 많은 금융기관이 갑자기 자금난에 빠지거나 심지어 자본체인이 무너진 것이 서브프라임 모기지 위기였습니다.

이러한 설명은 표면적으로는 논리적인 것처럼 보이지만, 자세히 살펴보면 문제의 근본 원인은 표면적으로 보이는 것처럼 단순하지 않다는 것을 알 수 있습니다. 돈을 빌리기 전에 먼저 상대방이 갚을 능력이 있는지부터 물어볼 수 있다. 이는 보통 사람들도 이해할 수 있는 단순한 사실이다. 일반인보다 IQ가 낮다? 그들은 위험을 이해하지 못합니까? 또한 일반 투자자나 신용평가사들은 한계가 있고 이익에 대해서는 망각하고 있다고 생각하는 사람들도 있겠지만, 전후 60년 동안 엘리트들이 모여 경제성장이라는 기적을 만들어낸 미국 정부는 어떻게 됐을까. 그렇게 위험할 수 있습니까? "서브프라임 모기지"가 확인되지 않거나 심지어 비밀리에 묵인됩니까? 미국 정부가 근시안적이고 무능하며 불공정하다고 말하면 아무도 믿지 않을 것 같습니다! 사실 이번 경제 위기의 진짜 원인은 미국 정부의 시장경제에 대한 부적절한 개입에 있다!

1. 본질적으로 경제위기는 시장경제의 불가피한 산물이다

일반적인 시장경제에서는 장기적으로 급속한 경제성장을 통해 사회적 자본은 필연적으로 지속적으로 증가할 것이다. . 자본의 본성은 이윤을 창출하는 것이며, 자본은 두 가지 선택에 직면하게 됩니다. 하나는 사회적 생산에 투자하고, 이는 당시 마르크스가 표현한 과잉생산으로 대표되는 경제 위기로 이어질 것입니다. 두 번째는 가상경제 분야, 즉 주식, 선물, 채권 등 금융시장 분야에 진출해 소위 멍청한 게임을 벌이는 것이다. 1929년의 '대공황'과 현재의 서브프라임 모기지 사태가 경제 위기의 시작이다. 일반적으로 말하면, 과잉 자본은 먼저 생산 분야에 진입하기로 선택하며, 이는 필연적으로 생산 능력의 확장으로 이어지고 다양한 산업의 이익 기대치가 사회적 위험 기대치까지 증가하게 됩니다. 즉, 사회적 생산 분야에서 자본이 수익성 어려움에 빠지면 과잉 생산형 경제 위기가 발생하거나 자본이 의식적인 지도 하에 가상 경제 분야에 진입하게 됩니다. 정부. 따라서 시장경제 특유의 경제위기가 어떤 형태를 취하든 그 근본 원인은 사회적 자본의 확대와 자본의 이윤 창출 사이의 양립할 수 없는 모순에 있다.

시장경제체제 하에서 경제위기의 발생은 객관적인 불가피성을 갖고 있지만, 정부가 이를 적절히 규제하고 지도한다면 장기적으로 급속한 경제성장을 이룰 수 있고, 경제위기의 발생을 지연시키거나 경제위기의 발생을 지연시킬 수 있다. 그들의 파괴성. 전후 서구 선진국의 60년 경제성장 기적이 그 예이다. 서방 선진국들이 1918년 제1차 세계대전을 압도한 뒤 1929년 경제위기까지 불과 11년밖에 걸리지 않았는데, 제2차 세계대전 이후 60년 동안 큰 경제위기가 없었던 이유는 무엇일까? 그 이유는 첫째, 과학기술의 급속한 발전과 응용이다. 제2차 세계대전 이후 사람들의 여행 방식과 생활 방식에 혁명을 일으킨 자동차, 텔레비전, 냉장고, 에어컨, 휴대폰, 인터넷, 컴퓨터 및 기타 기술 제품이 사회 생활과 사회 생산에서 널리 사용되었습니다. 두 번째는 사회복지 시스템의 구축이다. 사회복지제도는 본질적으로 국가 수단을 통해 확립된 상대적으로 '평등한 부' 시스템으로, 이는 직접적으로 거대한 3차 산업의 탄생을 가져왔다. 따라서 제2차 세계대전 이후 서구사회 체제의 변화는 시장경제의 구조적 문제를 해결한 것이 아니라 시장경제의 요구에 부응하고 위기의 발발을 지연시켰다.

일반적으로 말하면, 시장경제의 구조적 결함을 완화하고 시장경제의 안정성을 유지하는 방법은 두 가지밖에 없습니다. 첫째, 새로운 수요를 가져오고 사회적 잉여자본에 대한 새로운 수익창출 장소를 창출하는 과학기술의 진보입니다. 두 번째는 사회적 요구를 최대한 확대하는 것입니다. 사회적 수요를 최대한 확대해야만 사회는 전체 인구의 소비를 요구하는 최대의 자본 능력을 가질 수 있습니다.

2. 정부의 부적절한 시장개입이 위기의 '주인'이다

1. 정부 규제 계획을 통한 시장 개입은 은행의 독립적 운영에 영향을 미칩니다.

미국은 1960년대부터 '위대한 사회'를 건설하기 위해 노력해 왔습니다. 린든 존슨(Lyndon Johnson) 대통령은 경제적으로 취약한 사람들이 더 많은 혜택을 받을 수 있도록 정부의 권한을 활용하는 차별 철폐 조치를 제정했습니다. 이후 미국은 시장 개입을 위한 일련의 정부 통제 계획을 잇달아 내놨다. 1977년 카터 대통령은 지역사회 재투자법에 서명했습니다. 이 규정은 은행이 저소득 가정과 저소득 지역 사회에 주택 대출을 제공하도록 강제합니다. 1978년에는 금융기관이 차용인의 인종, 피부색, 나이, 성별, 종교적 신념, 국적, 신분 등에 따라 신용을 차별하지 않도록 하는 신용기회평등법이 도입됐다.

아마도 이러한 법률은 큰 문제가 되지 않을 것 같습니다. 은행은 실제로 인종, 성별 등의 요인으로 고객을 차별해서는 안 됩니다. 그러나 은행은 실제로 대출 기관을 선별해야 하며 대출금을 상환할 수 없는 사람들에게 대출을 해서는 안 됩니다. 그러나 은행이 순전히 금전적인 이유로 누군가에 대한 대출을 거부하는 경우 불만족스러운 대출 신청자는 은행이 자신을 차별했다고 비난할 수 있습니다. 법정에서 일반 사람들로 구성된 배심원들은 가난한 대출 신청자보다 부유한 은행가를 더 의심하는 경향이 있습니다. 은행이 소송에서 패소하면 정부로부터 엄중한 제재를 받게 된다. 이는 은행에게도 위험한 일이다. 시장 위험과 정부 위험을 따져보면 후자가 더 크고 더 피할 수 없다는 것이 분명합니다. 결과적으로 은행은 원래의 위험 통제 메커니즘을 포기하고 소위 서브프라임 대출을 발행할 수밖에 없었습니다.

2. 정부 신용을 이용해 '서브프라임 모기지'에 대한 암묵적 보증을 제공하는 것은 정상적인 시장 질서를 교란하는 것입니다.

은행의 '서브프라임 모기지' 발행에 개입하려는 미국 정부의 원래 의도는 좋았지만 정부는 이를 참을 수 없었습니다. 가난한 사람들은 집을 살 여유가 없기 때문에 먼저 은행이 서브프라임 대출 형태로 돈을 빌려 집을 살 수 있도록 하고, 정부는 패니와 프레디를 통해 그 돈을 은행에 반환할 것입니다. 패니와 프레디는 서브프라임 모기지 채권을 구입한 후 상환을 위해 청구서를 워싱턴에 직접 넘겨주지 않았습니다. 미국 정부는 그렇게 많은 돈을 감당할 여유가 없습니다. 그럼 무엇을 해야 할까요? Fannie와 Freddie는 이 채권을 다른 금융 상품으로 재포장하여 시장에 출시했습니다. 전반적인 경제 성장과 주택 가격 상승, Fannie와 Freddie가 정부 신용을 갖고 있다는 사실과 함께 사람들은 이 채권이 제대로 포장되는 한 결코 파산하지 않을 것이라고 믿습니다. 뿐만 아니라 미국 정부도 신용평가기관에 영향력을 행사하기 위해 다양한 경로를 활용하고 있으며, 이들 서브프라임 모기지 채권에 대해 낮은 등급을 부여하지 말 것을 요구하고 있다. 그렇지 않으면 취약계층에 대한 차별이 될 것이다. 그러나 이것의 본질은 미국 정부가 이러한 독성 자산에 대해 암묵적인 보증을 제공한다는 것입니다. 이러한 방식으로 전체 금융 시스템이 엉망이 되고 시장의 오류 수정 능력이 금지됩니다. 채권을 구입한 금융 기관은 채권을 다시 포장하여 다시 판매했는데, 이 과정은 너무 복잡해서 가장 경험이 많은 은행가라도 채권을 통해 이익을 얻을 수 있다고 생각하려는 유혹을 뿌리칠 수 없었습니다.

'팡팡'과 '팡팡'의 중국어 번역은 각각 패니매(Fannie Mae)와 프레디맥(Freddie Mac)이다. 이 번역은 두 회사의 성격에 대한 어떠한 정보도 제공하지 않습니다. 그런데 그들의 이름을 영어로 보면 누구나 뭔가를 깨닫게 될 것이다. Fannie Mae의 전체 이름은 Federal National Mortgage Association입니다. Midea의 전체 이름은 Federal Home Loan Mortgage Corporation입니다. 정부 배경과 정부 신용을 가진 이 두 회사는 시장의 다른 회사와는 완전히 다릅니다. 문제가 생기면 반드시 미국 정부가 파산하지 않을 것이라고 믿습니다. 이 두 회사를 설립한 원래 목적은 미국의 가난한 사람들이 주택을 구입할 수 있도록 돕는 것이었습니다. 이 두 회사는 처음에는 완전히 정부가 운영했지만 나중에 일부 민영화 개혁이 이루어졌지만 여전히 규모가 너무 커서 미국 정부가 이를 추진했다고 볼 수 있다. 프론트 앤 프레디(Front and Freddie)'는 가난한 사람들이 주택을 구입할 수 있도록 돕는 프로그램입니다.

3. 장기 저금리 정책으로 '서브프라임' 구멍이 더욱 커졌다

미국 정부는 1970년대부터 강제대출을 시행하기 시작했는데, 처음에는 규모가 그리 크지 않았다. 그러나 이후 경제성장을 촉진하고 더 많은 가난한 사람들이 집을 살 수 있도록 하기 위해 연준은 통화정책을 풀고 장기 저금리 정책을 시행하기 시작했습니다. 낮은 금리로 인해 주택을 구입하려는 사람들이 크게 늘어났고, 이는 서브프라임 모기지로 인한 재정적 허점도 크게 증가했습니다. 그러나 동시에 장기 저금리로 인한 인플레이션이 이 모든 것을 덮고 위기의 발발을 지연시켰다. 결과적으로 위기가 마침내 터졌을 때 그것은 극도로 파괴적이었습니다. 썩은 사과는 아무리 닦아도 결코 좋은 사과가 될 수 없다. 이 모든 채권과 금융파생상품의 바탕은 회복이 어려운 대출이며, 이는 조만간 위기를 초래할 수밖에 없다.

3. 시장에 대한 정부 개입의 목적은 시장 메커니즘을 왜곡하기보다는 시장 실패를 보상하는 것입니다.

현재 많은 학자들은 미국의 서브프라임 모기지로 인한 경제 위기를 원인으로 지목하고 있습니다. 미국 정부의 재정 감독 부족과 과도한 국민 소비 등 표면적인 현상은 실제로 문제의 본질을 보지 못합니다. 서브프라임 모기지 사태의 근본 원인은 정부의 부적절한 시장 개입으로 인한 시장 메커니즘 왜곡이다. 전후 60년 동안 미국 경제가 장기간 번영하면서 축적한 막대한 자본이 더 이상 이익을 낼 곳이 없게 됐다. 시민들이 과도한 소비와 맹목적인 투자를 장려하는 것은 규제를 낮추고 소위 금융 혁신을 장려할 뿐입니다. 월스트리트가 공중전을 벌이는 이유는 무엇인가? 근본 원인은 전통적인 기업의 이익이 너무 작기 때문입니다. 미국 국민의 당좌인월 소비와 금융시장의 높은 레버리지에 따른 차익 창출 효과가 없었다면 미국 경제는 오래전에 침체에 빠졌을 것이다. 다만 미국 정부가 독을 마셔 갈증을 해소하는 방식이 위기의 심각성을 더욱 심화시켰을 뿐이다.

시장경제가 구현되는 한 경제위기는 근본적으로 피할 수 없다. 그러나 적절한 정부 개입은 위기 발생을 지연시키거나 위기의 파괴성을 줄일 수 있으며, 반대로 부적절한 정책은 위기의 발생을 가속화하거나 위기의 파괴성을 강화할 수 있습니다. 시장에 대한 정부의 개입은 비시장적 수단을 사용하여 시장 메커니즘을 인위적으로 왜곡하기보다는 시장 실패를 보완하고 시장 메커니즘의 자기수정 기능과 경제에 대한 자체 규제 기능을 수리 및 개선하는 것을 목표로 해야 합니다. 정상적인 시장질서를 교란시킵니다. 근본적으로 경제위기를 해소하는 것도 과학기술의 진보를 적극적으로 추진하고 새로운 사회적 수요를 창출함으로써 이루어져야 합니다. 현재의 위기는 기술혁명의 출현 없이는 빨리 끝날 수 없다. 비록 기술혁명에 의해 추진된다고 해도, 이토록 막대한 사회적 자본과 사회적 생산능력을 가지고 있다면, 머지않아 새로운 위기가 닥칠 것이다. 시장경제는 위기를 이용해 인류사회 전체를 새로운 시대로 초대하고 있다. 우리는 이에 대해 정신적으로 준비되어 있어야 합니다.