남조와 북조의 경제는 왜 뒤쳐졌는가: 인플레이션과 디플레이션이 동시에 존재했다

삼국사에 관해 전문 학자를 포함한 대중은 주로 정치적 변화와 군사 투쟁에 관심을 갖고 연구해 왔으며, 화폐 경제와 그에 따른 정치적 결과는 오랫동안 경멸되거나 심지어 무시되어 왔습니다. 첸 교수는 통화경제 측면에서 세 나라가 가장 친숙한 낯선 나라가 됐다고 지적했다.

『진서? 음식과 화지』에는 “황초 2년에 위나라 문제가 5바트 동전을 주어 백성들에게 곡물과 비단을 시장으로 이용하게 했다. 명나라 시대에는 오랫동안 곡식 대신 돈을 사용했고, 젖은 계곡에서 이익을 위해 경쟁하고, 얇은 비단을 만들어 시장에 내놓는 등의 독창성이 점점 더 많아지고 있지만, 그렇다고 해서 금지할 수는 없습니다. 첸 교수는 이를 위나라 문제가 동전을 주조하지 않았고 사람들이 시장에서 물물교환을 하도록 허용했다는 증거로 꼽았다. 화폐가 거의 유통되지 않는 것은 물론 자연경제의 영역에 속한다.

위명황제는 대규모 건설사업을 수행하기 위해 조위우바트를 발행했다. 첸 교수는 이 동전이 "거칠게 만들어졌고 깔끔하지 않았으며 바깥쪽 가장자리에 거친 부분이 많고 내부 침투가 너무 크고 몸체가 얇습니다. 모양과 품질이 5바트 전단 휠과 5바트짜리 전단 숫돌과 유사하다는 것을 발견했습니다. 5바트 깎는 바퀴는 5바트 반대와 유사하다. 5바트 화폐는 법정 가치를 충족하지 못한다. 즉, 인플레이션 하에 있는 화폐이다. 요컨대 조위의 디플레이션과 인플레이션 통화정책은 사회경제에 큰 부정적인 영향을 미쳤고 관료와 국민에게 불편을 끼치는 심각한 결과를 가져왔다. Chen 교수는 이것이 Sima가 Wei를 찬탈한 이유 중 하나라고 믿습니다.

일반적으로 삼국시대 정치세력이 가장 약한 촉한으로 평가되는데, 이상하게도 촉한이 가장 먼저 망했지만 조위와 같은 심각한 정치적 혼란은 없었다. 순 우. 기존 연구에서는 촉한의 화폐정책에 대해 관심을 기울이지 않았는데, 천 교수는 이것이 촉한의 역사는 물론 삼국 전체를 이해하는 데 있어서 중요한 누락 고리라고 강조했다.

<삼국지>의 주석에는 <영릉성인전>에 “(유비가 성을 함락시켰고, 선비들은 모두 싸움을 포기하고 여러 보물을 놓고 경쟁을 펼쳤다”고 적혀 있다. (Liu Bei) Ba는 "그렇습니다. 그러나 물건 가격을 균등화하려면 100개의 동전을 던져서 공식화하도록 명령해야 합니다."라고 말했습니다. 이것을 따를 준비가 되어 있으면 몇 달 안에 국고가 가득 찰 것입니다." 유비는 쓰촨성을 점령한 후 150바트를 주조했습니다. , 이 돈은 100(동한 왕조) 5바트의 가치가 있으며 이론적으로는 순도는 5바트의 100배가 되어야 합니다.

천옌량은 발굴된 물적 증거 조사를 통해 15바트의 실제 가치가 법적 가치보다 낮다는 사실을 입증했다. 즉, 이 돈의 발행은 실제로 인플레이션입니다. 첸 교수는 또 동한 말기 극심한 인플레이션으로 인해 무역 체제가 붕괴됐기 때문에 촉한 시대의 이 돈은 상대적으로 서민들에게 받아들여졌다고 분석했다. 이러한 '제한된 인플레이션'은 기본적으로 촉한의 사회, 경제 발전을 뒷받침했으며, 상대적으로 안정된 정치 상황을 가능하게 하는 화폐, 경제 역사적 이유이기도 했습니다.

촉한에 비해 손우는 극심한 인플레이션을 겪었다. 『삼국지? 무서? 무전』에는 “중(가화) 5년 봄에 돈 한 닢에 500원이라는 큰 돈을 주조하였다. 구리를 운반하고 구리를 나누어 주었고 도난당한 주조 지점이 설립되었습니다." 이 "전기"에는 "치우 원년 봄에 실제 가치가 천 개의 동전이 주조되었습니다."라고 나와 있습니다. 법적으로 500원, 1,000원에 사기당했던 이 큰 동전은 법정 가치보다 심각하게 낮았고, 시간이 지날수록 화폐의 질도 가벼워졌습니다. 따라서 손우는 오랫동안 인플레이션 상태에 있어 사회경제에 심각한 해를 끼치고 있다.

첸 교수는 고고유물 연구에 따르면 손우의 많은 무덤에서 출토된 동전의 대부분은 한나라 동전이 차지한 반면, 손우가 직접 만든 동전은 거의 없다고 강조했다. 이를 통해 Sun Wu가 발행한 인플레이션 코인이 사회 및 경제 발전에 충분하지 않다는 것을 알 수 있습니다. 이런 점에서 쑨우 지역에도 디플레이션이 심각하다. 요약하면, 손오 정권은 극심한 인플레이션과 디플레이션을 겪었다. 손우의 경제적 후진성과 내부 정치적 혼란이 공존했다는 기록이 역사서에 자주 등장하는 것은 화폐·경제사의 관점에서 볼 때 놀라운 일이 아니다. 위(魏), 진(秦), 남(南)북조(南朝) 시대에 화폐정세가 왜 혼란스러웠는가?

관한년의 '중세 자연경제론' 외에도 도희성은 '남북조 경제사'에서 지금이 화폐 대혼란의 시대였다고 말했다. Quan과 Tao의 요약은 비교적 정확하지만 Wei, Jin, Southern 및 North 왕조의 통화 혼란에 대한 이유를 설명할 수 없습니다. 천옌량 교수는 화폐경제사를 연구하는 것은 역사가 어떻게 전개되는지를 설명하는 것 외에도 역사가 어떻게 전개되는지를 설명하는 것이 정치사와 같다고 믿습니다.

두유의 '동전시화'는 "원래 남편의 돈벌이 의도는 성실하고 원대한 것이다.

모든 것의 수는 무한할 수 없으므로, 그것을 지배하려면 한 가지가 확립되어야 합니다. 금과 은은 기구와 장신구 제작에 정체되어 있고, 곡식과 비단은 부서진 짐에 시달리고 있습니다. 장사에는 돈만이 흐르지만 샘처럼 살 수는 없습니다. 곡물과 비단을 시장으로 활용한다면 곡물이 부서지는 단점이 언급될 뿐만 아니라 2센트 바트도 사용하기 어려울 것이다. "첸 교수는 이 요약이 위·금·남·북조의 화폐 문제의 핵심을 거의 모두 지적했다고 말했습니다.

두유가 의미하는 바는 화폐의 가장 중요한 기능은 화폐라는 것입니다. 통화 가치 척도 기능이 수행될 수 있는 이유는 수량이 너무 많거나 적거나, 종류가 너무 많거나, 교환이 불리하거나, 중량이나 품질의 급격한 변화에 의해 발생하는 경우가 많습니다. 구조적 혼란이 발생하면 화폐의 유동성 기능이 제대로 기능하지 못하게 되고, 이로 인해 사회·경제적 발전이 훼손되고 심지어 보다 원시적인 물물교환 상태로 되돌아가게 됐다”고 첸 교수는 말했다. 현대화폐경제학 이론으로 위(魏)와 진(金)나라를 설명할 수 있다. 남북조의 화폐 상황이 혼란스러운 이유는 위에서 언급한 바와 같다. 일단 발행된 돈은 항상 잘못된 가격, 즉 인플레이션으로 인해 돈이 낭비되고 많은 양의 돈이 디플레이션으로 이어집니다. 그 결과, 인플레이션과 디플레이션이 동시에 격화되어 사회경제에 구조적 딜레마가 발생하고 있습니다.

그렇다면 왜 인플레이션과 디플레이션, 통화혼란이 동시에 공존하는 상황이 벌어지고 있는 걸까요? 당시 통치자들은 이를 막기 위해 효과적인 조치를 취하지 않았는가? 첸 교수는 현직자들의 예지력 부족, 관료적 부패, 끊임없는 전쟁 등 세 가지 주요 원인이 통화 혼란과 얽혀 있다고 결론지었습니다. 원인과 결과로 ***은 위(魏), 진(秦), 남(南), 북조(南朝)의 전반적인 정치, 경제, 군사적 후진성을 가져왔다.

마침내 첸 교수는 가오청(高承)의 예를 들었다. 동위와 북기는 한때 한나라 문제와 같은 자유방임 주화를 제안했지만, 불행하게도 재상들은 이기적인 이익을 이유로 이 정책을 반대했기 때문에 곧이어 고성은 부하 장군에 의해 암살되었습니다. 그는 제안을 제안했고, 위(魏), 진(秦), 남조(南朝)의 화폐제도를 성공적으로 바로잡을 수 있는 유일한 희망은 사라졌다.