장안원 인터뷰: 인민폐는 선진 시장과 이렇게 높은 정리차를 유지할 필요가 없다.

최근 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 외국 중앙은행에 대한 환매 도구 출시를 발표했다. 위기 속에서 통화 발행인은 국내외 시장에 유동성을 제공할 책임이 있다. 언젠가는 인민폐가 달러와 같은 지위를 갖게 될 것이고, 중국 인민은행도 마찬가지일 것이다.

전염병 기간 동안 인민폐와 위안화 자산의 성과는' 항역속성' 을 보여준 것 같고, 중미 간 기록적인 이차도 투자자들을 끌어들여 중국에서 더 많은 자산을 배치하게 했다. 지난 위기가 발발했을 때' 달러화' 라는 목소리가 강해지면서 중국은행도 인민폐 국제화를 추진했지만 당시 중국 자체 금융시장의 깊이와 기반시설은 모두 강화되어야 했다. 오늘날의' 달러 부족' 은 사실 달러 패권 뒤에 숨겨진 여러 가지 문제를 드러낸다. 이것이 인민폐 국제화를 추진하는 계기가 될 것인가?

그는 또한 "우리는 능력이 없고 외부 세계와 이렇게 높은 긍정적인 전파를 유지할 필요도 없다" 고 언급했다. 나는 정책 입안자들이 주로 국내 경제 상황에 근거하여 국내 금리 수준을 고려하는 것이지 외자를 유치하는 것이 아니라고 생각한다. " 그가 보기에, 근본적으로 중국과 외국의 전염병이 경제에 미치는 영향은 주로 시차 문제이며, 정도는 크게 다를 수 있다. 한 분기 안팎의 시간차는 글로벌 산업 체인 조정을 포함한 장기 투자 결정에 영향을 미치기에 충분하지 않다.

최근 몇 년 동안 전 세계적으로 발발한 코로나 전염병으로 전 세계 금융시장이 큰 혼란에 빠졌고, 학술계와 금융계의 중국 외 저장 안전에 대한 논의도 갈수록 치열해지고 있다. 이 가운데 장안원은 앞서 제 1 재경에서' 미채 매각' 이라는 논평을 발표했다. 더 많은 시장 지식, 더 적은 기발한 생각' 이 화제를 불러일으켰다. 이번에' 제 1 재경' 은 대외저축안전, 위안화 국제화, 미국 연방 준비 제도 이사회 최신정책 등 뜨거운 주제에 대해 장안원을 다시 인터뷰했다.

중국이 미채를 대량 투매하는 것은 비현실적이다.

CBN: 최근 CBN 은' 미채 매각' 에 대한 당신의 견해를 발표했습니다. 핵심은 다음과 같습니다. 미국 채무의 대량 매각을 고려할 수없는 주된 이유는 현물, 예비, 선물 및 금의 시장 용량이 그러한 대규모 자산을 흡수하기에 충분하지 않기 때문입니다.

장안원: 네, 우선 시장 용량을 고려해야 합니다. 바둑을 두는 것처럼, 첫 걸음을 끝내고, 적어도 다음 두 번째 단계가 무엇인지 생각해 보세요. 상관할 수 없으니, 먼저 팔아서 다시 이야기하자. 관련 결정은 반드시 정치적 결정이 아니라 상업적 고려여야 한다.

CBN: 유럽과 일본의 채권 시장이 선택인가요? 이 두 시장은 수조 달러를 흡수하기에 충분히 커야 한다.

장안원: 유럽과 일본의 채권 시장은 규모가 상당하지만, 두 경제 모두 다년간의 마이너스 정책 금리를 가지고 있으며 국채금리도 마이너스다. 예를 들어, 유럽 중앙은행의 최저 예금 편의금리는 -0.5%, 프랑스 국채는 한 달 수익률은 -2%, 독일 10 년 국채수익률은 -0.85% 를 넘어섰다. 일본 중앙은행의 정책 목표 이자율은 -0. 1%, 1 연간 국채는 이미 -0.37%, 10 년 국채는 최저 -0.297% 이다. 현재, 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 아직 마이너스 이율의 지경에 이르지 않아 국채수익률은 반복적으로 혁신이 낮지만 여전히 양수이다. (윌리엄 셰익스피어, 국채, 국채, 국채, 국채)

나는 중국이 현재 상당한 수의 유럽과 일본 채권을 보유하고 있다고 생각한다. 현재 달러 지수는 높은 지위에 있다. 환율적으로 볼 때, 유럽일 채권은 투자 가치가 있을 수 있지만, 신용위험으로 볼 때 유럽채, 심지어 일부 주권 채무에도 대규모 위약 위험이 있을 수 있다. 결국, 그들은 독립된 통화 정책이 없고, 재정 자극도 유럽연합 법규의 지배를 심각하게 받고 있다.

제 1 재경: 우리는 미국의 일부 국회의원들이 최근 중국의 미채 보유에 대해 극단적인 발언을 했다는 것을 알아차렸다. 이것이 주요 위험입니까?

장안원: 어떤 나라든 외국에서 자산을 보유하면 정치와 정책의 위험에 직면하게 됩니다. 일반적으로 개발도상국의 정치와 정책 위험은 더 크다. 현재 전염병의 영향은 일부 개발도상국의 채무 상환 능력을 크게 낮출 것이며, 일부 국가들은 새로운 채무 감면을 요구할 것이다.

시장의 관점에서 볼 때, 미국 개별 의원의 발언은 일종의 위험으로 이해되어야 한다. 미국 상하원에는 모두 535 명의 의원이 있는데, 이런 극단적인 관점의 출현은 확률문제이다. 수조 규모의 투자 결정은 이것으로 극단적인 주장을 호응할 수 없다. 최근 미국은 각국 중앙은행이 미국 연방 준비 제도 이사회 빚을 직접 이용해 달러 유동성을 얻을 수 있는 새로운 환매 채널을 제공하고 있다. 이는 공식적인 정책이다.

CBN: 지난 10 여 년 동안 미채를 매각하는 주동성이 계속 존재해 왔다고 말씀드렸는데, 그 근원은 자산 규모가 너무 큰 것 같습니다. 벌써 조정해야 하는 거 아닌가요?

장안원: 합리적인 비축 규모는 대답하기 어려운 질문입니다. 몇 달 동안의 수입 수요 등 일부 지표로 볼 때 비축 규모가 너무 크다. 하지만 다른 각도에서, 예를 들면, 화폐발행은 너무 작다. 시장의 관점에서 볼 때, 비축 규모가 현저히 떨어지면 공황을 일으킬 수 있다. 이 차원에서 시장은 닻을 내리기 위해 3 조 원이 필요하다는 것을 이해할 수 있다.

조정에 관한 문제는 10 여 년 전부터 고려되기 시작했는데, 당시 비축 총 규모는/Kloc-0 조 달러 미만이었다. 2007 년 발행10.55 조 특별국채, 중투회사에 2000 억 달러를 이체하고 외환국과 차별화된 투자 (상당 부분 비미채무와 비미자산 포함) 를 했다. 다년간의 실천을 거쳐 이러한 투자의 안전, 수익성 및 유동성 관리는 큰 어려움에 직면해 있다.

인민폐 국제화의 기초는 해외 주체가 더 많은 자금을 흡수하도록 하는 것이다.

제 1 재경: 인민폐 국제화가 예비비의 수동적인 갈등을 최종적으로 해결할 수 있을까? 인민폐 국제화의 10 여 년을 어떻게 평가합니까?

장안원: 그건 확실합니다. 만약 우리가 주요 국제 비축 통화 발행국이라면, 다른 비축 통화를 보유하는 수요는 분명히 크게 떨어질 것이다.

현지 화폐의 국제화는 한 번에 이룰 수 없다. 최근 몇 년 동안 인민폐는 국제결산, 국제비축, 국제정가에서 지위가 높아져 국제화 성과가 눈에 띈다. 그러나 무역결제와 글로벌 외환보유액 비중 측면에서 현지 통화와 주도 통화 사이에는 여전히 상당한 차이가 있다. 이 배후의 원인은 주로 금융중개와 금융시장 조직을 통해 국제화를 추진하는 것과 관련이 있다. 해외 인민폐 자본 시장이 발달하지 못했기 때문에 국경을 넘나드는 차익은 금융기관의 주요 수입원과 국제화의 원동력이다. 차익 거래 동기가 주도하는 현지 통화 유입 유출은 인민폐 자본 계좌 관리의 난이도를 증가시켰다. 또 대량의 인민폐가 해외 센터 공개시장으로 유입되면서 환율과 금리의 그림자 가격이 형성되고 국내 자주정가권에도 영향을 미쳤다.

CBN: 이러한 문제에 대한 해결책은 무엇입니까?

장안원: 중국의 수출입 수요가 어마하고 국내 자금 공급이 크므로 이를 바탕으로 지속 가능한 인민폐 국제유통을 형성해야 합니다. 현지 통화 유출로는 대외투자, 수입상품 및 서비스에 대한 인민폐 대외지불, 상대국 및 프로젝트와 관련된 기타 인민폐 수요가 포함됩니다. 환류 채널에는 해외 투자 장비, 장비, 노무 수입 송금 및 이익 환입이 포함됩니다.

그동안 국경을 넘나드는 무역투자 인민폐 결제도 상술한 고려에 기반을 두고 있다. 간접융자 위주의 금융중개인은 관련 고리를 통제할 능력이 없다. 이 경우, 우리는 인민폐 유출을 촉진하고, 화폐국제화와 자본국제화를 결합하고, 실물경제와 결합해 더 많은 자금을 실물경제에 흡수할 수 있도록 더 많은 지분 투자 방식을 고려할 수 있다.

일부러 중미 간의 고이차를 유지할 필요는 없다.

제 1 재경: 미국 연방 준비 제도 이사회 현행 정책이 달러의 국제적 지위를 약화시킬 수 있을까?

장안원: 적어도 우리는 지금 이것을 볼 수 없습니다. 달러는 전 세계에 공공재를 미국 연방 준비 제도 이사회 제공하는 것과 같은 글로벌 화폐이다. 위기 속에서 통화 발행인은 국내외 시장에 유동성을 제공할 책임이 있다. 언젠가는 인민폐가 달러와 같은 지위를 갖게 될 것이고, 중국 인민은행도 마찬가지일 것이다. 중국의 미국 연방 준비 제도 이사회 정책에 대해 피상적인 논평이 있다. 어디서 왔는지 모르는 자신감. 미국만이 미국이 어떤 정책을 필요로 하는지 가장 잘 알고 있다.

현재 글로벌 경제금융이라는 이 큰 배는 가라앉고 있고, 자산가격과 대종 상품 가격은 여전히 하락하고 있다. 무한한 물만 넣고 유동성으로' 부력' 을 제공하여 물가를 지탱하고 싶다. 전염병 후 자산가격과 대종상품 가격의 대폭 상승에 대해 논의하는 것은 너무 선형적이어서 시기상조이다. 결국, 유동성은 석방되거나 수집될 수 있다.

1970 년대 브레튼 우즈 시스템이 본격적으로 붕괴된 이후 글로벌 금융위기는 1980 년대 라틴 아메리카 채무 위기, 90 년대 아시아 금융위기, 90 년대 서브프라임 위기를 포함해 10 년마다 발발했다. 위기 이후 사람들이 곧 위기를 잊게 되는 것은 인지상정이다. 금융시장의 동물정신은 영원히 존재할 것이다. 이번에도 예외는 아니다.

CBN: 전염병 이후 인민폐 자산은 세계에서 추앙받고 있습니까? 인민폐 국제화는 새로운 기회에 직면 해 있습니까?

장안원: 최근 몇 년 동안 위안화 자산은 국제 투자의 주목을 받고 있습니다. 전염병의 영향은 이 점을 약화시키지 않았지만, 어떻게 더 강화할 것인지는 말할 필요도 없을 것이다. 최근 중국의 주권채무에 대한 외국인 투자자들의 열정은 주로 만연에 집중되고 있다. 심각한 전염병 하의 중국 경제 성장은 현재 이렇게 높은 자본 수익을 감당할 수 없다. 우리는 능력이 없고 외부 세계와 이렇게 높은 순전파를 유지할 필요도 없다. 이차가 좁아지면 전 세계적으로 인민폐 자산에 대한 추앙도 약해질 것이다. 나는 정책 입안자들이 주로 국내 경제 상황에 근거하여 국내 금리 수준을 고려하는 것이지 외자를 유치하는 것이 아니라고 생각한다.

근본적으로 중국과 외국의 전염병이 경제에 미치는 영향은 주로 시차 문제이며, 정도는 크게 다를 수 있다. 한 분기 안팎의 시간차는 글로벌 산업 체인 조정을 포함한 장기 투자 결정에 영향을 미치기에 충분하지 않다.

전쟁 후 미국 달러의 글로벌 지위에 대한 인정은 전쟁으로 인한 부족 상황에서 대량의 물자가 미국에 의해 공급된 것으로 (루즈벨트는' 민주국가의 무기고' 라고 불림), 모두가 달러를 수입해 지불해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 전 세계적으로 전염병에 대처하는 방면에서, 우리는 아직 이런 현저한 새로운 변화를 보지 못했다.

인민폐의 진정한 국제화는 반드시 개방적이고 대규모의 인민폐 자본 시장에 의존해야 하며, 임중 멀리 떨어져 있다.