미국 금융규제 개혁과 중국의 유사점과 차이점

도움이 되셨으면 좋겠습니다(채택하시길 바랍니다)

미국과 우리나라의 금융규제제도의 유사점과 차이점을 분석하기 위해, 먼저 미국과 중국의 금융규제제도의 특징을 이해해야 상세하고 합리적인 설명이 가능하다.

2009년 6월 17일 정오, 미국 정부는 미국 개혁을 위한 '백서'라 부르며 1929년 '대공황' 이후 가장 철저한 종합 금융규제 개혁안을 공식 발표했다. 금융 규제 시스템. 개혁 청사진과 최신 백서를 아래에서 분석해 보겠습니다.

(1) 개혁 청사진의 주요 내용

'현대화 청사진'은 단기, 중기, 장기의 제안을 제시하며, 그 중 장기적인 제안을 제시한다. 새로운 개념의 표적 감독 확립 시장 안정 감독, 건전성 감독, 금융 시장 상업 행위 감독의 3개 기둥 규제 시스템은 세계 금융 시장에서 미국의 핵심 위치를 보장합니다.

1. 조정 역량 강화 및 강화를 목표로 하는 단기 권장 사항. 단기 권고사항은 주로 현재의 혼란스러운 신용 및 주택담보대출 시장을 겨냥한 것이며, 금융시장 안정을 촉진하고 소비자 보호를 강화하기 위해 규제당국과의 협력을 강화하고 시장 감독을 강화하는 조치를 취할 것을 권고합니다. 구체적인 내용은 다음과 같다. 첫째, 금융규제정책 조정자로서 대통령 직속 금융시장실무그룹(PWG)의 효율성을 제고한다. OCC(통화감독원장), FDIC(연방예금보험공사), OTS(절약감시국)를 PWG에 신규 회원으로 통합하여 라인업을 확대하고 금융시장에서 PWG의 초점을 확대합니다. 전체 금융 시스템에 적용됩니다. 둘째, 주택담보대출 발생에 대한 감독을 강화하고 주정부의 모기지 대출 관리를 감독하기 위해 연방 모기지 대출 창립위원회를 창설하여 많은 중개인이 연방 감독을 받지 못하는 현재 상황을 변화시킵니다. 셋째, 연준에 알 수 있고 검토할 수 있는 더 많은 권리를 부여하십시오. 금융 기관의 유동성과 관련 활동이 전반적인 금융 안정성에 미치는 영향을 평가하기 위해 긴급 유동성을 빌린 모든 금융 시스템 참여자(상업 및 비상업 은행 포함)에게 추가 정보를 요청하거나 현장 검토를 수행할 수 있는 권한을 연준에 부여합니다. .

2. 규제 기관의 부분 통합을 목표로 하는 중기 권장 사항. 청사진은 단기 권장 사항을 기반으로 미국의 규제 중복을 줄이고 금융 규제의 효율성을 높이기 위한 몇 가지 중기 권장 사항을 제안합니다. 이러한 권장 사항 중 일부는 기존 규제 프레임워크에서 가능한 한 빨리 구현될 수 있습니다. 구체적으로 5가지 측면을 포함한다. 첫째, 연방저축기관 인가를 취소하고 이를 국가은행 인가제도에 통합하는 것이 바람직하며, 이 과정은 저축행정을 폐지하고 본래의 책임을 부여한다. 국가 은행 감독 권한을 갖춘 통화 감사를 수행합니다. 둘째, 국가등록 연방예금보험은행이 주정부와 연방정부의 이중 감독을 받고 있는 현 상황을 고려하여, 국가등록 은행을 연방준비은행이나 연방예금보험공사에 이관하여 감독을 받는 것을 제안합니다. . 셋째, 지급결제 시스템 감독 시 중요한 지급결제 시스템에 대한 연방 프랜차이즈 및 연방 우선순위가 설정되어야 하며, 연방준비은행은 이러한 시스템을 감독할 일차적인 책임을 가지며 중요한 재량권과 관련 의무 기준을 제정할 수 있는 능력을 누려야 합니다. .그 힘. 넷째, 보험산업에 있어서는 항상 주정부 규제당국이 감독을 담당해 왔는데, 연방정부는 보험사업을 규제할 뿐 감독을 거의 하지 않는 상황이다. 창작물 수와 CDS를 파산 위기에 빠뜨리고 있습니다. 다섯째, 상품선물거래위원회와 증권거래위원회를 통합하고, 증권거래위원회는 기존 증권·선물산업에 대한 개별감독의 비효율성을 개선하기 위해 증권·선물산업에 대한 감독을 일원화하겠습니다.

3. 목표 감독 모델 구축을 목표로 하는 장기적 제안. 청사진에서는 다음과 같이 권고합니다. 첫째, 연준은 금융시장 안정성을 보장하고 시스템적 위험을 통제하는 데 중점을 두고 시장 안정성 규제 기관으로서의 책임을 다해야 합니다. 둘째, 은행 규제 권한을 통합하고 현재 5개 연방 기관이 처리하는 일상적인 은행 감독 문제를 금융 건전성 관리청의 통합 책임 하에 두기 위해 건전성 금융 감독관을 설립합니다. 감독은 정부 보증을 받는 금융 기관의 일상 업무 운영, 자본 적정성, 투자 제한, 활동 제한 및 기타 문제를 모니터링하고 필요한 현장 검사를 수행하는 데 중점을 둡니다.

셋째, 기업행위를 감독하고 투자자와 소비자의 권익을 보호하는 책임을 맡는 기업행위규제기관을 신설한다(주로 기존 상품선물거래위원회, 증권거래위원회, 은행규제기관의 주요 기능 중 일부). . 또한 연방 보험 보증인과 기업 금융 규제 기관이 설립되었습니다.

이러한 관점에서 청사진은 규제 효율성을 향상시키기 위한 목적으로 현재의 다기능 규제 시스템을 재구성하고 분류하여 세 가지 규제 목표와 세 가지 수준의 규제 기관을 긴밀하게 통합합니다. 금융 안정성을 유지하고 투자자와 소비자의 권리와 이익을 보다 효과적으로 보호하면 글로벌 자본 시장에서 미국의 경쟁력이 강화될 것입니다. 또한 청사진의 도입을 통해 청사진의 개편은 단순히 감독을 강화하고 개입을 강화하는 것이 아니라 시장규율에 전적으로 의존한다는 개념을 버리는 것이 아니라 감독을 개선하는 것임을 알 수 있다. 새로운 금융시장의 발전, 규제와 시장의 관계 재조정.

(2) 금융규제제도 개혁 최신 결과: '백서'

2009년 6월 17일 정오, 미국 정부는 최신 금융개혁안을 공식 발표했다. 철저하고 종합적인 금융규제개혁안은 미국 ​​금융규제제도 개혁의 백서라 불린다. 88페이지 분량의 이 개혁 계획은 더욱 엄격한 소비자 보호 정책부터 금융 상품에 대한 보다 엄격한 규제 규정 도입까지 미국 금융 부문의 거의 모든 측면을 다루고 있습니다. 기관은 연방 정부의 통제를 받아야 합니다. 이번 개혁의 목적은 미국의 기존 금융규제 시스템을 전면적으로 정비해 지금과 같은 위기가 재발하지 않도록 하는 것이다.

첫째, 금융기관에 대한 감독을 강화한다. 백서에는 금융 시스템에 심각한 위험을 초래할 수 있는 모든 금융 기관은 엄격한 감독을 받아야 한다고 명시되어 있습니다. 이를 위해 정부는 다음과 같은 6가지 개혁을 시행할 예정이다. 미국 재무부가 주도하는 금융서비스규제위원회를 설립해 시스템적 리스크를 감시하고, 연방준비제도이사회를 위협하는 리스크 축적에 대처할 수 있는 권한을 부여한다. 시스템 전반에 걸쳐 금융안정에 위협이 되는 모든 사업에 대한 감독 범위를 확대합니다. 은행지주회사 외에 헤지펀드, 보험회사 등도 연준의 감독 범위에 포함되며, 금융회사에 대해서는 더 엄격한 자본금 등 기준이 마련될 예정이다. 밀접하게 관련된 회사. 연방준비은행은 은행 자본 요건에 대한 최종 권한과 이들 회사의 경영진 보상 및 금융 시장 거래 시스템 모니터링에 대한 권한을 연방준비은행에 부여하여 연방 헌장을 폐지합니다. 일부 예금 수취 기관이 감독을 회피하기 위해 이를 사용하는 것을 방지하기 위해 규제 허점을 초래할 수 있는 중고품 관리청 및 기타 기관은 증권거래위원회에 등록해야 합니다.

둘째, 금융시장에 대한 종합감독을 확립한다. 백서는 다음을 권장합니다. 시장 투명성 제고, 신용 평가 기관의 관리 강화, 생성 및 발행 당사자는 관련 신용 유동화 상품에 대해 특정 위험 책임을 부담해야 하는 등 유동화 시장에 대한 감독을 강화해야 합니다. 금융파생상품 장외거래를 종합적으로 감독하고, 금융시장 감독의 회색지대까지 연방 감독 범위를 확대한다. 헤지펀드와 장외증권 거래시장(OTC)이 가장 대표적이다. 연방준비은행에 금융시장의 지불, 결제, 청산 시스템을 감독할 수 있는 권한을 부여합니다.

셋째, 부적절한 금융 행위로부터 소비자와 투자자를 보호합니다. 백서는 금융시장의 신뢰를 재구축하기 위해서는 소비자 금융서비스와 투자시장에 대한 엄격하고 조율된 규제가 필요하다고 지적하고 있다. 정부는 이 시장을 투명하고, 단순하며, 공정하고, 책임감 있고, 개방적인 시장으로 장려해야 합니다. 이를 위해 백서는 금융 시스템의 불공정 및 사기 행위로부터 소비자를 보호하기 위해 소비자 금융 보호국을 설립하고, 소비자 및 투자자 금융 상품 및 서비스에 대한 감독을 강화하며, 이들의 투명성, 공정성, 합리성을 촉진할 것을 권장합니다. 제품 . 소비자 금융 상품 및 서비스 제공업체에 대한 업계 표준을 개선하여 공정한 경쟁을 촉진하고 모기지, 신용 카드 및 기타 금융 상품 소비자의 이익을 보호합니다.

넷째, 정부가 금융 위기에 대처하는 데 필요한 정책 도구를 제공하여 정부가 부실 기업을 구제해야 할지 아니면 파산하도록 놔둬야 할지에 대한 딜레마를 피하십시오.

위기에 처해 있고 시스템적 리스크를 가져올 수 있는 비은행 금융기관에 대한 대처 방법을 정부가 독립적으로 결정할 수 있도록 새로운 메커니즘을 구축하라. 개인의 붕괴는 경제 전체를 위태롭게 할 것입니다. 금융위기가 한창이던 지난해 정부에 부족한 점이 바로 그것이었습니다. 그리고 연준은 기업에 긴급 재정 구제를 제공하기 전에 재무부의 허가를 받아야 합니다.

다섯째, 국제규제기준을 확립하고 국제협력을 촉진한다. 이를 위해 백서는 기업자본 체계 개혁, 국제 금융시장 감독 강화, 다국적 기업에 대한 협력 감독 강화, 각국의 정책 조율 등을 통해 호환 가능한 규제 체계 마련과 국제 위기 대응 역량 강화를 권고했다. 구체적인 조치에는 신용 파생상품에 대한 유사한 규제 조항 마련, 대규모 다국적 금융 기관 감독에 관한 국경 간 협정 체결, 해외 규제 기관과의 협력 강화 등이 포함됩니다.

이번 금융규제개혁안은 최초로 금융산업 전체를 고려한 것으로, 1930년대 이후 미국 최대 규모의 금융규제 개혁이다. 그러나 2008년 3월 31일 미국 재무부 장관 폴슨이 발표한 '현대 금융규제구조 개혁을 위한 청사진'과 비교하여 본 백서는 '현대금융규제구조 개혁을 위한 청사진'을 이어가고 있다는 점을 지적할 필요가 있다. 금융규제구조' 연준의 정신은 연준의 감독 범위 내에서 은행, 헤지펀드 등을 포함한 연준의 권한을 크게 확대했다. 연방저축대출감독청을 폐지했다. 예를 들어, 정부 원래 계획은 규제 기관을 통합하고 은행 산업을 감독할 단일 기관을 만드는 것이었지만 궁극적으로 연준의 권한을 강화하는 접근 방식을 선택했습니다. 기존 구조 내에서 권한을 부여합니다.

요컨대, 미국 금융 시스템 개혁의 내용과 이유에 대한 위의 분석을 통해 미국은 현재의 다기관 감독 모델에서 중앙 감독 모델로 전환하기 시작했음을 알 수 있습니다. 규제 기관의 보다 중앙 집중화된 대상 감독 모델. 이러한 개혁노선과 사상은 국제금융감독의 발전추세, 즉 중앙집권적 감독추세와 완전히 일치한다고 할 수 있다.

(3) 개혁 청사진의 목표 규제 모델 분석 - 기능적 규제 모델과의 비교

1999년 미국 금융서비스현대화법의 통과가 완전히 종료됐다. 미국에서 혼합 사업 운영의 시작. 이에 따라 미국의 금융감독 개념도 기존의 제도적 감독에서 기능적 감독으로 바뀌었다. 기능적 감독의 개념은 개별 운영의 경우 금융기관의 정체성을 기반으로 한 제도적 감독의 단점을 뛰어넘지만, 미국의 기능적 감독 시스템은 기존 규제 시스템을 건드리지 않고 다양한 규제 기관 간의 협력을 촉진합니다. 법 집행 협력은 여전히 ​​본질적으로 별도의 감독 모델이며 명확한 시스템 구축 및 승인 지원을 제공하지 않습니다. 그러므로 이 금융감독제도가 운영되는 10년 동안 그 단점이 점차 드러나게 되었고, 이번 위기 속에서 그것들이 발발하였다. 주로 다음과 같은 측면에서 나타난다. 첫째, 모든 규제정보를 보유하고 규제시스템적 리스크를 예방할 수 있는 기관이 부족하다. 둘째, 서로 다른 규제 기관은 서로 다른 규제 법률 규칙을 적용하고 서로 다른 규제 개념을 적용합니다. 이는 일부 금융 기관이 규제 차익거래에 참여할 수 있는 공간을 제공하여 일부 기관이 자신에게 가장 유리한 규제 기관을 적극적으로 선택하도록 유도합니다. 셋째, 다단계 규제기관과 다표준 규제운영으로 인해 규제업무가 중복될 수밖에 없다. 이러한 규제 중복은 규제 비용을 증가시킵니다.

기능 감독의 단점과 비교하여 표적 감독 모델의 장점은 주로 다음과 같은 점에 반영됩니다.

첫째, 규제 기관과 규제 세력의 통합을 통해 감독의 효율성을 높일 수 있습니다. 개혁 청사진은 서브프라임 모기지 사태로 드러난 규제 격차와 규제 중복으로 인한 비효율성 문제를 목표로 하고, 금융감독 실무에서 발생하는 다양한 문제에 대해 목표중심 감독이 더 잘 대처하고 금융당국의 공동노력을 발휘할 수 있다고 제안했다. 다양한 규제 기관. 표적 감독 모델은 은행, 보험, 증권, 선물 등 4대 주요 산업의 개별 감독 모델을 깨뜨린 것이며, 규제 목적과 위험 유형에 따라 규제 기관을 시장 안정 규제 기관, 신중한 금융 규제 기관, 업무 수행 규제 기관으로 구분합니다. 또는 세 가지 주요 시스템. 세 가지 시스템의 긴밀한 통합은 규제 허점 및 규제 중복의 출현을 방지할 뿐만 아니라 규제 기관이 동일한 금융 상품 및 위험에 대해 통일된 규제 표준을 채택할 수 있게 하여 감독 효율성을 크게 향상시킵니다.

이러한 규제기관의 통합은 분권화에서 권력집중화 추세를 반영하며, 권력집중은 필연적으로 감독의 효율성을 향상시킬 것이다.

둘째, 표적 규제 모델은 금융 혁신으로 인한 규제 격차에 더 잘 대응할 수 있습니다. 금융규제는 지체적 성격을 갖고 있기 때문에 단순히 규제규칙을 제정하여 금융분야를 규제하는 것만으로는 금융시장의 급격한 변화에 대응할 수 없습니다. 금융혁신이 심화되면서 첫째, 구체적인 규칙 제정만으로는 혁신의 속도를 따라잡을 수 없다. 둘째, 금융혁신이 계속해서 규칙의 한계를 뛰어넘어 감독 공백이 발생하고 있다. 서브프라임 모기지 위기가 가장 좋은 예입니다. 새로운 파생 상품을 만들기 위해 서브프라임 모기지 대출을 지속적으로 포장하고 재구성하는 상황에서 규제 기관은 고유한 규칙에 따라 이를 단일 기관으로 규제할 수 없어 금융 시스템에 다양한 위험이 발생합니다. 점점 더 쌓여 결국 서브프라임 모기지 사태를 터뜨렸다. 표적규제는 특정 규제규칙의 정립에 머물지 않고, 금융시스템 전체에서 출발하여 금융시스템의 안정성, 금융기관의 건전한 운영, 소비자 보호를 3대 목표로 통합하여 효율적이고 통일된 규제부서를 구축하는 것입니다. 이를 통해 금융혁신 체인 전체에서 발생하는 리스크를 커버하고, 규제 공백이 발생하지 않게 됩니다.

셋째, 제안된 타겟 감독의 또 다른 가장 큰 장점은 분리 감독 모델과 ​​혼합 감독 모델에 대한 논쟁에서 벗어나 두 감독 모델 모두에 호환 가능하다는 점이다. 개혁 청사진은 금융시장 감독의 중요한 목표를 재확인하고, 금융시장 안정과 보안을 유지하기 위한 3대 목표인 금융시장 안정, 금융기관의 건전한 운영, 금융소비자 보호를 제시하고 있다. 이러한 규제 목표를 달성할 때 단일 규제 기관이 "산업 혼합" 감독을 시행할 수 있지만 이론적으로는 다양한 산업 분야의 금융 규제 기관에 대한 "별도의" 감독을 배제하지 않습니다. 이는 시기와 국가에 따라 구체적이어야 합니다. 조건. 예를 들어 이번 개혁 청사진에서는 금융시장 안정 감독과 관련해 연준의 시장안정 규제기관으로서의 권한이 확대돼 시중은행에 대한 감독권 외에도 투자은행에 대한 감독권도 갖게 된다는 점을 강조했다. , 헤지펀드 및 금융 시스템에 기여할 수 있는 기타 위험을 초래하는 것들. 이는 미국의 혼합 금융 운영 상황에 따라 결정된 포괄적이고 통일된 감독의 선택입니다. 마찬가지로, 국가가 항상 별도 감독의 전통을 갖고 있다면 규제 목표에 따라 원래의 별도 감독 모델을 유지하는 것도 고려할 수 있습니다.

2. 미국 금융감독제도 개혁의 우리나라에 대한 계몽

위의 미국 금융감독제도 개혁과 국제금융의 중앙집권적 감독 동향에 대한 분석을 통해 금융 감독을 보면 주요 선진국들이 점차적으로 금융 규제 기관의 수를 통합하고 단일 또는 이중 규제 모델에 가까워지고 있음을 알 수 있습니다. 저자는 우리나라 금융규제체계의 현황을 토대로 우리나라가 통일된 금융규제체계를 구축해야 한다고 생각하는 이유는 다음과 같다.

첫째, 후발국인 우리나라는 통일된 금융규제체계를 구축할 수 있다. 금융 규제 시스템을 한 단계로. 서구 주요 선진국의 금융 산업 발전 역사를 통틀어 금융 운영은 혼합 산업-분할 산업-혼합 산업의 역사적 순환을 반복해 왔습니다. 예를 들어, 미국은 1933년 말 글래스-스티걸법(Glass-Steagall Act)을 통해 상업은행이 기업 증권을 인수하거나 중개업을 하는 것을 금지했다. 이로써 산업분리를 확립하고, 1999년 '금융근대화법'을 공포하여 마침내 100년에 가까운 과정을 거쳐온 혼합금융업무를 복원하게 되었습니다. 1980년대 이후 세계 주요 선진국들은 분리형 사업모델을 버리고 혼합형 사업모델을 구축해 왔다. 이러한 금융 비즈니스 모델의 변화는 금융 규제 시스템의 개혁으로 직접적으로 이어졌습니다. 각국은 기존의 금융 규제 시스템을 대폭 개혁하고 금융 규제 기관을 통합하고 단일 또는 이중 감독 기관을 설립하여 중앙 집중식 규제 기관을 구성했습니다. 체계. 현재 미국의 금융 규제 시스템 개혁 역시 기존의 여러 규제 기관을 통합하여 시스템적 위험 발생을 보다 효율적으로 방지하는 것입니다. 선진국 금융 운영의 역사적 변화로 인해 중앙 집중식 감독을 추구하게 되었습니다. 우리나라는 후진국으로서 서구 선진국과 같이 금융산업이 과도하게 번영하는 발전을 이루지 못했으며, 금융시장도 아직 초기 단계에 있고, 금융상품도 아직 미완성입니다. 아직은 매우 불완전합니다. 우리나라는 서방 선진국의 경험을 바탕으로 통일적인 규제체계를 단번에 구축할 수 있습니다.

이를 통해 금융 혁신에 뒤처지는 금융 감독의 위기 주도적 특성을 어느 정도 피할 수 있으며, 우리나라의 금융 감독 시스템이 더욱 미래 지향적이고 끊임없이 변화하는 금융 시장 변화에 더 잘 대응할 수 있게 될 것입니다.

둘째, 우리나라 금융 산업의 복합 운영 개발 현황으로 인해 통일된 규제 시스템에 대한 요구 사항이 제시되었습니다. 실제로 1994년 국민은행의 전문분업이 폐지된 이후 금융사업통합 과정이 진전되기 시작했다. 실제로 국제금융산업의 급속한 발전과 국내외의 엄청난 경쟁압력을 배경으로 우리나라의 은행, 증권, 보험 간의 연계는 지속적으로 강화되어 왔으며, 금융산업이 서로 혼합, 상호침투하고 있는 상황 금융기관들이 상호지원을 유지하고 있으며, 주식보유 현상이 점차 증가하고 있으며, 금융산업은 종합경영형, 은행지주형, 산업체 보유형 사실상 금융의 발전 추세를 보이고 있습니다. 금융혁신은 해당법규와 규제범위를 넘어섰고, 분리감독제도에 대한 과제를 제기하고 있으며, 관행의 발전에 따라 통일된 감독제도가 요구되고 있습니다.

셋째, 중앙 집중적이고 통일된 금융 규제 기관을 설립하는 것은 행정 자원을 절약하기 위해 대규모 부처 시스템을 구축하려는 우리나라의 정책 방향과 일치합니다. 우리나라는 현재 소규모 부서 제도를 시행하고 있다. 부처제도는 정부업무를 종합적으로 관리하기 위한 조직체계로, "기능이 크고, 분야가 넓으며, 기관이 적다"는 특징이 있다. 중국공산당 제17차 전국대표대회 정신에 따라 실시하는 '대부처' 개혁은 사회주의 시장경제 체제를 완비하고 사회 관리 체제 개혁을 심화하는 데 필요하며 중요하고 실천적인 의의가 있다. 그러나 대부분의 부처 개혁은 단번에 완료되지 않고, 점진적인 진전이 기본적으로 합의에 이르렀다. 현재 대규모 부처의 시범 시스템 범위는 세 가지 영역에서 선택할 수 있습니다. 첫째, 소위 대규모 농업, 농림축산수산부의 부분적 기능 결합, 둘째, 조정 및 국방과학기술산업위원회의 통합, 세 번째, 대형 교통부, 주로 교통부, 철도부, 민간 항공국 등이 참여합니다. 금융감독 분야의 대규모 개혁은 아직 의제로 상정되지 않았지만, 중국인민은행 외에 금융산업 전반을 감독하기 위한 통일된 금융감독기관을 설립하는 것은 대형 금융감독원의 가치지향에 부합한다. 규모 개혁. 따라서 앞으로는 중국은행감독관리위원회, 중국보험감독관리위원회, 중국증권감독관리위원회를 통합하여 중국인민은행으로부터 독립된 금융감독관리위원회를 설립해야 합니다. 통화정책 수립과 금융산업의 거시적 통제를 담당하며 더 이상 금융 규제 기능을 갖지 않습니다. 이는 특정 금융감독에 있어 세 부서의 기능이 중복되는 것을 방지할 뿐만 아니라, 끊임없이 변화하는 금융혁신상품의 등장으로 인한 규제 공백을 방지하고 금융감독의 효율성을 향상시킵니다.

넷째, 동아시아 국가들의 경험과 교훈을 배우고 통일된 금융규제체계를 구축하라. 1997년 태국에서 시작된 금융위기는 동남아시아 전역은 물론 전 세계로 빠르게 확산됐다. 동남아시아 여러 국가와 지역의 통화와 주식시장이 잇달아 폭락했고, 금융시스템은 물론 사회경제 전반까지 심각한 타격을 입었다. 손상되었습니다. 위기 이후 일본 정부는 1998년 금융감독체계에 있어 두 가지 주요 개혁을 단행했다. 첫째, 은행국과 증권국의 금융감독부서인 금융검사부를 통합한 독립 금융감독기관을 설립했다. 금융부에서 증권거래소를 분리하고 금융감독원인 금융감독원(후에 금융청으로 개칭)을 국무총리실 산하 외부부서로 설치하여 전담기관으로 지정 금융 규제 업무를 위해. 또 다른 개혁은 통화정책 집행에 있어서 중앙은행의 독립성을 강화하는 것이다. 동아시아에서 또 다른 큰 타격을 입은 한국은 국제통화기금(IMF)의 재정 지원과 영향력을 받아 1998년 4월 단일 금융감독기관인 금융감독위원회를 설립했다. 아시아 금융위기 이후 한국과 일본으로 대표되는 동아시아 국가들은 통일된 금융감독기관을 설립하여 종합적인 감독을 실시하고 있으며, 이는 금융산업의 시스템적 리스크를 효과적으로 예방하는 데 일정한 역할을 해왔다는 것을 알 수 있다. 아시아 금융위기 이후 일본과 한국의 경제성장은 금융규제개혁이 가져온 금융산업의 번영과 밀접한 관련이 있다고 할 수 있다. 비록 우리나라가 아시아 금융위기의 큰 타격을 받지 않고 경제의 연착륙을 달성했지만, 이러한 동아시아 국가들의 경험과 교훈은 배울 만하다. 우리나라의 실제 금융감독과 국가적 여건을 결합하여 통일된 금융감독체계를 구축하는 것은 필연적인 선택이다.

현재 우리나라의 금융규제체계는 어떤가요? 상황은 다음과 같다.

현재 우리나라 금융규제체계의 기본적 특징은 분리감독이다.

최근 몇 년간 금융 세계화, 자유화, 금융 혁신의 급속한 발전으로 인해 금융 기관이 혼합 운영을 수행하는 것은 돌이킬 수 없는 추세가 되었으며, 분리 감독 시스템은 명백히 양립할 수 없음을 보여 주며 고유한 문제점도 점차 드러나고 있습니다. . 따라서 금융규제체계를 개혁하고 금융감독을 강화하며 금융위험을 예방하고 규제효율성을 제고하는 것이 필수적이다.

금융 감독은 거시 경제 및 금융 목표를 달성하기 위해 법률 및 규정에 따라 전국의 은행 및 기타 금융 기관과 이들의 금융 활동을 감독하고 관리하는 국가의 금융 규제 기관을 가리키는 일반적인 용어입니다. 이는 금융시스템의 효율성과 안정성을 극대화하기 위해 정부가 시장실패를 바로잡기 위해 제공하는 금융시스템 협약의 역할을 합니다. 한 나라의 금융규제체계는 근본적으로 그 나라의 정치, 경제체제와 금융발전에 의해 결정된다. 한 나라의 금융규제체계가 실효성이 있는지를 판단하는 핵심은 그 나라 금융제도의 안전한 운영을 보장할 수 있는지, 적응할 수 있는지 여부이다. 국가 금융산업의 발전 수준에 기여합니다.

현 금융규제제도가 직면한 과제와 문제점

우리나라 금융규제제도의 구축은 크게 두 단계로 나눌 수 있는데, 첫 번째 단계는 인민은행으로 통일됐다. 1998년 이전 중국 금융감독 실시 2단계에서는 1998년부터 증권업과 보험업에 대한 감독이 중국인민은행의 통합 감독에서 분리되어 각각 중국증권감독관리위원회가 담당하게 되었습니다. 중국 보험감독관리위원회는 중국의 새로운 시스템을 형성합니다. 중국인민은행, 중국 증권감독관리위원회, 중국 보험감독관리위원회가 별도로 감독하는 구조입니다. 2003년에 중국은행감독관리위원회가 정식으로 설립되어 중국인민은행의 은행감독 기능을 인수하게 되었고, 그 결과 중국은 공식적으로 업무 분리, 감독 분리, 업무 분담을 갖춘 금융 감독 시스템을 구축하게 되었습니다. 세 가지 커미션.

현재 우리나라 금융규제 시스템의 기본 특징은 분리감독이다. 금융감독 업무 분담에 따르면 중국 은행감독관리위원회는 주로 상업은행, 정책은행, 외국은행, 농촌협동은행(신용협동조합), 신탁투자회사, 금융회사, 리스회사, 리스회사 등에 대한 감독을 담당한다. 금융자산관리회사는 대규모 은행업을 주요 역량으로 하여, 중국 은행감독관리위원회에서 제1, 제2, 제3 감독 부서, 합작 금융 감독 부서, 비은행 금융 기관 감독 부서를 설립하고 이에 상응하는 성급 감독 부서를 설립했습니다. 국, 지자체, 군(시) 사무소 시스템부터 순서대로. 중국 증권감독관리위원회와 중국 보험감독관리위원회는 각각 증권, 선물, 펀드 및 보험산업에 대한 감독을 담당하며 내부에 해당 규제 부서와 사무실을 설치하고 해당 위원회와 국의 하향식 시스템을 구축했습니다. (지방, 시, 별도 계획). 중국은행감독관리위원회가 설립된 후 중국인민은행은 통화정책 수립 및 집행 기능을 강화하고 금융시스템의 지급안전을 책임지며 중앙은행의 역할을 충분히 발휘하는 데 중점을 두었습니다. 거시적 통제와 금융 위험 예방 및 해결. 이러한 금융규제 조직구조는 거시적 통제를 담당하는 중앙은행을 제외하고 다수의 규제기관이 관련 산업의 미시적 규제 수준에 집중하고 있음을 보여준다. 이런 종류의 규제 시스템을 선택함으로써 얻을 수 있는 가장 큰 이점은 전문적인 감독 수준을 향상시키고 적시에 규제 목표를 달성하는 데 도움이 되며 "기관 감독"의 효율성을 높이는 데 도움이 된다는 것입니다.

우리나라의 현재 금융 규제 시스템에 관한 한, 실제 운영 이후 달성한 결과는 일반적으로 규제 프레임워크를 통일하고 규제 전문성을 강화하며 개선할 뿐만 아니라, 개선할 가치가 있습니다. 규제 효율성을 높일 뿐 아니라 중앙은행이 통화 정책을 보다 효과적으로 수립하고 시행하는 데도 도움이 됩니다. 그러나 최근 금융세계화, 자유화, 금융혁신의 급속한 발전으로 금융산업의 개방이 가속화되고 금융규제환경도 큰 변화를 겪었다. 자신의 고유한 문제도 점차 드러납니다.

이를 보면 현재 우리나라에서 실시하고 있는 금융감독제도는 현재 우리나라의 기본적인 국가여건에 기초하여 사회전반의 상황에서 출발하여 선량한 금융감독체제를 조화롭게 구축하고 있음을 알 수 있다. 국가 경제가 원활하게 발전하고 다양한 사회적 사업에 봉사할 수 있도록 보장하기 위한 시스템입니다. 미국과 달리 정치적인 관점과 자본시장의 운용을 바탕으로 구성되어 있다