당나라와 명나라 시대의 통화 역사적 사실

대규모 무역과 국제시장 개척 외에도 명나라가 전문책을 쓸 만한 곳은 통화정책에 있다. 이것은 사실 은화의 문제이며, 이것은 이 역사를 관통하는 핵심이다.

이것은 다음 세 가지 이유에 근거한다: 첫 번째는 은세에 관한 것이다. 명나라 선덕 개혁에서' 금화은' 세금 징수 (이 개혁은 명나라의 마지막 국가가 제창한 항해 (1433) 에서, 만년 동안 채찍법을 시행한 후, 은은 마침내 명나라의 세금과 비축화폐가 되었다. 두 번째는 은의 수입에 관한 것이다. 중국 자체는 은의 주요 생산국이 아니기 때문에 대량의 은은을 대외무역을 통해 얻은 것이다. 세 번째는 세계 통화입니다. 명나라의 백은에 대한 대규모 수요로 세계 최초의' 통화혁명' 을 촉발시킨 것이다.

서술의 편의를 위해, 먼저 제 3 조부터 시작하여, 제 1 차 세계 화폐 혁명을 이야기한다. 우리는 스페인 사람들이 1500 년경에 아메리카에 와서 금을 찾았지만, 16 년의 20 세기 30 년대에 그들은 의외로 은을 발견했다는 것을 알고 있다. 이것은 1530 정도, 중국 명나라 가징 9 년입니다. 올해 명제국에도 은과 관련된 일이 발생했다. 서걸도 중국 최초의' 클럽 티켓' 운영자다. 역대 제왕의 기록에 따르면 서계의' 관포' 는 먼 거리를 여행하는 상인과 관원을 위한 유가 증권으로, 타국에서 은을 액세스하고 환전할 수 있다. 명대 서계 경영의' 관포' 는 사실상 나중에 산서표 번호의 성격을 지녔다는 것이다. 이 이야기는 은에 대한 갈증이 당시 전국 국민의 최우선 과제였으며 현대금융의 기원이 실제로 명나라 중기로 거슬러 올라간다는 것을 한 측면에서 보여준다.

이때 미주은의 발견은 명제국의 의미에 자명하다. 특히 1550 년 수은 정제가 스페인과 미국에 퍼지면서 미국 은은 중국 경제의 은에 대한 대규모 수요를 빠르게 만족시켜 명나라 백년을 괴롭히는 통화문제를 단번에 해결했다. 이것은 마치 한 손이 있는 것과 같다. 그것은 명나라의 통화문제와 동시에 관련이 있다. 중국인들은 세계 최고의 상품을 생산할 수 있지만, 중국이 끊임없이 상품 생산을 확대하는 것은 중국이 부족한 귀금속인 은이다. 당시 스페인 사람들은 아무것도 소유하지 않았지만, 미국 역사가들이 이른바' 현대세계경제' 라고 부르는' 치명적인 순간' 인 아메리카의 은을 손에 쥐고 있었다. 그 순간부터 우리의 고립된 세계는 달랐기 때문이다. 상품으로 구성된 세계. 중국에서 미국, 미국에서 유럽, 유럽에서 남아시아에 이르기까지 처음으로 상품 생산과 교환의 형태로 세계 경제를 엮은 것은' 세계무역통화' 은이다.

명나라 중후기에 얼마나 많은 은이 중국으로 운반되고, 중국의 값싼 상품이 해외로 운반되고 있으며, 오늘도 여전히 계산할 수 없는 숫자이지만 학계는 세계 백은의 3 분의 2 가 중국으로 운반되고 있으며, 미주에 있는 멕시코 부자들은 1550 년대 이후 실크를 입기 시작했다. 지금까지 이런 옷은 이미 멕시코의 오늘이 되었다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마)

먼저 첫 번째 질문: 명나라는 왜 결국 은을 국세와 비축화폐로 확립했는가?

이 문제는 복잡하고 중요하다. 간단히 말해 내인은 명초부터 독립적이고 합리적인 통화발행제도와 신용화폐를 세우려는 노력이 결국 실패했다는 것이다. 외인으로 볼 때, 미국 백은의 발견으로 이번 실패가 더욱 빠르고 철저해졌기 때문이다.

몽골 제국이 어떻게 무너졌는지 봅시다. 원나라 대제국이 붕괴된 원인은 다방면이다. 안토니 기든스 (Antuoni Giddens) 의 견해에 따르면, 한 경제가 포괄하는 면적이 클수록 그 경제관리 모델의 통화기술에 대한 수요가 높아지거나' 경제관리의 비현지화' 에 대한 수요가 높아진다. 초원 약탈 활동에서 기원한 거대한 몽골 제국은 화폐경제에 대한 무지와 이런 고도로 지방화된 경제관리 모델로 붕괴된 것이다. 그래서 우리는 몽골 지폐의 붕괴가 몽골 제국의 붕괴의 매우 중요한 원인이라고 말한다. 한 나라에서 발행된 지폐를 인정하는 사람이 없다면, 이 나라는 사실상 명실상부하게 될 것이다.

명나라와 원나라의 차이점은 무엇입니까? 원명 즈음의 통치변화를 상징하며 중국은 단순한 폭력통치에서 상품과 통화통치로 바뀌면서 국가의 역할도 크게 변했다고 생각한다. 명나라는 역사상 매우 중요하다. 왜냐하면 그것은 고대 중국에서 현대 중국으로의 전환점이기 때문이다. 모 주석은 명나라를 연구해야 한다는 것을 반복해서 강조하는데, 나는 이것이 중요한 원인이라고 생각한다.

당초 명나라도 자신의 지폐를 쟁취하려고 애썼지만,' 보물지폐' 는 백성들에게 받아들여졌는데, 이런 투쟁의 결과는 처음엔 이상적이지 않은 것 같다. 명초 황제는 조공을 찾아온 외국 사절단, 또는 관원에게 추가 장려금으로 주면서 인쇄도 모르고 이렇게 아름다운 인쇄물도 본 적이 없기 때문에, 그는 여전히 보폐를 보물로 여겼고, 후자는 증빙일 가능성이 높지만, 그럴수록 더욱 그렇다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) 한 나라의 통화가 받아들여지지 않으면 신용도 없고 상업신용뿐만 아니라 정치신용도 없다는 것은 잘 알려져 있다. 화폐는 경제 운행의 혈액이므로 혈액 없이는 생산과 교환이 불가능하다. 따라서 통화발행 문제는 명초에 가장 두드러진 문제 중 하나이다. 이 문제가 잘 해결되지 않으면 원제국의 전철을 밟을 것이다.

명나라는 어떻게 자국 화폐의 신용 위기를 해결하려고 시도했습니까? 두 가지 방법을 사용합니다. 하나는 금융국가를 설립하는 것입니다. 재정을 빗질하고, 세금을 빗질하고, 경제활동을 위해 화폐공급의' 심장' 을 만들고, 화폐인 지폐의 발행을 국가의 실제 재정능력에 입각하고, 재정기능을 국가대표팀의 기본 기능으로 삼으려는 노력이다. 이것은 아담 스미스가' 국부론' 에서 말한 것이다: 현대 국가의 국가 능력은 군사 정복의 기초 위에 세워진 것이 아니다. 반대로 군사력을 포함한 모든 국가 역량은 반드시 국가 재정 흑자와 세수잉여를 기초로 해야 하며, 재정잉여와 세수잉여는 한 나라의 화폐안정의 기초이다. 따라서 재정세를 주체로 하는 국가를 세우는 것은 정치 제도가 근대성으로 바뀌는 상징이다. 스미스가 지적한 또 다른 방법은' 자유무역' 이다. 즉, 한 나라가 대규모 대외무역과 물교환무역을 통해 부를 축적해야 한다는 것이다. 이는 실제로 화폐부족이나 화폐신용위기 때 가장 많이 쓰이는 방식이다. 우리 명나라 선조가 말한' 중국 인민을 놀라게 하지 말고 외국의 도움을 받아야 한다' 는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 자유무역, 자유무역, 자유무역, 자유무역, 자유무역, 자유무역) 이렇게 하면 영락년 동안 국가가 지지하는 서양이 생기고, 그 다음에 있다.

왜 우리는 역사가 항상 극적이라고 말합니까? 오늘날 명나라의 통화신용문제는 결국 자신의 경제를 위해 혈액을 공급할 수 있는 심장을 만드는 것이 아니라 끊임없이' 수혈' 외부 화폐로 해결되기 때문이다. 돌이켜 보면, 정확히 세 명의 가장 무능한 황제의 손에 명나라의 화폐신용 문제가 해결되었다. 왜냐하면 이 세 황제가 정권을 잡았기 때문에 세계 통화혁명과 미주은의 발견을 따라잡았기 때문이다. 은은 중국의 희소한 귀금속이기 때문에 백성들은 모두 신봉하고, 조정은 아예 진귀한 지폐를 버리고 은으로 바꾸었다. 마지막으로, 가경년 동안 미국 은이 대규모로 발견됨에 따라 중국 대외무역의 주요 목표는 은으로 도입되었다. 백은의 도입으로 명나라는 은 수입을 통해 자신의 화폐신용 문제를 해결했지만, 이렇게 내부적으로 재정정리, 화폐유통 안정, 독립화폐신용 건립을 통해 일로영일히 버려졌다.

우리는 은이 명나라에서 국세와 비축화폐로 확립되었다는 것을 알고 있는데, 아마도 명나라 가징, 융경, 만력시대부터 시작된 것 같다. 이렇게 하는 것이 좋습니까? 한편, 이것은 역사의 기정 사실이기 때문에 500 년 후에 다시 이 문제를 묻는 것은 의미가 없는 것 같아서, 역사학자들이 이 문제를 깊이 연구하는 것은 거의 없다. 그러나 우리가 역사를 볼 때 충격을 받지 않을 수 없다. 명나라의 16 명의 황제에 대해 말하자면, 이 세 분이 가장 나쁜 놈이자 가장 운이 좋다는 것은 의심의 여지가 없다. 바로 이 세 선생이 수십 년 동안 불조한 기록을 만들어 낸 것은 국가 대사를 완전히 무시하는 것이다. 그 중에서도 융경은 재위 5 년 동안 거의 왕조를 이루지 못했는데, 이는 중국 고대 제왕사에서 유례가 없을 것 같다. 그래서 물어봐야 할 질문은,' 왜 명나라가 이렇게 세 명의 나쁜 황제를 따라잡고 천하를 태평하게 하는가?' 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 역사가들은 왕왕 이 뜻밖의 만남을 당시 발생한 일련의 정치가 (예: 장, 해리 등) 로 돌렸다. 물론 서계도 유능한 대신이지만, 네가 이렇게 말하면 그 기간이 한간간 엄송당정이라는 것을 잊게 된다. 그래서 이 해석은 설득력이 없을 것 같다. 그래서 이곳의 근본 원인은 미국 백은의 발견이다.

대량의 은유입으로 명나라를 오랫동안 괴롭혔던 통화문제에 대한 답을 찾았습니다. 즉, 이 세 명의 졸졸 황제가 역사를 따라잡을 수 있는 좋은 기회를 잡았고, 그들의 세 개는 정말 운이 좋았습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 행운명언) 운이 좋아서 아무도 막을 수 없어, 그들이 아무리 나쁘더라도 자신의 집이나 나라를 물리칠 수 없다.

화폐신용체계를 세우는 것은 명나라의 모든 경제개혁의 핵심 문제이지만, 결국 명나라는 대량수입은을 통해 이 문제를 해결했다. 즉 화폐조혈기제를 건립하는 것이 아니라 외부 화폐수혈을 통해-우리는 어떤 의미에서 하늘을 나는 기회를 통해 이 문제를 해결했다고 할 수 있다. 이것은 두 가지 결과나 결과를 초래했다. 하나는 미국 은으로 추진되는 세계 경제 체제를 만들었다는 것이다. 둘째, 명나라 화폐신용의 해결은 일반적으로 미국 은은의 우연한 발견에 의존하기 때문에, 명나라 경제를 괴롭히는 근본적인 문제는 정교한 금융체계를 세우는 것이 아니라 외인에 의해 해결되기 때문에, 우리는 명나라 화폐문제의 해결이 일반적으로 부정적이라고 말한다.

윌리엄 아트웰 (William Atwill) 은' 케임브리지 중국명사 명대 중국과 신흥 세계경제' 제 8 장, 약 1470- 1650, 이 문제에 대한 두 가지 한편으로 그는 명나라의 세계 경제에 대한 공헌을 높이 평가했다. 이 장의 결론에서 그는 "16 세기와 17 세기에 중국 내 은 수입에 대한 수요와 중국 실크, 도자기, 금, 구리 등 상품에 대한 해외 수요가 중국이 이전보다 세계 경제 업무에 더 깊이 개입하게 했다" 고 말했다. 그는 또 다른 역사학자 모복례의 말을 더 인용했다. "1644 년까지 중국은 세계사의 일부였으며, 세계무역에서 은흐름과 식량 작물 전파로 인한 농업 변화의 영향을 많이 받았다."

한편, Atwill 은 명나라의 통화신용문제 해결 개혁에 대한 평가가 전반적으로 높지 않다. 가장 유명한 예는 채찍질 개혁에 대한 그의 해석이다. 장변법은 명대뿐 아니라 중국 고대 경제사의 관건이다. 왕안석과 나란히 있는 이 장선생은 예로부터 중국 유신파의 총대표로 여겨졌다. 만력황제가 재위할 때 이미 문을 닫았기 때문에 국왕은 결코 아침 왕조를 하지 않았고, 당시 북방에는 국경의 환난이 있었고, 남해에는 해적이 있었고, 국내에는 기근이 있었고, 광서에는 봉기가 있었기 때문에, 명나라는 이미 멸망해야 한다고 말하는 것이 이치에 맞지만, 하필이면 이 장은 나라를 좋아 보이게 하고 국고는 부유하기 때문에 성세라고 불렀다. 그러나 Atwill 은 이렇게 설명했다. (* 역주: 역주: 역주: 역주: 역주: 역주) 이 개혁의 시행은 1570 년에 발생했는데, 마침 세계은이 중국으로 유입되는 절정기와 맞먹는다. 개혁의 두 시범 지역인 절강과 푸젠은 해상 무역에 가장 직접 참여하는 성이다. 따라서 아트웰은 중국의 500 년 전 국내 개혁을 이해하는 것이 개혁가 장고의 통치 방법이 아니라 국제적 배경을 보는 것이 중요하다고 생각한다. [9]

즉, 개혁가 장 선생이 마침 세계사의 큰 기회를 따라잡았다는 것이다. 그' 전략적 기회기' 에서는 중국 내 황제와 기록이 모두 바보일지라도 국제경제상황이' 나에게 상당히 유리하다' 면 오늘날의 사우디와 쿠웨이트처럼 달러가 부족하지 않지만 일단 석유가 파내면 수출사슬이 무너지고 외부통화 공급이 중단된다. 이것은 500 년 후의 마오쩌둥과 주은래 시대와는 달리, 전 세계가 너를 막고 있다. 궐기하려면 허리띠를 졸라매고 필사적으로 놀아야 한다. 외부에 혈액을 공급할 수 없고, 자신의 조혈만 할 수 있기 때문에 비교적 풍부한 경제 기반을 조성할 수 있다.

아트웰의 첨예한 점은 세계적 시각으로 장의 개혁을 관찰하고 장식 개혁의 치명적인 약점, 즉 대외무역과 세계통화시장의 공급에 지나치게 의존하고 있다는 점이다. 그의 논술은 우리의 눈과 귀를 상쾌하게 했다.

마지막으로, 우리가 이 절의 시작 부분에서 제기한 두 번째 질문인 은 수입을 살펴보자. 중국 자체는 은의 주요 생산국이 아니기 때문에 대량의 은은을 대외무역을 통해 얻은 것이다. 한 은광상이 풍부하지 않은 나라가 실제로 다른 나라의 풍부한 은과 귀금속을 자국 통화로 선택한 것이다. 오늘날, 재무 명맥을 다른 사람에게 맡기는 것은 매우 황당한 일이 아닙니까?

대답은: 의심의 여지없이, 이것은 정말 우습다. 물론 우리 조상은 위대하다. 그들은 누구도 따라올 수 없는 위대한 고대 문명을 창조했을 뿐만 아니라 인류의 현대 세계를 창조했다. 그러나, 물론, 그들은 많은 터무니없는 일을 했는데, 그중에서도 통화정책이 가장 터무니없는 것이다. 노신 선생은 우리 조상들이 우습다는 명언을 가지고 있는데, 바로 먼저 쉬운 일을 선택하고 번거로움을 후세 사람들에게 남겨서 해결하는 것이다. 하지만 명청 이래 수백 년 동안 우리 선조들은 화폐신용과 지폐 발행 문제를 처리해 왔다. 사실 그렇습니다. 우리 조상은 자신의 경제에 피를 공급하는 화폐심장을 세우지 않고' 세정에 순응' 하고, 재정과 합리적인 세금을 정리하는 대신 은을 수입하기로 했다. 500 년 후, 완벽한 재정통화체계를 세우는 어려운 임무는 마오쩌둥과 주은래에게 남겨졌다.

명나라에 어떤 유산이 있다면, 나는 그것의 가장 큰 유산이 은색이라고 말한다. 이렇게 보면 황당무계한 점은 명나라에만 국한된 것이 아니다. 명청 () 의 두 대국이 한 가지 공통점을 알고 있기 때문이다. 그것들 사이의 가장 큰 유사점은 모두 은을 자국의 국세와 국가 비축 화폐로 사용한다는 것이다. 즉, 청조의 통화정책은 명나라의 제도를 물려받았다는 것이다. 500 년 동안 세계 시장 공급에 전적으로 의존해 온 중국 통화 정책은 세계 경제의 형성에 결정적이면서도 근본적이다. 한편, 명나라와 청 왕조의 경우, 중국 대외 무역의 주요 목적은 실제로 은을 수입하는 것이다. 반면에 장기적으로 볼 때, 화폐는 주로 외국에 의존하기 때문에, 은 부족과 은 유출은 반드시 주기적인 심각한 디플레이션을 초래할 수밖에 없다. 거시경제를 위협하여 명청 경제에 치명적인 타격을 입히다. 제가 말씀드리고자 하는 것은 이것이 명청제국이 갑자기 빠르게 와해되는 매우 중요하거나 심지어 가장 근본적인 원인이라는 것입니다.

오늘 이런 말을 하는 것은 오늘 우리에게 무슨 의미가 있습니까? 나는 적어도 두 가지 의미가 있다고 생각한다.

1. 중국이 개혁개방을 해야 하는지 여부는 이미 논쟁할 필요가 없는 문제가 아니다. 그 이유는 간단하다: 우리가 명나라부터 개혁개방을 해왔기 때문에, 중국은 500 년 동안 다른 나라가 아니라 경제 세계화의 근본 동력이었다. 500 년이 지난 지금, 우리가 정말로 논쟁해야 할 것은 자력갱생과 대외 개방의 관계를 어떻게 처리하고, 통화 공급과 통화 수혈의 관계를 어떻게 처리할 것인가이다. 또한,

2. 우리는 오늘 중국 문제를 연구하고 있습니다. 만약 중국과 세계의 연계에 주의하지 않는다면, 이런 연계에서 문제를 보지 않는다면, 적어도 학술적으로는 문을 닫고 차를 만드는 것입니다. 시야가 짧습니다. 우리는 역사를 연구할 뿐만 아니라, 500 년 전의 장도 알고 있을 뿐만 아니라, 오늘날 우리 자신의 개혁개방도 알고 있다. 예를 들어, 오늘 월스트리트가 없다면 우리는 우리 자신의 통화와 금융 정책을 설명할 수 없다. 우리는 개혁개방이 인민의 의지를 반영한 것은 중국 역사 발전의 필연이라고 말하는데, 이것은 의심할 여지 없이 정확하다. 하지만 국제경제와 투자운동의 추세도 없고, 국제통화흐름의 추세도 없고, 월스트리트의 풍향도 없다면, 우리는 이런 개방이 어떻게 가능한지 근본적으로 설명할 수 없다. 만약 우리가 이 점을 인정하지 않고 이 문제를 연구하지 않는다면, 우리는 진정으로 개방하지 않을 것이다.

과도한 의존과 그 결과: 은 개혁은 명나라의 경제 발전을 촉진하고 명나라의 멸망을 초래했다.

명나라 중후반, 은을 대량으로 수입함으로써 국내 통화 위기를 해결할 방법을 찾았다. 세계 경제에 대한 그것의 공헌은 물론 크며, 이것은 당연히 긍정적인 평가를 받아야 한다. 하지만 잊지 마세요. 이로 인해 외부 세계에 크게 의존하고 있습니다. 이는 명나라 경제가 수입 백은에 대한 의존도에서 특히 두드러진다는 것을 잊지 마세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 수입명언)

은 의존도 명청시대의 가장 두드러진 문제이다. 이 실질적인 문제를 볼 수 없다면 왜 1630 년대 미국의 은 공급 부족이 명나라 멸망의 중요한 원인이 될 수 있는지 설명할 수 없을 것 같고, 200 년 후인 1830 년대 은 유출이 결국 청나라가 멸망하게 될 것이라고 생각한다. 만약 이 점을 볼 수 없다면, 우리는 광대한 역사적 세부 사항에 얽매여 있을 것이다.

그래서 Atwill 은 명나라가 은을 국세와 비축 통화로 채택한 것은 화복이 혼재된 역사적 변수라고 말했다. 이것은 사실 집에 대해 말하는 말이다.

우선 은에 대한 추구와 외향형 경제는 명대 경제와 생산 활동을 전문화, 상품화, 다국적, 지역 간 방향, 특히 송강 지역과 같은 강남 지역으로 크게 촉진시켰다. 국내외의 면직물에 대한 수요가 증가함에 따라 점점 더 많은 사람들이 전임 방직과 면화 무역으로 전향한다. 사회학자 황종지는 중국 역사상 시장경제가 없다는 잘못된 이론을 반박하는 관점이 있다. 그는 명나라 경제의 시장화 정도를 알아야 한다고 말했다. 아주 간단한 예를 보면 당시 중국 대부분의 사람들이 솜옷을 입고 있었다는 것을 알 수 있는데, 면화와 면직물의 시장화 정도를 알 수 있다.

사실, 현재 경제학자들이 제창하고 있는' 비교 우위 이론' 이 묘사한 바와 같이 명나라 시장과 대외무역의 확대로 인해 중국의 값싼 상품이 당시 점점 더 많은 세계 시장을 차지하게 되었다. 비교 우위 이론' 의 가정에 따르면 이런 발전 모델의 장점은 국내 취업과 노동 전문화를 촉진할 수 있다는 것이다. 분업과 시장이 확대됨에 따라 사람들은 점점 더 많은 값싼 상품을 생산하고 소비할 것이며, 결국 교환과 무역은 전쟁을 대신할 것이며, 무역과 분업의 실크는 결국 경쟁과 전쟁을 해결할 것이다. 이 이론의 진정한 문제는 듣기에는 너무 좋고 믿을 수 없고, 세상 만물을 무시하면 모든 장점에 단점이 있다는 것이다. 그것은 역사상 무역, 분업, 시장 확장을 간과하고 있으며, 모든 아름다운 것들과 마찬가지로, 적어도 그것이 뒤따를 것이다.

첫 번째 문제는 국가 경쟁과 무역보호주의의 성행으로 인한 무역 분쟁의 확대, 특히 중서제국의 대립이다. 예를 들어, 아트웰은 멕시코의 중국 상인들이 중국 쇼핑몰을 장악하면서 중국인과 외국 상인들 간의 상업 분쟁이 확대되기 시작했다는 예를 들었다. 가장 유명한 것은 마닐라 1639 스페인 상인 배화 사건으로 필리핀 2 만 중국인이 살해돼 중국 남부의 대외무역이 더욱 이어졌다. 게다가 당시 스페인 빌립 2 세는 중국 상품에 고액무역세를 부과하라고 명령했는데, 그 이유는 당시' 중국 경제 위협론' 을 근거로 한 것이다.

두 번째 문제는 대외무역의 확대가 국내 생산의 전문화와 시장화로 이어지고 있다는 점이다. 이는 반가운 결과다. 특히 농업의 시장화는 항상 큰 위험을 안고 있다. 특히 교통수단이 상대적으로 낙후된 시대에는 식량 생산의 지역화와 시장화가 식량 위기를 초래할 가능성이 높다. 우리는 오늘 이미 북방에서 남방으로 식량을 운송했지만, 명나라, 심지어 청나라에서도 남방에서 북방으로 식량을 운송한다는 것을 알고 있다. 즉 남방 지역이 주요 식량 기지라는 것을 알고 있다. 만약 이 지역들이 식량을 재배하지 않고 다른 지역이 그들에게 식량을 운송하기를 기다리고 있다면, 식량의 위험은 엄청납니다.

명나라 중후반 줄곧 엄청난 식량안전 위험이 있었고, 결국 이런 위기는 1640s 에서 절정에 달했다. 자연재해로 인한 식량 부족으로 시장화가 가장 철저한 부유한 지역은 식량 위기를 막을 수 없다는 것이 증명되었다. 이 지역은 식량을 생산하지 않고, 식량은 어쩔 수 없이 지역을 가로질러 구매해야 하기 때문이다. 식량 가격이 급등하는 기근 시대에는 돈이 있어도 식량을 살 수 없었고, 그 결과 풍요로운 강남 지역이 가장 큰 충격을 받았다. 황인우가 제공한 자료에 따르면 1960 년대 쑤저우는 쌀 한 근당 가격이 100 동전으로 올라 많은 사람을 굶어 죽였지만, 많은 저택들이 저가로 팔려 물어보지 않았다. 이는 통화경제와 대외무역이 시장화와 전문화분업의 발전을 촉진했다는 것을 충분히 보여준다. 그러나 기근의 해 시장화와 화폐경제, 특히 채찍질법의 폐단이 뚜렷이 드러난다. 광대한' 선진국' 이 국내외 시장의 수요를 늘리기 위해 면화와 뽕나무 재배를 확대했기 때문에 자급자족했던 지역들이 갑자기 그들의 식량 공급이 지역 간 무역에 의존해야 한다는 것을 알게 되었다. 사람들은 경제 자급자족이 좋지 않다고 말하지만, 이 교조는 한 나라의 식량 생산에 있어서는 틀릴 수 있다.

1640 년대, 풍년에도 남지리 (안후이와 장쑤, 황제의 고향 포함) 와 저장의 사람들은 생사, 원면, 면사, 면직물을 팔아서 식량을 사야 했다. 채찍법이 시행된 후, 그들은 부득불 은으로 세금을 내고 대출금을 갚아야 했다. 기근이 발생하거나 현금으로 산 식량 가격이 크게 변동하고 국가 원조가 불리하다면, 거대한 재난은 불가피하다.

이런 의미에서 1640 년대 명제국의 멸망을 초래한 식량위기는 자연재해 때문이며, 오늘날의 노벨경제학상 수상자인 아마티아 센이 제기한 중요한 이론: 식량 과잉 시장화로 인한 것이다. 즉, 후자의 조건 하에서, 많은 사람들이 굶어 죽는 것은 단순한 기근 때문이 아니라, 시장의 식량 가격이 너무 높아서 사람들이 식량을 살 수 없어 기근을 초래하기 때문에, 부자구에는 일종의' 패션' 판매 저택이 나타나 쌀을 산다. 즉, 명나라 경제의 최종 붕괴는 시장화 개혁을 완성하지 못했거나 자급자족을 지나치게 폐쇄했기 때문이 아니다. 명말 선진국이 맞닥뜨린 식량위기는 바로 과도한 시장화, 특히 식량생산이 완전히 시장에 넘겨졌기 때문이다. 장의 채찍질 개혁은 마침 이런 식량의 시장화를 촉진시켰고, 표면적으로 국가의 세수를 증가시켰지만, 사실상 농업 위기를 악화시켰다. 생각해 보십시오. 만약 한 농민이 다른 경로를 통해 곡물보다 더 많은 현금을 받고 은현금으로 세금을 낼 수 있다면, 그는 왜 농사를 지을 것입니까? 이것은 명나라 개혁이 드러난 문제 중 하나일 뿐이다. 유감스럽게도, 이것은 장 같은 개혁가들이 예나 지금이나 거의 깨닫지 못하는 이치일지도 모른다. 그렇지 않으면, 이 주장을 제기한 아마티아 센도 오늘날의 노벨 경제학상을 받지 못할 것이다.

세 번째 문제는 실제로 위의 두 가지 문제와 관련이 있습니다. 즉, 명말에 닥친 대재앙은 신대륙 은 생산량이 처음으로 크게 감소한 것, 즉 세계 통화시장의 격동으로 인한 나비효과 확대로 인한 것입니다. 이런 미주은 공급의 급격한 하락도 1630 년대에 발생했는데, 이는 의심할 여지 없이 은 공급의 부족을 초래하여 중국의 심각한 디플레이션을 초래했다. 명나라의 은은 수입 위주이다. 즉 명나라는 화폐에서' 세계와 접목' 하는 것으로, 전적으로 세계 통화시장에 의존하기 때문에 명나라 전체가 통화 긴축 문제에 직면해 있지만 1630 이후다. 게다가 국경위기, 대외무역분쟁, 농업기근, 개혁의 부정적 효과까지 더해져 결국 명제국의 붕괴를 초래한 경제 위기를 초래했다.

물론, 표면적으로 볼 때 명나라는 서방의 이자성 봉기와 북방의 국경 침입으로 죽었다. 이는 당연히 모두가 알고 있는 것이다. 왜냐하면 일반 교과서는 모두 이렇게 우리에게 알려주기 때문이다. 우리는 가장 간단한 질문 중 하나를 물어볼 수 있습니다: 왜 명나라는 Jiajing, Longqing, Wanli 의 세 가지 가장 나쁜 놈의 황제의 손에 "번영" 이라고 불리지만, 한때 성실하고 열심히 일한 Chongzhen 황제의 손에 끝났습니까? 이러한 도덕적 해석이 가장 무력하다는 것을 알 수 있다. 명망의 근본 원인은 다른 제국과 마찬가지로 경제 붕괴로 인한 것이다. 이런 경제 붕괴의 가장 근본적인 원인은 명나라의 국제통화인 은수입에 대한 의존도가 결국 국제은생산으로 재정과 경제를 제약하는 것이다. 한편 대외무역에 대한 의존도, 즉 과도한 외향형 경제는 국내 농업 생산의 전문화와 시장화를 초래하여 식량 생산의 과도한 시장화로 이어졌다. 따라서 시장 지향적인 지역은 식량 안보로 인해 기근과 식량 부족에 대처할 수 없습니다.

즉, 명나라 경제의 붕괴는 바로 가징, 융경, 만력시대가 경제 번영을 촉진하는 요인이거나, 더 정확히 말하자면, 이러한 요소들의 과도한 시행 때문이다. 오늘날, 명나라 국가들이 세계 시장과 화폐 수입에 지나치게 의존하고, 심지어' 발전' 에 지나치게 힘쓰고, 가장 기본적인 사회' 보장' 인 특히 화폐와 식량의 안전을 소홀히 했기 때문이다. 명대의 개혁 개방은 전형적인 수동적 개혁 개방이다. 오늘 말로는 명나라의 관건은 폐관쇄국이 아니라 개혁개방이 아니라 상품경제가 아니라' 잘못된 발전관' 이다.