"혼돈 이론" 에 대하여

친구 chaos theory 라는 기상학자가 제시한 한 번은 한 기상의 수학 공식의 초사값을 바꾸면 극극극도의 변화에도 불구하고 최종 계산 결과에 큰 편차가 있을 수 있다는 것을 발견하고, 이른바 시스템이 초기 조건에 대한 의존으로 혼돈 이론에서 유명한 나비효과인 butterfly effert 를 만들어 냈다.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 。 카오스 이론이 어디에나 있다는 것을 기억하세요! ! ! 다음은 제가 따온 자료들입니다. < P > 카오스 이론 개념: 시스템이 질서 정연함에서 무질서한 상태로 갑자기 바뀌는 진화 이론으로, 확실성 시스템에 나타나는 내재적인' 무작위 과정' 이 형성되는 경로, 메커니즘에 대한 논의입니다. < P > 무작위적으로 조성한 불가지성 결과. 이 이론에 좋은 해석 영화 이름이 카오스 이론이라고 하는 영화가 있는데, 줄거리는 프랭크가 매일, 심지어 매 분마다 해야 할 일을 모두 기록한 다음, 시간계획표와 색인카드라는 간단하고 효과적인 시스템 방법을 통해 규칙적으로 하루하루를 살아가고 있다. < P > 사실 프랭크나의' 매일 해야 할 일' 의 상세 목록은 그 자체로 전설이라고 할 수 있다. 그는 이렇게 해야만' 안전한' 삶을 살 수 있다는 것을 깨달았다. 왜냐하면 그는 우연을 싫어하기 때문이다. 그가 내린 모든 결정은 심사숙고하고 계획한 것이다. < P > 프랭크의 아내 수잔과 딸 제시도 어쩔 수 없이 그의 생활 행보를 따라가야 했다. 프랭크는 이런 일에 너무 매료되어 강박증으로 변한 것 같다. 이런 생활은 매우 규칙적이고 안전하지만, 고정불변으로 인해 좌절감이 생기기 마련이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 안전명언) 어느 날 아침, 오랫동안 억눌린 수잔은 작은 시도를 하기로 했다. 그녀는 남편의 억압적인 일정표를' 느슨하게' 할 수 있기를 바랐기 때문에, 그녀는 시계를 1 분 빠르게 조절했다. 수잔이 상상할 수 없는 것은 자신의 충동적인 무의식적인 행동이 결국 일련의 재난을 석방하는 도화선이 되어 프랭크의 조심스러운 규칙적인 생활이 순식간에 무너지게 했다는 것이다 이로 인해 프랭크는 자신의 삶을 재검토하게 될 가능성이 높다. 시간표와 색인 카드에 무장한 효율성 전문가가 아니더라도' 무작위적인' 생활로 본연의 애정, 우정, 사랑, 관용의 재능을 동시에 얻을 수 있다는 것을 알게 될 것이다. < P > "상대성 이론은 절대 공간과 시간에 대한 환상을 없앴다. 양자역학은 측정 과정을 조절할 수 있는 뉴턴식의 꿈을 없앴습니다. 혼돈은 결정론식의 예측 가능한 환상에 대한 라플라스의 환상을 없앴다. "

한 가지는 미래가 불확실하다는 것입니다. 만약 네가 어느 날 확실하다면, 그것은 네가 부딪친 것이다. < P > 제 2 의 사물의 발전은 자기 유사 질서를 통해 이루어진다. 구름을 보고, 그가 구름이라는 것을 알고, 산을 보면 산이라는 것을 알 수 있는데, 무슨 근거로? 자기 유사성입니다. 이것은 혼돈 이론의 두 가지 기본 개념이다. < P > 혼돈 이론의 또 다른 하나는 인격을 발전시키는 것이다. 그는 세 가지 원칙을 가지고 있다. 하나는 사물의 발전이 항상 저항이 가장 적은 방향으로 움직인다는 것이다. 두 번째 원칙 사물이 방향을 바꿀 때, 그는 약간의 구조를 가지고 있다.

카오스 이론 (Chaos theory) 은 인구 이동, 화학 반응, 기상 변화, 사회 행동 등 동적 시스템에서 단일 데이터 관계를 사용할 수 없는 대신 전체 연속 데이터 관계로 해석하고 예측할 수 있는 방법입니다 < P > 이혼돈이란 단어는 원래 우주가 형성되기 전의 혼란 상태를 가리키며, 우리 나라와 고대 그리스 철학자들은 우주의 기원에 대해 혼돈론을 가지고 있으며, 우주가 혼돈의 시작 부분에서 점차 오늘날의 질서 있는 세계를 형성한다고 주장한다. 질서 정연한 우주에서 서구 자연과학자들은 오랜 토론을 거쳐 많은 자연계의 법칙을 하나씩 발견하였다. 예를 들면 모두가 잘 아는 중력, 지렛대 원리, 상대성 이론 등이다. 이러한 자연 법칙들은 모두 단일 수학 공식으로 묘사할 수 있으며, 이 공식에 근거하여 물체의 행동을 정확하게 예측할 수 있다. < P > 3 세기 반세기 동안 과학자들은 많은 자연현상이 단순한 수학 공식으로 변할 수 있지만 그 행동은 예측할 수 없다는 것을 발견했다. 기상학자 에드워드 로렌즈 (Edward Lorenz) 가 발견한 바와 같이, 간단한 열대류 현상은 상상할 수 없는 기상 변화를 일으켜 이른바 나비효과, 즉 어느 지하 폭설을 발생시켰지만, 몇 달 전 멀리 떨어진 나비가 날개를 치며 기류를 발생시킨 것으로 밝혀졌다. 196 년대에 미국 수학자 Stephen Smale 은 어떤 물체의 행동이 어떤 규칙적인 변화를 거친 후, 뒤이어 어떤 궤적을 찾을 수 없다는 것을 발견하고, 무질서한 혼돈 상태를 나타냈다. < P > 4 카오스 현상은 물체가 특정 규칙으로 이전 단계의 운동 상태를 계속 복제해 예측할 수 없는 임의 효과를 내기 때문이다. 소위 "차이 밀리, 잃어버린 천리" 는 바로 이 현상에 대한 최고의 주석이다. 특히, 혼돈현상은 쉽게 변하는 물체나 시스템에서 발생하는데, 이 물체는 행동 초기에는 매우 단순하지만, 일정한 규칙의 연속 변동을 거친 후 예상치 못한 결과, 즉 혼돈 상태를 낳는다. 그러나 이런 혼돈 상태는 일반적인 무질서한 혼란과는 달리, 이 혼돈 현상은 장기적이고 완전한 분석을 거쳐 어떤 규칙을 만들어 낼 수 있다. 카오스 현상은 자연계를 가장 먼저 해석하는 데 사용되지만 인문 및 사회 분야에서는 사물이 서로 끌어당기기 때문에 혼돈 현상이 특히 흔하다. 주식시장의 기복, 인생의 평탄한 우여곡절, 교육의 복잡한 과정과 같은. < P > 5 혼돈 이론은 교육행정, 과정과 교수, 교육연구, 교육시험 등에 이미 응용된 사례가 있다. 교육의 대상은 사람이고, 사람은 수시로 변동하는 개인인데, 교육의 과정은 기본적으로 일정한 규범을 따르고 장기적인 상호 작용을 거치기 때문에 혼돈 이론의 구조에 상당히 부합한다. 따라서 혼돈 이론에 따르면 교육 시스템은 예측할 수 없는 결과를 내기 쉽다. 이 결과는 긍정적이거나 부정적일 수 있다. 긍정적이든 부정적이든 중요한 것은 교육의 효과나 교육 연구가 단기적인 관찰 외에 장기적 데이터를 축적해 가능한 맥락을 분석해 교육 효과의 예측 가능성을 높이고 이를 활용해 교육 효과를 확대하는 것이다. < P > 6 과거 의사결정 기반의 세 가지 주요 가정과 세 가지 새로운 현실 < P > 혼돈 이론에 따르면 글래스는 과거 의사결정 기초였던 세 가지 주요 가정이 더 이상 성립되지 않는다고 제안했다. 이러한 가정은 다음과 같습니다. < P > 가정 1: 기업은 "말하기" 의 폐쇄 시스템입니다. 외부는 기업이 취하기로 결정한 행동에 별로 방해가 되지 않는다.

가정 2: 운영 환경이 안정적이라고 가정합니다. 관리자는 경영 환경을 충분히 파악함으로써 상세하고 구체적인 전략을 세울 수 있다. < P > 가정 3: 관리자는 사건의 인과관계에 대해 충분한 인식을 가지고 있다. 그들은 덩굴을 더듬어 모든 사건이 초래할 변화를 찾아낼 수 있다. < P > 글래스의 관점에서 볼 때, 이러한 오래된 가정은 세 가지 새로운 현실로 대체되었습니다. < P > 현실 1: 기업은 복잡한' 개방' 시스템이며, 그 환경에 영향을 미치며 환경에 크게 영향을 받습니다. 이는 기업의 행동이 원하는 결과를 달성하지 못할 수도 있음을 의미합니다.

현실 2: 환경은 빠르게 변화하고 있습니다 (기회와 위협을 끊임없이 창조하고 있음). 고위 경영진은 실행에 옮길 때 여전히 완전히 효과적인 상세한 전략을 세울 것으로 기대할 수 없다. < P > 현실 3: 전통적인 의사 결정 이론의 기초인 단순한 선형 인과 관계 모델이 실패했습니다. 따라서 각종 사건의 결과는 예측할 수 없는 < P > 혼돈 이론의 내부 통제 개념에 대한 계시 < P > 혼돈 이론은 빠르게 발전하는 새로운 과학으로, 복잡하고 비선형 동적 시스템을 연구하는 데 주력하고 있다. 카오스 이론은 무질서한 이론에 관한 것이 아니다, 비록 문자 그대로 보기에는 이렇다. 반대로, 그것은 질서를 더 잘 이해하는 방법으로 볼 수 있다. < P > 카오스 시스템에는 세 가지 핵심 요소가 있습니다. 하나는 초기 조건에 대한 민감한 의존성입니다. 둘째, 임계 수준, 여기 비선형 사건의 발생 지점; 셋째, 질서 정연하고 무질서한 통일을 나타내는 프랙탈 차원. 카오스 시스템은 종종 자기 피드백 시스템이며, 나오는 것은 변환을 거쳐 다시 나오고, 순환이 반복되고, 끝이 없고, 초기 값의 작은 차이는 지수로 확대되어 시스템 내에서 장기적으로 예측할 수 없게 된다. < P > 카오스 이론은 현재 유명한 가설을 이끌어 냈다. 행성 중 하나에 나비 한 마리가 날개를 치고 있다면 똑같은 것으로 여겨지는 두 행성의 날씨 패턴은 상당히 다를 수 있다는 것이다. 이 가설에 따르면, 장기 일기예보의 무효성은 명백히 드러난다. 심지어 원자 수준의 최소 이상조차도 시간이 오래 걸리면 중대한 예상치 못한 결과를 초래할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 원자력, 원자력, 원자력, 원자력, 원자력, 원자력, 원자력) < P > 카오스 이론은 계획과는 다른 수많은 작은 사건들을 모두 예측하는 것은 불가능하다는 견해를 지지한다. 우연한 시점에서, 이 작은 사건들이 축적되어 재앙적인 결과를 초래할 수 있다. 이것은 COSO 프레임워크의 기반이 되는 유한한 관념과 비슷하다. 기본적으로 COSO 의 저자와 다른 많은 사람들은 불리한 사건이 발생하는 것을 막을 수 있을 정도로 내부 통제를 효과적으로 하는 것은 불합리하다는 견해를 고수하고 있다. < P > COSO 프레임워크에서 광범위한 내부 통제 개념은 내부 통제가 경영 목표, 규정 준수 목표 및 신뢰성 목표 달성에 대한 절대적인 보장이 아니라 합리적인 보증임을 강조합니다. 이는 일반적으로 내부 통제에 내재된 내재적 결함으로 여겨진다. 이 개념이 의도적이지는 않지만 여전히 오해의 소지가 있다는 것을 합리적으로 보증하는 것은 불리한 사건이 효과적인 내부 통제로 인해 발생하지 않을 가능성을 시사한다. 이러한 수준의 보증은 존재를 확신할 때 내부 통제의 품질 추구로 인해 관리 개선을 방해할 수 있습니다. 그러나 합리적인 보증 수준에 머무르는 것은 중대한 불리한 요소가 생길 때 명확한 판단을 내릴 수 없다는 것을 의미한다. 문제는 이것입니다: 합리적인 보장이 실제로 존재합니까?

COSO 의 저자는 비용-이익 분석 방식으로 합리성 문제를 해결할 것을 제안한다. 비용 이익 논리는 위험한 함정일 수 있고, 정면에서 보면 매혹적이지만, 뒤에서 보면 잠재적으로 치명적인 위험이 있을 수 있다. 다시 말해, 큰 불리한 사건이 발생했을 때, 회사는 벌금, 처벌, 제재를 주는 것 외에 앞으로 유사한 사건이 발생하는 것을 막기 위한 구제조치를 거의 항상 취하고 있다. 그 당시 비용 편익 분석은 아무런 효과가 없었다. 대답하기 어려운 질문은: 내부 통제 기술이 지금 필요하다고 생각되면, 왜 불리한 사건이 발생하기 전에 필요하다고 생각하지 않는가? 합리성 문제가 또 발생했다. < P > 카오스 이론은 약간 다른 관점을 제시했다. 우리가 혼돈 이론을 받아들이면 큰 불리한 사건이 항상 일어난다. 어떤 수준의 통제도 그것을 완전히 없앨 수는 없다. 카오스 이론과 원가수익이라는 개념은 COSO 틀 아래 결정적인 역할을 하는 개념과 관련이 없다. COSO 에 적용된 비용 이익 개념은 기존 제어 기술을 구현해야 하는지 여부를 결정하는 데 사용됩니다. 수익이 비용보다 높으면 실시해야 한다. 따라서 경영진이 통제 비용이 너무 높다고 생각한다면, 그것은 시행되어서는 안 된다. 이것은 이론적으로 옳다, 설령 통제가 중대한 불리한 사건의 발생을 막을 수 있다 하더라도. < P > 내부 통제 개념은 원하는 결과를 얻기 위해 통제에 어느 정도 의존할 수 있는지에 내재적인 결함이 있다는 관점을 바탕으로 합니다. COSO 프레임워크를 포함한 내부 통제에 관한 많은 권위 있는 저서들은 이러한 결함에 대해 토론했다. 여기에는 인간이 실수하기 쉬운 본성, 내부 통제와 관련된 비용과 수익, * * * 모략으로 인한 부정행위 가능성이 포함된다. 따라서 내부 통제는 원하는 결과가 항상 달성된다는 것을 절대적으로 보장할 수 없다. COSO 프레임워크의 경우 "내부 통제의 설계와 구현이 아무리 좋더라도 실체 목표 달성을 합리적으로 보장할 수 있을 뿐이다" 고 말했다. < P > 이 계시는 중요하지 않은 작은 실수는 용인할 수 있다는 것이다. 그러나 혼돈 이론을 적용한다면, 이런 작은 실수들이 오래 지속되고, 게다가 다른 이상까지 더해져 큰 재난을 초래한 것이다. 이런 현상에는 많은 예가 있다. 예를 들어, 유서 깊은 은행업 거인 바레인 은행의 파산은 개인이 감독하지 않은 행동에서 비롯되었다. 일본 스미토모 은행도 한 거래인의 행동으로 수십억 달러의 손실을 입었다. 이 경우 손실의 원인은 구리의 선물 거래다. 나중에야 사람들은 이 두 경우 모두 파생 상품 거래에 대한 통제가 부족하다는 것을 뼈저리게 깨달았다. 한 선장이 술에 취해 알래스카 대부분의 지역에서 환경 재해와 엑손 석유회사의 막대한 손실을 초래했다. 또 사후

는 통제가 느슨하다는 것을 알고 있다. 우주 왕복선은 수천 개의 부품과 부품으로 구성되어 있지만, 바로 로켓의 산소가 추운 날씨에 굳어지는 경향으로' 도전자' 호 우주비행기와 알 수 없는 전체 인원기의 파멸을 초래한 비극이다. < P > 카오스 이론에 따르면 내부 통제를 통해 작은 실수가 발생할 가능성을 제거하려는 노력은 헛수고였다. 관례를 벗어난 작은 편차가 너무 많아 효과가 너무 예측할 수 없다. 따라서 적절한 예방 조치를 예견하고 취하는 것은 불가능하다. 놓친 전화 한 통, 출근이 늦거나 특별 회의에 필요한 서류를 가지고 오는 결과를 누가 안정적으로 예측할 수 있습니까? 이런 일들은 무수히 많은 다른 무해한 일들과 섞여 매일 곳곳에서 발생하며, 우리는 모두 이런 문제의 잘못을 범한다. 따라서 개념 수준에서는 내부 통제에 의존하여 큰 불리한 결과를 막을 수 없습니다. 만약 이런 일들이 악의적이고 명백한 소홀함에서 나온 것이 아니라면, 본질적으로 무작위적이다. 이런 의미에서 그것들은 불가항력과 비슷하다. 내부 통제 수준이 높은 조직에 닥친 재난이 적다는 것은 이치에 맞지만 아직 증명되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 내부 통제, 내부 통제, 내부 통제, 내부 통제, 내부 통제, 내부 통제) 하지만 현재로서는 가능한 한 높은 수준의 내부 통제를 추구하는 것이 바람직하며, 이로 인해 닥친 재난은 더 적을 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)