기금넷 공식사이트 - 금 선물 - 로크는 미치지 않았다. 나 미쳤어-누가 틀렸어?
로크는 미치지 않았다. 나 미쳤어-누가 틀렸어?
참외를 먹는 사람으로서, 나는 누가 옳고 누가 그른지 모르겠다. 나는' 사실' 으로 말할 수밖에 없다.
위 단락은 바이두 원문이다. 그러나 탈레브에 따르면 1987 주식시장 붕괴는 이 두 사람에게 큰 뺨을 한 대 때렸다. 탈레브는 노벨상 위원회를 조롱하는 데 오랜 시간을 보냈다.' 이 상을 철회하려는 노벨가문에 따르면 노벨은 지금 징그럽고 무덤에서 뒹굴고 있는 것 같다' 고 말했다. 그는 심지어 "이 두 사람이 노벨상을 받을 수 있는 세상에서 어떤 일이든 일어날 수 있다" 는 예측까지 했다. 누구나 대통령이 될 수 있다. "
불행히도, 탈레브가 계속 병에 걸리게 하는 것. 1997 년 스웨덴 대학은 가우스 방법에 따라 다시 한 번 노벨상을 마이런 스크스와 로버트 C 머튼에게 수여했다.
아이러니하게도, 이 두 장기 자본관리회사는 애초에 이윤을 남겼지만 당첨 후 이듬해 1998 의 금융쓰나미로 파산했다.
지금까지 주식 시장, 선물, 옵션 등 시장을 모델링하려는 어떠한 이론도 실패했다.
거래자로서, Taleb 은 이 네 개의 학술유파와 가장 큰 차이점은' 실사구시' 이다.
인간성은 법칙을 총화하고 연구하는 것을 좋아한다. 더군다나 대부분의 현실에 적응하는 이론을 짜낼 수 있다 해도 반드시 앞으로 나아가야 한다. 사람들은 아주 작은 부분을 소홀히 하거나,' 눈을 멀게 한다' 며, 그 영향은 무시할 수 있다고 생각한다. 모든' 표준 편차' 를 포괄할 수 없는 것으로 전 세계를 대표하고, 자신의 돈으로 자신의 얼굴을 실천하고 때린다. 나는 이런 용기에 감탄해서 할 수 없다.
지난 50 년간의 주식시장 실적을 연구한 결과, 열흘은 거의 절반의 수익을 대표한다. 우리가 이런' 이상' 을 외면할 수 있을까? 우리는 여전히 이것이 일어나지 않을 것이라고 가장하고 있습니까?
최근 1987 의 주식재해, 1998 의 금융위기, 2008 년의 서브프라임 위기는 모두 위의 전문가 이론 밖에 있다. 당신은 그들이 노벨 경제학상을 받을 자격이 있다고 말할 수 있습니까? 노벨상이 변질됐나, 아니면 당시 인식이 제한되어 있었기 때문인가? 하지만 사실은 그가 위증 후 노벨상을 받았다는 것이다.
프랙털 이론을 제시한 만델브로트는 노벨상을 받을 자격이 더 많은 것 같다. 적어도, 이 이론은 위조되지 않았다. 만약 언젠가는 프랙털 이론이 틀렸다는 것이 증명된다면, 우리는 그 몸을 밟고 계속 나아갈 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 프랙털, 프랙털, 프랙털, 프랙털, 프랙털, 프랙털)
타르브의 독특한 점은 그가 가장 작은 불확실성을 전례 없는 높이까지 올렸고, 심지어 가장 중요한 것은 평균조차도 무시할 수 있다는 것이다. 그의 바벨 투자 전략은 평균 수익을 얻을 수 있는 포트폴리오에 대해 코웃음을 치며, 일어날 가능성이 적은 목표에 베팅하지만, 일단 발생하면 큰 비대칭 수익을 얻을 수 있다는 것이다.
그도 연습하고 있어요.
그는 자신을 회의주의라고 부르는 경험주의자로, 상술한 학술유파와 달리, 흑백이 아니면 하얗고, 의견이 일치하지 않는다.
그의 검은 백조 이론은 경계가 없습니까?
대답은' 예' 여야 합니다. 나는 낯선 남자의' 벼락' 을 기다리고 있다. 지금의 인식은 모두 선인의 어깨에 서 있지 않나요? Taleb 도 대량의 현자의 연구 성과에 근거하여 인류의 인지경계를 넓혔다. 그가 지금 하고 있는 것은 바로 그의 선배들이 한 일이다.
1. 50% 의 한가한 돈을 꺼내 양질의 시장의 양질의 주식에 투자하다. 웃음점 선생님이 추천하는 GTAFYA 는 매우 유용하며 직접 사용할 수도 있습니다. 나에게는 매년 계속 CPI 를 이기는 것도 필수적이다. 적어도 자산이 줄어들지 않도록 보장해야 한다.
2. 5% 의 한가한 돈을 꺼내서 비트코인에 넣는다. 상술한 비율을 넘지 않는 돈으로 투자는 진정으로 과소평가되고 쉽게 현금화되는 주식, 예를 들면 자원주, 하이테크 주식 등이다.
나머지 돈은 채권 펀드를 사는 데 사용할 수 있습니다.