기금넷 공식사이트 - 금 선물 - 화폐의 기능과 한계
화폐의 기능과 한계
오늘 돈으로 무엇을 살 수 있습니까? 사고 넓힐 수 있는 살 수 없는 것이 있나요?
우리의 현재 생활은 실용주의다. 매일 바쁘게 돈을 버는 것, 우리가 돈을 벌 수 있는 것, 가족을 더 행복하게 하는 것, 우리를 더 건강하게 하는 것, 우리가 추구하는 것은 무엇인가.
하지만 많은 사람들이 생각하지 못한 문제들이 있다. 세계가 경제학에 의해 통제될 때, 당신은 우리가 하는 모든 것이 경제와 가격 지렛대의 관점에서 고려된다는 것을 알게 될 것이다.
그럼 이 안에 많은 불공평이 있을 수 있을까요? 그래서 내가 오늘 말할 수 있는 주제는 돈이 아무것도 살 수 없다는 것이다.
이' 샌델 교수' 는 하버드 대학에서 정의를 연구하는 매우 유명한 교수이다. 그가 중국을 방문한 것은 연설과 판매를 위한 것이다.
우선, 우리는 돈이 제한되어 있다는 것을 알아야 한다. 너는 돈이 모든 문제를 해결할 수 없다는 것을 깨달아야 한다.
돈은 오늘날 사회에서 매우 중요해지고 있지만.
우선, 우리가 정상적으로 살 수 있는 것 외에 돈이 또 어떤 특권이 있는지 봅시다. 우리는 외국의 몇 가지 예를 들었다.
감옥에 가는 것은 참담한 일이라는 것을 모두 알고 있지만 감방 업그레이드를 신청할 수 있다. 너는 매일 밤 82 달러만 쓰면 컬러텔레비전, 시몬스 매트리스, 에어컨이 있는 방에서 살 수 있다. 이것은 좋게 들린다.
탄소 배출을 내려놓고 오염된 것을 치우고 싶고, 배출량이 초과된 차를 몰고 다니려고 해도 상관없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 탄소, 탄소, 탄소, 탄소, 탄소, 탄소, 탄소, 탄소) 탄소 배출을 구매하기 위해 톤당 18 달러만 지불하면 됩니다. 원하는대로 할 수 있습니다.
한 사람의 이마를 빌려 광고를 하고 싶은데 괜찮을까요? 문제없습니다. 비용은 1 년에 약 777 달러입니다.
만약 당신이 당신의 약에 대해 수공 실험을 해야 한다면, 당신은 이미 동물에게 실험을 한 적이 있습니다. 이제 당신은 사람에게 이 약을 시험해 보고 싶습니다. 문제없습니다. 가격은 7,500 달러 정도입니다.
너는 심지어 노인의 보험을 사서 그가 일찍 죽기를 기도할 수도 있다. 왜냐하면 그가 일찍 죽으면, 너는 일찍 많은 배상을 받을 수 있기 때문이다. 만약 그가 조금 늦게 죽으면, 너의 수입은 좀 낮아질 것이기 때문이다.
이것들은 농담이 아닙니다. 이것들은 지금 출시되어 있는 제품들입니다. 단지 우리가 평소에 마트에 두었던 일반 제품이 아니라고 말했을 뿐입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
이것이 바로 인류가 끊임없이 탐구하고 있는 금전 국경으로, 돈으로 각종 문제를 해결하려고 시도하는 것이다.
그러나 이것은 문제를 일으킬 것입니다. 이것이 합리적입니까? 이것은 이 사회와 이 세상에 정말 더 좋은가요?
사실 이 돈이 확대된 시장은 오히려 우리에게 두 가지 핵심 문제를 가져왔다.
첫째, 돈은 불평등으로 이어질 수 있습니다. 즉, 모든 것이 돈으로 측정될 때 세상은 더욱 불평등해질 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)
둘째, 돈은 심각한 부식 작용을 일으킬 수 있다. 부식성이란 무엇입니까? 돈이 많은 의미 있는 일을 점차 무의미하게 만드는 것이다.
다음으로 하나씩 살펴보겠습니다. 돈은 어떤 방면의 불평등이나 부식을 초래할 수 있습니까?
우선 첫 번째 부등식은 새치기 문제라고 합니다.
새치기 문제는 전형적인 경제학 방식이다. 선전 제한카드가 나왔다고 불평하는 사람이 있는데, 지금 나팔이 나왔는데, 많은 사람들이 여전히 번호를 흔들지 못한다. 왜 상해처럼 브랜드 경매를 하지 않습니까? 상해처럼 경매를 했으면 좋겠어요.
왜 경매가 더 좋다고 생각하는지 물어보십시오. 경매는 이 번호판이 가장 필요한 사람이 이 번호판을 살 수 있다고 대답했다. 이 제안은 당연히 문제없는 것 같다. 필요한 사람일수록 이 번호판 번호를 경매하기 위해 돈을 쓰려고 하기 때문이다.
하지만 잊지 마세요. 이 번호판을 살 돈이 있는 사람이 꼭 가장 필요한 사람은 아닙니다. 그는 돈에 신경 쓰지 않을지도 모른다. 그가 20 만 원을 써서 번호판을 사도 상관없다. 집에도 여러 대의 차가 있다. 왜냐하면 그는 돈이 있기 때문이다.
하지만 아이를 학교에 데려다 줄 차가 정말 필요한 사람은 이 번호판을 살 수 없을 것 같다.
그래서 돈으로 이 문제를 해결하는 것은 공평해 보이지만, 더 불공평한 일만 초래할 뿐이다.
지금 모두의 수입 수준이 크게 향상되었다. 많은 사람들이 한 달에 1000 이상을 벌 수 있지만, 한 달에 10000 여 명을 벌 수 있는 사람은 베이징에서 10 년 전보다 2000 명이 더 많이 벌 수 있다는 것을 알게 될 것이다. 반면 수입이 1000 원을 넘는 사람들은 이제 더 가난해졌다. 왜요
이 세상에 더 많은 것은 돈이 필요해서 사야 하기 때문에 줄을 서는 것조차 똑같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언)
줄을 서 있는 가장 고전적인 예는 공항이다. 일등석이나 비즈니스석을 타면 일등석을 쉽게 탈 수 있습니다. 너는 그들과 함께 밀칠 필요도 없고, 줄을 설 필요도 없다. 내가 더 많이 지불했기 때문에 잘못이 없는 것 같다. 나는 이 서비스를 사는데 돈을 쓴다.
하지만 빈부 격차가 더욱 커질 것이다. 가난한 사람들은 더 많은 대기비용을 내야 하고 부자들은 자신의 삶을 통제할 가능성이 더 높기 때문이다. 그들이 부유할수록 편리함을 쉽게 살 수 있다는 것은 중요하지 않은 것 같다.
하지만 의사라면요? 인생은 평등한가? 마찬가지로, 두 아이가 폐렴에 걸리면 주사를 맞아야 하지만, 이 집은 돈이 있어서 아이에게 1000 호를 주고 직접 주사를 맞으면 최고의 보살핌을 받을 수 있다.
그리고 아이가 돈이 없어서 줄을 서야 하는데 2 ~ 3 일 정도 기다려야 침대가 생길 것 같아요.
교토 등 침대의 경우는 매우 드물다. 어떤 사람들은 진찰을 위해 1 년 이상 기다려야 한다.
따라서 줄을 서는 문제는 더 많은 사람들이 돈으로 문제를 해결하는 것을 좋아하게 되고, 부자들이 더 많은 기회와 가능성을 갖게 되며, 가난한 사람들과 중산층이 점점 더 나빠지게 될 수 있습니다.
일렬로 늘어선 문제 때문에 일부 업종이 탄생해 기차를 탄 사람들도 이해할 수 있다. 특히 이전의 춘윈 중에는 많은 황소들이 줄을 서서 많은 표를 뺏고 고가로 다른 사람에게 팔았다. 심지어 많은 사람들이 입장권을 통해 리셀러로부터 표를 사온 후 그들의 진가에 감사한다.
미국에는 일렬로 늘어선 회사가 있는데, 일렬로 서 있는 역이라고 합니다. Com 입니다. 그들의 업무는 사람들에게 여러 가지 이상한 팀을 주는 것이다.
예를 들어, 국회의 청문회에 참석해야 하지만, 미리 줄을 서서 국회의 청문회에 참가하는 것은 시민들에게 매우 중요한 책임이다. 누가 정말 이런 일에 참가하고 싶다면, 빈부 귀천을 막론하고 진지하게 줄을 서야 한다.
그러나 부자는 이렇게 할 필요가 없다. 부자는 단지 줄을 서기만 하면 된다. Com 약간의 돈, 그리고 그들은 당신에게 줄을 서서, 당신이 도착하면 청문회에 참가하기 때문에, 청문회에 참석한 사람들은 정말 가난한 사람들만큼 정치에 관심이 없을 수도 있지만, 그것은 상관없다. 왜냐하면 그들은 돈으로 이 문제들을 해결할 수 있기 때문이다.
줄을 서는 윤리를 선착순이라고 하는데, 새치기의 특권은 이 기본 윤리를 파괴할 뿐만 아니라 빈부 격차를 더욱 크게 만든다.
둘째, 인센티브라는 문제도 특히 중요한 윤리적 딜레마다.
아프리카와 라틴 아메리카에는 마약 중독자인 어머니들이 있다. 마약 중독자인 이 어머니들은 아이를 낳은 후, 아이를 마약 남용의 길로 데려가거나 심지어 다른 심각한 질병에 걸릴 가능성이 높다.
일부 보건 단체들은 피임 수술을 기꺼이 할 수 있는 한 이 여성들에게 돈을 주었습니다. (존 F. 케네디, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 레지던트, 가족명언)
네가 피임을 받아들이고 더 이상 임신하지 않는다면, 우리는 너에게 수백 원을 주겠다. 하지만 이 마약 중독자들은 마약을 사기 위해 돈이 필요했기 때문에 이 수백 달러를 거절할 수 없었습니다. 그래서 그는 곧 조약을 받아들이고, 서명을 하고, 불임 수술을 하고, 그 다음에는 이 수백 달러를 교환했습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
많은 사람들은 그렇게 하는 것이 합리적이라고 생각할지 모릅니다. 그 여성들은 더 이상 장애가 있는 아이를 낳지도 않고, 아이에게 고통을 주지도 않고, 돈을 받는 것이 좋은 일이라고 생각하기 때문입니다.
그러나, 인간의 도덕적 관점에서 볼 때, 이것은 한 사람의 기본적인 권리와 존엄성을 박탈하는 것과 다름없다. 이 일 자체는 상대방을 인간으로 보는 것이 아니라, 단지 상대방을 생식기계로 취급했을 뿐이다.
그런 다음 돈으로 가장 기본적인 인간으로서의 권리를 포기하도록 유도하고, 이 초대를 받아들이는 사람은 자신의 인격을 폄하하는 관점을 묵인했기 때문에 이 일 자체는 정의를 가져올 수 없다. 비록 극단적이지만.
그럼 그렇게 심각해 보이지 않는 것을 봅시다.
많은 학부모들이 돈을 써서 아이들이 공부를 하도록 격려하는데, 네가 성적이 좋으면 네가 어떤 대학에 합격하면 내가 너에게 얼마를 줄까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 우리가 계속해서 외적인 것을 사용하여 아이들이 공부하도록 격려할 때, 그 여자들에게 아이를 갖지 않도록 돈을 지불하는 것과 차이가 있습니까? 이것은 완전히 합리적이다.
이것은 단지 금전적 유도의 인센티브일 뿐이다. 돈이 모든 문제를 해결하기에 충분하다고 생각할 때, 그 자체의 즐거움이 없어진다는 것을 알게 될 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언)
또 다른 현상은 벌금 방식으로 사회를 관리하고 벌금 방식으로 관리 목적을 달성하는 것이다.
예를 들어, 미국 그랜드 캐년에서 캔 하나를 잃어버리면 100 달러의 벌금을 내야 합니다.
하지만 만약 내가 부자라면, 나는 몇 개의 항아리를 던져서 기분 전환을 하고 싶다, 알았지? 나는 항아리에 내 이름을 새기고 그랜드 캐년에 던져서 100 달러를 지불했다.
그럼 버리는 것만으로는 충분하지 않습니다. 백 원 더 주시고 한 개 더 던져 주세요. 괜찮으세요? 경제적으로 가능합니다. 100 달러의 벌금을 기꺼이 지불하기를 원하기 때문에 던지고 싶습니다.
하지만 윤리적 관점에서 볼 때, 이것은 매우 부적절하기 때문에 벌금을 비용으로, 벌금을 비용으로 바꾸면 대량의 징벌 조치가 무효가 된다.
모두가 파리에 가 본 적이 있어야 한다. 파리의 지하철에는 특히 재미있는 곳이 있다. 그전에 일이 있어서 한 번 가 본 적이 있고 지하철을 타러 갔어요.
그때 나는 프랑스어를 이해하지 못했다. 그 표를 사는 것은 정말 큰 힘을 써서 도처에서 읽을 수가 없다. 그리고 나는 핸드폰으로 번역해서 사방을 더듬어 마침내 표를 샀다. 나는 대기실에 들어가자마자 무너졌다. 왜 그런지 아세요? 그들의 지하철역에 개찰하는 사람이 없었기 때문에, 나는 그때 이미 알고 있으면 사지 않을 것이라고 생각했다. 제가 계산해 볼게요. 지하철 한 장당 약 2 달러 정도 됩니다. 비싸지는 않지만 정말 귀찮아요.
그들 중 많은 사람들이 티켓을 사지 않고 바로 점프하는 사람들이 있지만, 가끔 그곳에서 개찰하는 사람이 있다. 만약 그들이 도망가서 붙잡히면, 그들은 60 달러의 벌금을 물게 될 것이다. 한 번만 잡히면 한 달 정도면 충분하기 때문에 탈표의 위험은 매우 크다.
나중에 많은 파리 사람들도 한 수를 생각했다. 그들은 보험 기금을 설립했다. 이 보험 기금에 가입하면 한 달에 8.50 달러만 내면 떠날 수 있다.
누군가 너를 잡으면 괜찮아. 재단이 너를 위해 이 돈을 지불한다. 그들은 도피표를 보험상품으로 만들어 팔았다. 이것이 합리적인 방법입니까? 이것은 분명히 불합리하다.
우리는 당연히 가격이 오르면 수요가 줄어들 것이라고 생각하지만, 때로는 역효과를 낼 수 있을 뿐이다.
예를 들어, 주차 공간을 찾기가 어렵다면 길가에 주차하면 200 위안의 벌금이 부과될 수 있지만, 점수를 공제하지는 않을 것이다. 내가 부자라고 가정하면, 200 달러는 나에게 사소한 일인가? 만약 내가 돈이 있다면, 나는 어느 곳에나 주차할 수 있다. 어차피 200 원입니다. 모두가 벌금을 지불로 삼을 때, 벌금으로 문제를 해결하는 이런 방법은 자연히 효력을 상실하게 된다.
외국인은 중국에 고용인이 사과를 하는 회사가 있다고 말했다. 나는 이것에 대해 들어 본 적이 없다. 그들이 어디서 들었는지 모르겠다. 그들은 이것이 고용인이 사과하는 회사라고 말했다.
샌델 교수가 한 가지 질문을 했는데, 비싼 사과가 값싼 사과보다 더 감동적일 수 있을까?
이 사과가 상대방이 654.38+ 10 만 원을 들여 산 것이라고 가정하면, 그 사과는 상대방이 비용을 따지지 않는 것이다. 어느 것이 더 쉽게 당신을 감동시킬 수 있습니까?
그에 따라 미국에는 완벽한 토스트라는 사이트가 있다. 다른 사람에게 결혼식 축하어를 쓰는 사이트. 미국인들은 결혼식에서 컵을 두드리는 것을 좋아한다. 몇 번 두드린 다음 일어서서 술을 권하는 것이다. 하지만 많은 사람들이 이 일에 대해 매우 고민하고, 생각하고, 잘 말하지 않으면 어떻게 합니까? 특히 창피하지 않을까요?
그리고 누군가가 돈을 내서 이 사람들에게 축하사를 써달라고 했다. 그들이 65,438+049 달러를 지불하는 한, 누군가가 당신에게 완벽한 축하 편지를 쓸 것입니다.
그래서 당신이 신랑이나 신부라고 가정해 봅시다. 당신 친구의 결혼 연설원고가 140 원에 산 것을 알고 있습니다. 네가 어떤 심정을 가지고 있을지 모르겠다.
이런 서비스는 시장 관점에서 볼 때 문제가 없다. 이것은 단지 장사일 뿐이다.
경제학자들도 명절이나 모임에서 선물을 보내지 말라고 호소했다. 선물을 주는 것은 우스꽝스러운 행동이기 때문이다. 당신이 선물한 물건은 다른 사람이 전혀 필요로 하지 않거나 쓸 수 없을 수도 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언)
저명한 심리학자 맨쿤 교수도 같은 말을 했다. 그는 선물을 주지 않고 직접 현금을 보내는 것이 가장 좋다고 말했다. 왜냐하면 이렇게 하는 것이 가장 수지가 맞기 때문이다. 선물을 줄 때, 어떤 선물을 사야 할지 생각하고, 시간을 들여 사면, 현금을 보내는 것보다 더 많은 비용이 들며, 돌려주는 것보다 현금을 보내는 것이 낫다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 선물명언) 현금을 보내고 싶지 않더라도, 적어도 상대방에게 현금화할 수 있는 것을 주어야 한다.
나중에 누군가가 신기한 물건, 전자전송 케이크를 발명했다. 내가 너에게 케이크 하나를 보내려고 한다고 가정하면, 너는 온라인으로 받아들일 수도 있고 받아들이지 않을 수도 있다. 만약 네가 받아들이지 않는다면, 너는 다른 사람에게 전달할 수 있다. 만약 네가 그것을 양도한 사람이 받아들이지 않는다면, 이 케이크는 끊임없이 양도될 것이다. 이 케이크는 한번도 생산한 적이 없지만, 수없이 양도되었다!
하지만 누군가가 이 케이크를 받아들일 때, 이 케이크는 이 사람에게 만들어 줄 것이다. 그런데 이 케이크를 받았을 때 이 선물을 원하지 않는 이름이 적힌 작은 쪽지가 있나요?
만약 이 쪽지가 없다면, 받는 사람은 이 케이크가 무수히 전달되었다고 생각하지 않을까요? 이 경제학자들의 생각은 사람들의 감정을 완전히 무시할 수 있다.
이 돈으로 만든 시장은 종종 실패하고 많은 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 스위스는 원자력 발전이 많지만 국가 영토는 비교적 작기 때문에 그들의 핵폐기물이 충분히 저장되지 않는다는 것을 의미한다. (빌 게이츠, 원자력, 원자력, 원자력, 원자력, 원자력, 원자력, 원자력)
그렇다면 핵폐기물 보관에 적합한 유일한 곳은 월펜슨이라는 작은 산촌이다. 1993, 국민투표 몇 달 전, 그 경제학자들은 현지에 가서 조사를 했다. 그들은 지역 주민들이 정부가 이 동네에 핵폐기물 저장장을 건설하는 것을 받아들일 것인지 물었다. 당시 조사 결과는 5 1% 였다.
이것은 또한 스위스의 그 마을 사람들의 자질이 여전히 매우 높다는 것을 보여준다. 그들은 또한 이런 물건들이 외국에 들어가지 않고 국내에서만 장소를 찾을 수 있다는 것을 알고 있다. 그들 마을만 가장 잘 어울리는 것 같아서 이 마을 565,438+0% 는 모두 받아들일 수 있다.
그 결과 조사가 끝난 지 얼마 되지 않아 정부는 만족도가 부족하다고 느꼈고, 현지 모든 마을 사람들에게 현금 보상을 하는 보상 기준을 내놓을 예정이다.
그런 다음 경제학자들은 주민들과 배상 문제를 논의하러 가서, 정부가 여러분 각자에게 현금 배상을 한 다음 핵폐기물을 당신들에게 맡기겠다고 합니다.
이때 원칙은 변하지 않았다. 핵폐기물은 아직 이 마을에 놓아야 한다. 유일한 변화는 이전에는 돈을 주지 않았으나 지금은 돈을 돌려주지 않았다는 것이다. 원칙적으로 이것은 좋은 일이다.
그 결과 25% 만이 핵폐기물을 마을에 두는 것에 동의했고, 원래 5 1% 에서 순식간에 25% 로 떨어진 것으로 나타났다. 왜요
돈은 안전을 살 수 없고, 돈은 건강을 살 수 없기 때문에, 우리의 첫 희생은 조국에 대한 우리의 사랑 때문이다.
하지만 두 번째로 당신은 돈으로 우리가 이 일을 하는 출발점과 의미를 측정합니다. 죄송합니다. 우리의 존엄성은 그 돈으로 살 수 없습니다. 이것이 시장의 부정적인 영향이다.
나중에 그들은 배상액을 8700 달러로 올렸지만 지지율은 여전히 낮았다.
이전의 선택은 시민의 책임감에서 비롯되었기 때문에, 당신이 시장으로 조절할 때, 시민의 책임감은 없어진다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)
또 다른 유사한 예로 스웨덴에는 유치원이 있는데, 교사들은 밤에 제때에 퇴근하지 못하는 경우가 많습니다. 많은 부모들이 아이들을 데리러 늦기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)
나중에 유치원은 어떻게 이 부모들을 늦지 않게 할 것인지 집단적으로 연구했고, 뒤이어 지각한 학부모마다 10 유로의 벌금을 내고, 이 부모들이 늦지 않도록 하는 방안을 마련했다.
이것은 경제학에서 가격과 수요의 관계와 맞먹는다. 따라서 가격이 오르면 수요가 줄어든다. 결국 그 학부모들은 이 수단을 써서 솔직하게 지각했다. 어떤 부모들은 이번 주에 벌금을 다 냈다고 말하기까지 합니다. 그렇죠? 부모님이 이 일이 마침내 가격이 있다고 생각하셨기 때문에, 가격이 생기면 나는 더 이상 이 일에 대해 걱정할 필요가 없다. 예전에 우리가 늦었을 때 특히 마음이 편치 않아서 선생님께 죄송하다고 느꼈다. 이제 나는 정상이라고 생각한다. 나는 65,438+00 유로를 지불하고 싶다. 내가 벌금을 내면 너는 나에게 아무 말도 할 수 없다.
이것은 하나의 물건이나 사물이 돈으로 측정할 때의 시장 실패이며, 많은 부정적인 작용을 할 수 있다. 이것들은 모두 돈이 가져온 부정적인 인센티브이다. 이런 사례는 셀 수 없이 많다.
일부 경제학자들은 이런 실험을 했습니다. 그들은 학생을 세 조로 나누었다.
첫 번째 그룹에게 자선활동에 대한 긍정적인 강연을 하게 하고, 자선활동이 어떤 이득을 가져다 줄 수 있는지, 그리고 연설을 다 들은 사람들이 함께 모금을 하도록 하라. (존 F. 케네디, 공부명언)
두 번째 그룹에게 같은 강연을 하도록 하고, 모금금액에 따라 그들에게 1% 의 공제를 약속했다.
세 번째 그룹도 같은 강연을 했고, 모금금액에 따라 그들에게 10% 의 공제를 약속했다.
당신은 어느 단체가 가장 많은 공공 기부금을 수집할 것인지 상상할 수 있습니까?
결과적으로, 보수가 없는 그룹은 가장 잘 했고, 그들은 가장 많은 돈을 받았다. 그가 받는 금액은 커미션이 65,438+0% 인 그룹보다 55%, 커미션이 65,438+00% 인 그룹보다 9% 더 많다.
즉 10% 의 점유율이 1% 의 점유율보다 조금 강하다는 것은 당신이 그를 자극하고 느끼게 하는 것이 가장 좋다는 것을 의미합니다. 그렇지 않으면, 당신은 그에게 무슨 의미가 있는지 알려주는 것이 좋습니다. 그래야 사람들이 기꺼이 할 것입니다.
우리 사회 자원봉사자들처럼, 그들은 조직되어 환경 청소를 한다. 그들은 무상으로 밥을 먹는 것조차도 aa 제이지만, 모든 행사를 잘 할 수 있다.
그러나 모든 사람이 업무 범위나 시간에 따라 임금을 받아야 한다고 말한다면, 이로 인해 분쟁이 생기거나 얼버무리는 문제가 생길 수 있다는 것을 알게 될 것이다. (존 F. 케네디, 일명언)
그래서 연구를 주재하는 학자들은 돈을 써서 동기를 부여하려고 한다면 충분한 돈을 주어야 한다는 결론을 내렸습니다. 그렇지 않으면 한 푼도 주지 말라는 결론을 내렸습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 연구명언)
만약 한 조직에서 직원과 사장이 항상 돈에 대해 이야기하고, 한 가지 일에 얼마나 많은 돈이 필요한지, 그 일에 얼마나 많은 돈이 든다면, 조직의 효율성이 떨어지고, 특히 우수한 제품을 생산할 수 없다. 왜냐하면 모두가 이 일을 하는 것은 돈을 얻기 위해서이다.
마지막으로, 생사시장이라는 매우 생각을 자극하는 시장이 있다.
어떤 사람들은 다른 사람들의 죽음으로부터 이익을 얻을 수도 있습니다. 보험증권할인이라는 단어는 아마 많은 사람들이 익숙하지 않을 것이다. 보험증서 할인이란 무엇입니까?
내 손에 보험 증서가 있다고 가정해 봅시다. 하지만 지금은 돈이 부족합니다. 이 보험증권은 아직 만기가 되지 않아서 나는 돈을 받을 수 없다. 어떻게 해야 할까요?
이런 보험증권은 살아있을 때 돈을 받을 수 없고, 죽어야만 현금화할 수 있지만, 나는 지금 급히 돈을 써야 한다. 어떻게 해야 할까요?
나는 6 억 5438 만 달러 상당의 보험증서를 가지고 있지만, 나는 지금 급히 돈을 써야 하지만, 나는 죽을 때까지 돈을 받을 수 없다. 이럴 때 나는 어떻게 해야 합니까? 나는 이 보험증서를 너에게 팔아야 한다. 이 정책은 앞으로 일단 돈을 벌면 너의 것이지만, 지금 너는 나에게 동등한 돈을 줘야 한다. 이런 행위를 보험증서 할인이라고 한다.
그래서 말기 암 환자에게 할인을 해 줄 수 있습니다. 말기 암 환자는 죽을 수 있지만, 반드시 언제 죽는 것은 아닙니다. 어떤 것은 일주일 만에 죽고, 3 ~ 5 년도 죽지 않을 수도 있고, 심지어 10 여 년을 살 수도 있기 때문에 이 시장에는 어느 정도 위험이 있다.
예를 들어, 이 사람의 보험증권은 10 만 달러의 보상입니다. 5 만 달러로 살 수 있습니다. 그가 죽으면 654 만 38+만 달러를 받을 수 있습니다.
만약 이 사람이 1 년 안에 죽는다면, 당신의 이윤은 100% 입니다. 1 년 후, 당신의 50,000 은 65438+ 10,000 이 될 것입니다.
만약 이 사람이 다음주에 죽는다면, 주기 이익 100% 입니다.
그러나 만약 그가 10 년 후에 죽지 않았다면, 이 5 만 달러는 없어졌을 것이다.
경제학의 관점에서 볼 때, 이것은 윈윈이라고 한다. 암 환자는 돈이 없다. 나는 지금 이 5 만 달러가 필요한데, 네가 이런 일을 하길 원한다면, 앞으로 그로부터 이익을 얻을 수 있을 것이다. 그래서 이성적인 경제적 관점에서 보면 전혀 문제가 없다.
그러나 윤리적 관점에서, 공평한 관점에서 이것은 비도덕적이다. 할인된 사람은 항상 다른 사람이 죽기를 기대하고 있다고 느낄 것이다. 다른 사람이 죽어야만 그에게 일정한 수익을 가져다 줄 수 있다. (조지 버나드 쇼, 죽음명언)
그리고 또 다른 매우 무서운 문제가 있다. 유명한 사회자 래리 킹 (Larry King) 은 만성 환자로 그녀의 보험증권까지 할인해 주었다.
그녀가 보험증서를 팔자 노인은 불평하기 시작했는데, 바로 그녀가 당시 특별히 후회했는데, 그녀는 무엇을 후회했는가?
그녀는 내가 보험 증서를 팔았을 때, 내 보험 증서를 받은 사람이 흑수 D 인지 어떻게 알 수 있을까? 이 정책을 받은 사람이 검은 손 D 라고 가정해 봅시다, 세상에! 그가 나를 죽일 기회를 찾으면 어떡하지?
이것이 바로 우리가 말하는 돈의 한계와 대량의 위험이다.
당시 펜타곤은 테러를 막기 위해 어디에서 테러가 발생할 것인지를 확정한다고 제안했다. 큰 데이터의 관점에서 볼 때 사람이 많을수록 그 곳에서 테러가 발생할 가능성이 커진다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)
그래서 그들은 공포 선물 시장을 건립할 것을 제안했다. 이 아이디어는 투자자들이 각종 테러에 관한 선물계약을 매매하게 하는 것이다. 즉 테러활동이 어디서 일어날지 내기하는 것이다.
한 거래자가 돈을 벌려면 큰 도박을 해야 하기 때문에 큰 돈을 거는 사람은 가장 정확한 정보를 파악할 수 있을 뿐만 아니라 많은 테러 활동에 대한 단서를 찾을 수 있을 것이다.
펜타곤은 이 아이디어를 내놓았고, 나중에는 단호히 거절당했다. 왜 모두의 분노를 불러일으킬까?
테러리스트들이 마을에 앉아 있는 것을 배제하지 않기 때문에, 테러리스트들이 마을에 혼자 앉아 있다고 가정하면 스스로 시장을 조작하여 테러를 할 수 있기 때문이다.
이런 관점에서 볼 때, 많은 테러 활동을 발견하고 더 많은 단서를 파악할 수 있는 것은 사실이지만, 테러가 발생하는 곳도 더 많아질 것이다.
대량의 문제는 시장을 통해 해결되는데, 우리 모두는 문제가 없다고 생각하지만, 많은 도덕적 역설이 있을 것이다.
마지막으로 명명권 문제인데, 그렇다면 명명권 문제는 무엇일까요? 우리는 소프트볼 경기 중계와 같은 생활 곳곳에서 광고를 볼 수 있다. 그들이 주자가 기지에 안전하게 도착했다고 방송할 때 아나운서는 홈베이스에 안전하게 도착하는 것이 안전하다고 말해야 한다. 뉴욕 생명 보험 회사.
잔디 한 조각, 트로피 한 조각, 심지어 한 선수의 팔꿈치, 운동선수의 머리카락 등도 광고석이 될 수 있다.
그리고 이런 종류의 스포츠에는 스포츠의 본질이 있습니까? 이런 빈틈없는 광고가 우리의 생활을 완전히 상업화된 사회로 바꿀 때, 우리 생활의 본질이 부식될 가능성이 있습니까?
샌델 교수가 제시한 예시의 본질은 우리가 살 수 있는 것 외에는 살 수 없는 삶, 건강, 행복, 행복을 우리에게 일깨워 주는 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 돈은 어떤 문제도 해결할 수 없지만, 우리 현실에 그렇게 많은 화폐시장이 가져오는 부정적인 문제가 있을 때 우리는 어떻게 해야 합니까?
이것이 바로 우리가 생각을 넓혀야 하는 곳이다. 왜냐하면 우리는 하루 종일 돈만을 위해 살 수 없기 때문이다.
또는 오른쪽 위 구석을 클릭하여 위챗 모멘트 나 관심있는 사람들과 공유하십시오. 감사합니다.