연준이 양적완화를 위해 미국 국채를 광적으로 매입하면 심각한 인플레이션을 초래할 것이 분명합니까?

연방준비제도(Fed)는 4차례에 걸쳐 양적완화를 시행했는데, 이는 시장에 막대한 현금을 투입해 통화공급을 대폭 늘리는 것과 맞먹는다. 위기가 끝난 후 연준이 적시에 통화 공급을 줄이지 않으면 인플레이션 위험이 커질 수 있지만, 그럼에도 불구하고 양적완화와 인플레이션 사이에는 뚜렷한 양의 상관관계가 없습니다. 서로 선형적이지 않습니다. 1. 양적 완화는 일반적으로 더 큰 인플레이션 위험을 초래합니다.

양적완화는 일본은행이 처음 제안한 개념으로, 장기금리를 낮추기 위해 시장에서 장기국채를 대량 매입해 금리를 짜내는 방식이다. 은행 시스템에서 많은 양의 현금을 확보하고 이를 시장에 투자합니다. 본질적으로 이는 중앙은행이 더 많은 돈을 인쇄하고 은행 시스템의 투자 영역을 점유하여 해당 영역의 원래 투자 현금을 시장으로 압박하는 것과 같습니다.

2008년 경제위기 이후 미 연준은 시장의 달러 유동성 위기를 완화하기 위해 흔히 돈을 찍어내 시장에 돈을 퍼뜨리는 것으로 알려진 양적완화를 단행하기로 결정했다. 올해 세계 경제가 전염병의 영향으로 명백한 경기 침체 위험에 빠졌을 때 연준은 4차 양적 완화를 시작하고 더욱 빠르게 화폐 인쇄기를 가동했습니다. 그림을 보면 4차 양적완화는 처음 3차 양적완화보다 빠르다는 것을 알 수 있습니다.

양적완화 이후 미국 달러화의 통화량은 급격히 늘어날 것이다. 이는 두 가지 결과를 가져올 것입니다. 첫째, 통화 가치 상승으로 인해 통화 가치가 상대적으로 하락하고 물가가 상대적으로 상승하게 됩니다. 이를 인플레이션이라고 합니다. 두 번째 측면은 미국 달러 가치 하락으로 인해 미국 달러로 표시되는 자산 가격이 상승했다는 점입니다. 이는 종종 주식 시장의 강세장 및 기타 자산 가격 상승을 의미합니다.

그러나 이는 양적 완화의 가장 기본적인 목적 중 하나이기도 합니다. 연준은 인플레이션을 높이고 생산자들이 투자를 늘려 더 많은 상품을 생산하기를 바라는 마음에서 양적 완화를 시행합니다. . 경제 발전을 촉진합니다. 인플레이션은 양적 완화 효과의 정상적인 결과라고 할 수 있습니다. 그림은 미국 달러화의 통화 공급 증가가 금 가격을 상승시키는 것을 보여줍니다.

그러나 이는 경제성장 이후 양적 완화가 제때에 자금을 회수하지 못한다면 이러한 자산 가격에 거품이 나타날 수 있으며, 과도한 자금으로 인한 인플레이션은 경제성장의 배당금을 삼키게 될 것입니다. 결과적으로 경제성장을 제한하게 됩니다. 연준이 미래 경제 위험을 줄이기 위해 3차례에 걸친 양적완화 끝에 대차대조표 축소를 발표한 것도 이 때문이다.

그러나 연준이 지나치게 생각하고 있을 수도 있습니다. 2. 양적완화는 왜 심각한 인플레이션을 유발하지 못했는가?

과거 미국의 인플레이션 속도를 분석해 보면, 연준이 2008년 이후 전례 없는 세 차례의 양적완화를 단행했지만, 미국의 인플레이션을 크게 높이는데 실패했다는 사실을 알 수 있다. . 그 결과, 2019년 경제가 하락하기 시작했을 때 연준은 근원 인플레이션 pce가 여전히 2% 기준에 도달하지 못하고 양적 완화를 시작할 여지가 여전히 충분하다고 판단했습니다. 그림은 지난 10년 동안 미국의 인플레이션율을 보여줍니다.

그렇다면 양적완화로 풀린 화폐유동성은 반드시 인플레이션을 유발할 것인가? 반드시 그런 것은 아닙니다.

먼저 모두가 일반적으로 알고 있듯이 미국 달러는 세계 통화이기 때문에 미국이 통화 공급을 늘리기 위해 양적 완화를 채택하면 추가로 발행되는 미국 달러가 전 세계로 흘러 들어가게 된다. 세계 각국이 발행한*** 화폐도 인플레이션 부담을 짊어지고 있기 때문에 미국에서 가해지는 인플레이션에 가해지는 압력은 그리 크지 않을 것입니다.

둘째, 유럽은 2015년부터 유럽 부채 위기에 빠졌다. 부채 위기는 전형적인 유동성 블랙홀이기 때문에 부채 위기의 압박으로 인해 세계 통화 유동성의 일부가 감소했다. 미국은 유로화에 상응하는 스왑 협정을 반복적으로 늘리는 것이 유로존의 위기 극복에 도움이 되며, 이는 본질적으로 미국 달러의 통화 공급에 대한 출구를 제공하여 인플레이션 압력을 완화시킵니다. 사진은 유럽 재정위기 당시 미국 달러지수가 급등하는 모습을 보여주며, 이는 미국 달러의 유동성이 하락했음을 반증한다.

마지막으로 가장 중요한 것은 양적완화는 본질적으로 화폐공급을 증가시키지만, 단순히 화폐공급을 늘리는 것만으로는 인플레이션을 효과적으로 증가시킬 수는 없습니다. 인플레이션은 일정 기간 내에 화폐공급이 증가하는 것을 의미하기 때문입니다. 상품의 총 가치에 비해 상품에 비해 통화량이 너무 많으면 인플레이션이 발생하고, 그 반대의 경우 디플레이션이 발생합니다.

화폐 공급이 증가하는 동안 경제 활동이 너무 번성하여 총 상품 가치의 증가율이 화폐 공급 증가율을 따라가지 못하면 인플레이션이 크게 상승하지 않을 수 있습니다. 또 다른 가능성은 화폐 공급이 증가하더라도 이러한 자금이 상품 구매 시장에 유입되지 않고 대신 자본 시장에 더 많은 자금이 유입되는 방식으로 소비자 시장의 활성화가 명확하지 않고 효과적으로 촉진될 수 없다는 것입니다. . 그림은 화폐 공급과 가격 사이의 관계를 보여줍니다.

2015년부터 2017년까지 미국에서 일어난 일은 후자의 상황에 가깝다. 미국 상장회사들은 저금리 환경에서 계속해서 자사주 매입을 하여 주식시장의 시가총액을 끌어올리고 늘어난 통화공급을 거의 모두 흡수하고 있는 반면, 미국 기업들도 저금리 환경에서 기업부채를 늘리고 있다. 따라서 통화유동성에 영향을 미치기 때문에 실제 실물경제에 유입되는 자금의 양은 그리 많지 않아 인플레이션의 추가 상승을 제한하게 됩니다.

제목의 질문에 대한 답변은 다음과 같습니다. 양적완화와 인플레이션의 관계는 완전한 선형 상관관계가 아닙니다. 3. 이번 경제위기 이후 인플레이션 압력은 얼마나 강해질 것인가?

양적 완화와 인플레이션의 관계가 선형적이지 않기 때문에 이번 경제 위기 이후 미국의 인플레이션 압력이 이전만큼 크지 않을 가능성이 있습니까? 나는 그렇게 생각하지 않습니다.

우선 4차 양적 완화가 너무 빨리 이뤄져 연준의 대차대조표가 급격하게 늘어나는 데다, 연준이 부채 위기를 피하기 위해 취한 대규모 환매와 맞물려 연준이 크게 부진했다. 대차대조표는 너무 큰 압박을 받고 있으며 시장으로 유입되는 화폐 공급량은 일정 기간 동안 이전 3차례의 양적완화보다 훨씬 컸습니다. 따라서 이번 경제 위기가 끝난 후 미국이 직면하는 인플레이션 압력은 이전보다 더 커질 것입니다. 그림은 연준의 대차대조표가 급격히 증가하는 모습을 보여줍니다.

둘째, 이번 경제 위기는 주로 전염병의 영향으로 인해 생산과 소비 측면 모두를 억제할 것입니다. 이제 물류 조직으로 인해 소비자 측의 가격이 상승했습니다. 전염병이 끝난 후 억제된 소비가 폭발하여 가격에 대한 보상적인 상승 압력이 발생합니다.

셋째, 미 재무부는 연준에 자본을 투입해 신용보증을 제공했고, 이를 통해 연준을 활용해 신용보장액의 10배를 풀었다. 미국 성인 1인당 1,200달러라고 해도 합치면 엄청난 금액이다. 이러한 통화 공급은 양적 완화와 함께 경제 위기가 끝난 후 인플레이션에 큰 압력이 되었습니다. 그림은 미국의 재정 지출과 적자가 급격히 증가하는 모습을 보여줍니다.

마지막으로, 전염병이 미국 금융시장의 거품을 미리 터뜨렸음에도 불구하고, 미국 기업부채의 위험은 경제위기가 끝난 후 연준의 강력한 유동성에 의해 일시적으로 억제되었습니다. 미국의 회사채 집중 만기가 도래했다. 연준이 돈을 줄이면 유동성이 회사채 폭발의 2차 위험을 야기할 것이기 때문에 연준은 빨리 돈을 줄이는 것이 어려울 것이다. 이는 시장의 장기적인 인플레이션에 부정적인 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.

따라서 이번 경제 위기가 끝난 후 미국이 직면한 인플레이션 압력은 매우 클 수 있다.

요컨대 양적완화는 단기간에 급격한 화폐공급을 증가시킬 수 있지만, 화폐공급의 증가가 반드시 인플레이션을 유발하는 것은 아니기 때문에 양적완화와 양적완화 사이에는 선형 상관관계가 없습니다. 인플레이션. 그러나 인플레이션 자체가 인플레이션 위험을 야기하는 경향이 있으며, 이번 위기 이후 미국의 양적 완화는 더 심각한 인플레이션을 야기할 수 있습니다.