외국 민간 은행은 어떻게 인플레이션에서 디플레이션에 이르기까지 사람들의 재산을 박탈했습니까? 여러분 잘 부탁드립니다!

첫째로, 통화발행기관인 중앙은행만이 인플레이션으로부터 이익을 얻을 수 있다. 민간 은행은 인플레이션으로부터 어떠한 이득도 얻을 수 없다. 전문가의 조작을 통해 손실을 피할 수는 있지만 인플레이션 자체는 민간 은행에 부정적인 영향을 미친다.

둘째, 인플레이션은 위험하지만, 그 주된 피해는 노동인민에 대한 착취가 아니라 가격 신호의 불안정으로 경제체계의 비효율성을 초래한다. 인플레이션에는 두 가지 주요 영향이 있다. 하나는 거리효과 (또는 지연효과) 로, 화폐발행권을 가진 기관이 인플레이션 정책을 실시할 때, 그 다인지폐는 자기 자신을 위해 평가절하되지 않았다. 왜냐하면 그 자신만이 지폐를 많이 인쇄했다는 것을 알고 있기 때문이다. 그가 돈을 쓸 때까지 모든 것이 정상이다. 그가 더 많은 돈을 쓴 후에야 인플레이션 효과가 나타나기 시작했고 이를 중심으로 천천히 밖으로 확산되었다. 두 번째는 소위 양방향 효과입니다. 많은 사람들은 인플레이션이 돈을 값어치 없게 만들고 그들을 가난하게 만든다고 말한다. 이 말은 대부분 틀렸다. 인플레이션이 돈을 값어치 없게 만든 후에, 너의 돈은 값어치가 없을 뿐만 아니라, 너의 회사의 돈도 값어치가 없기 때문이다. 만약 당신이 한 회사를 위해 일한다면, 인플레이션의 경우, 기업도 당신의 노동력을 사기 위해 더 많은 돈을 써야 한다. (존 F. 케네디, 일명언) 다른 말로 하자면, 너의 월급도 더 높다. 따라서이 과정에서 손실이 없습니다 (위의 분석은 서구 국가의 실제 상황과 매우 일치합니다. 그들은 노동자의 이익을 대표하는 노조가 있어 근로자의 임금이 인플레이션에서 인상될 것을 보장할 수 있지만 중국에서는 크게 다르다. 우리의 노동력이 너무 많고, 반면에 우리 노조는 노동자들을 위해 말을 잘 할 수 없기 때문에, 우리 근로자의 임금은 어쨌든 고용주의 일방적인 의미에 크게 달려 있다. 이런 상황에서 인플레이션은 정말 사람을 착취하는 도구가 되었다.

디플레이션에 대해서도 같은 분석을 한다. 인플레이션에서 디플레이션에 이르기까지 사람은 착취당할 수 없다. 경미한 인플레이션도 경제를 윤활시켜 경제 발전을 촉진할 수 있다. 심각한 인플레이션은 해롭고, 가장 중요한 피해는 가격 메커니즘을 파괴하여 경제 체계의 비효율성을 초래하는 것이다.

마지막으로,' 통화전쟁' 과 같은 참신한 경제학 책들을 믿지 않는 것이 가장 좋다. 대부분 쓸데없는 말이다. 경제학이 어떻게 된 일인지 알고 싶다면 정규책을 읽는 것이 좋다.

타이핑이 너무 힘들어요!

--

너의 보충에 따르면, 나는 중앙은행 자본에 관한 몇 가지 문제를 말하고 싶다. 중앙은행은 일반 기업과 다르며, 그 자금 기능도 일반 기업과 다르다. 중앙은행 자본을 가진 사람이 반드시 중앙은행의 통제권을 가지고 있는 것은 아니다. 통화전쟁에서 많은 결론은 미국 연방 준비 제도 이사회 사유라는 명제에서 나온 것으로, 미국 연방 준비 제도 이사회 민영화가 이를 자신의 지폐기로 바꿀 수 있다고 생각하는 사람들이 많다. 비록 미국 연방 준비 제도 이사회 사유가 사실이지만, 이로부터 얻은 결론은 심각한 잘못이다.

자본 구성에 따르면, 오늘날 세계 주요 국가의 중앙은행은 5 가지 유형으로 나눌 수 있다. 모든 자본이 국가 소유 중앙은행, 국가 및 민간 부문이 주식을 혼합한 중앙은행, 모든 자본이 국가 소유가 아닌 중앙은행, 자본이 없는 중앙은행, 자본이 많은 나라의 모든 중앙은행에 속한다. 분명히 미국의 중앙은행은 모든 자본이 국가가 소유하지 않는 그런 부류에 속하지만, 이런 중앙은행이 유일한 것은 아니다. 이탈리아, 스위스 및 기타 국가의 중앙은행도 민영화되었다. 또한 일본, 멕시코, 베네수엘라 등의 중앙은행은 국가와 민간 부문이 일부 지분을 보유한 혼합 중앙은행이다. 하지만 중요한 것은 사적이든 공공이든 중앙은행의 자본 속성이 중요하지 않다는 것이다. 중앙은행은 기업이라기보다 국가기구라고 할 수 있다. 각 국가마다 전문적인' 중앙은행법' 이 그 기능을 엄격히 규범하고 있다. 그것은 전혀 마음대로 지폐 발행을 인쇄할 수 없다. 또한, 예를 들어, 중앙 은행 미국 연방 준비 제도 이사회. 미국 연방 준비 제도 이사회 연봉이 얼마든 KLOC-0/2 개 회원은행 (씨티, 대동, 하노버 제조 등). ) 자본으로 고정 배당금 소득의 6% 만 얻을 수 있다. 일본이나 멕시코와 같은 다른 중앙은행의 자본 속성에 사적 성분이 있는 국가들은 모두 이 규정을 가지고 있다. 따라서 중앙은행의 사주주들은 그로부터 많은 수익을 얻을 수 없다. 중앙은행은 상업은행과 다르다. 바로 자본속성이 중앙은행에게 그렇게 중요하지 않기 때문에 한국 중앙은행과 같은 자본이 없는 중앙은행이 생겨났다.

음모론으로 세상을 보지 마라. 골드만 삭스, 모건 등 월스트리트 투항이 한 나라를 죽일 수 있는 능력은 있지만 음모와는 다르다. 그들은 거액의 자금을 동원할 수 있는 능력과 100 년 이상 축적된 운영 경험에 의존하고 있다. 영국도 오래된 자본주의 국가이지만, 파운드는 1990 년대에 여전히 충격을 받아 문제를 설명했다. 이것은 당신이 볼 수 있지만 무력한 현대 비극, 이른바 금융전쟁이다.