중국 재정 정책 및 통화 정책 운영법

재정정책과 통화정책은 정부가 경제목표를 달성하기 위해 사용하는 주요 정책도구로 상품경제사회에서 국가가 사회 총수급을 조절하는 가장 강력한 두 가지 경제수단으로, 사회총량과 구조균형을 조율하는 데 중요한 역할을 한다. 사회주의 시장경제체제 하의 각 거시경제정책의 주도 정책이 되다. 따라서 재정정책과 통화정책 조정의 이론적 근거를 심도 있게 검토하고, 두 가지 주요 정책 조정의 목표와 경로를 과학적으로 정의하고, 거시규제 체계에서 재정정책과 통화정책의 지위와 규제의 합력을 실질적으로 높임으로써 재정정책과 통화정책의 심도 있고 수준 높은 기준상의 조정과 협력을 실현할 필요가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 재정정책, 통화정책, 통화정책, 통화정책, 통화정책, 통화정책, 통화정책, 통화정책, 통화정책)

첫째, 재정 정책과 통화 정책 조정의 이론적 근거

재정정책과 통화정책의 조화는 양자의 상호 관계에 기반을 두고 있으며 마르크스주의 사회 재생산 이론과 사회주의 시장경제체제의 결합이다.

1. 맑스의 생산, 분배, 교환 및 소비 관계의 원칙에 관한 사회 재생산 이론은 재정 정책과 통화 정책의 조정을 연구하기위한 중요한 이론적 근거이다. 생산 성과는 출발점이고, 소비 성과는 종점이며, 분배 및 교환 성과는 중간 고리이다. 이것은 마르크스가' 정치경제학 비판 서론' 에서 정밀한 논단이다. 분배와 교환은 생산과 소비의 중개자로서 생산과 소비의 균형 발전을 위한 기본 보증이다. 만약 사회 재생산의 분배와 교환에 문제가 있다면, 분배 비율이 소비자 수요와 효과적으로 맞닿기 어렵거나, 제품이 시장성이기 때문에 유통확대의 수요를 충족시킬 수 있는 충분한 화폐자금을 제공할 수 없고, 일부 사회제품은 소비고리에 순조롭게 진입하기 어렵고, 사회총제품이 재생산 과정에서 회전하는 시간을 늦추어 단순한 사회재생산을 계속할 수 없게 되고, 재생산을 확대할 수 없는 심각한 문제를 야기한다. 따라서 구조적인 갈등과 총량 균형 갈등을 포함한 사회적 제품 분배와 유통의 갈등을 효과적으로 규제하고 관리하는 것이 특히 중요하다. 재정정책과 통화정책은 정부가 분배와 유통 분야에서 운용하는 주요 정책 규제 수단으로 분배와 유통 분야의 각종 갈등을 극복하고 사회 재생산이 확대된 규모에서 순조롭게 진행될 수 있도록 중요한 역할을 했다. 동시에, 재정정책과 통화정책이 사회재생산의 두 가지 다른 부분에 작용하고 단일 정책수단의 규제에만 국한되어 상당한 한계가 있기 때문에, 두 정책의 조화는 사회 재생산의 원활한 운영을 가속화하고 촉진하는 데 필수적이다.

2. 소득분배와 자원배치 과정에서 재정정책과 통화정책의 조화는 사회주의 시장경제 조건 하에서 효율성과 공정성을 더 잘 고려하는 기본보증이다. 재정정책과 통화정책은 공정성과 효율성의 조화를 조율하는 모순에 각각 중점을 두고 있으며, 그 조정 효과는 통화정책이 효율성의 우선 순위를 강조한다. 중국은 사회주의의 초급 단계에 있다. 생산력을 해방시키고 발전시키기 위해서는, 우선 시장 메커니즘이 자원 구성에서 기초적인 조정 역할을 충분히 발휘해야 한다. 경제활동을 가치법칙에 따라 수급 변화에 적응시킨다. 통화정책은 주로 유통분야를 파악해 고정자산과 유동자산의 축적에 참여하는 것이 재분배활동을 규제하고 규제하는 중요한 지렛대이고, 상업은행은 이윤 목표에서 신용투자를 고려하는 데 주력하고 있다. 통화정책의 신용구조와 금리 조정은 기본적으로 시장의 수급 변화를 반영할 수 있도록 자금을 수익성이 좋은 분야로 유도하고 생산효율 향상을 촉진한다. 재정 정책은 공정한 분배를 중시한다. 시장경제 자체는 경쟁경제다. 효율경제다. 경쟁의 결과는 필연적으로 시장 경쟁자 간의 효율성 차이를 초래한다. 이런 차이는 개인들뿐만 아니라 업계와 지역 사이에서도 나타난다. 합리적인 효율성과 소득 격차는 효율을 높이는 동력이고, 너무 넓은 효율성과 소득 격차는 갈등을 격화시키는 사회 불안정의 중요한 원인이다. 재정정책은 사회 총상품과 국민 소득 분배에 영향을 미치고 제약하는 주도적 고리이다. 그 규제력과 폭넓이로 경제적 이익 차이를 조절하고, 차이가 너무 큰 소득 분배 메커니즘을 예방할 수 있다. 즉 세금과 사회보장수단을 활용해 소득 분배의 과도한 집중과 과도한 성장을 제한하고, 개인, 산업, 지역 간의 소득 격차를 적절히 줄이고, 양극화를 방지하고, 사회 안정을 보장할 수 있다. 재정정책과 통화정책이 서로 협력해야 자원 배분을 최적화하고 사회적 효율성을 보장한다는 전제하에 소득 격차를 조절하고 소득 분배의 적정한 공정성을 보장함으로써 경제 안정성장을 촉진할 수 있다.

3. 재정정책과 통화정책의 조화는 사회주의 시장경제 조건 하에서 사회 총공급과 구조를 조절하는 데 없어서는 안 될 도구이다. 재정정책과 통화정책이 사회 총공급과 구조를 조절하는 과정에서 조율하는 역할은 서로 다른 방식과 효과를 통해 드러난다. 재정정책은 사회경제구조에 직접적인 영향을 미치고, 간접적으로 총 공급과 수요의 균형에 영향을 미친다. 통화정책은 공급과 수요의 총량 균형에 직접적인 영향을 미치고, 간접적으로 사회경제 구조에 영향을 미친다. 재정 정책 조정의 관점에서 볼 때, 총 공급의 재정조정은 우선 사회경제구조의 조정에 나타난다. 예를 들면 재정운용에 필요한 세금 우대정책, 재정할인정책, 재정투자정책이 산업구조조정을 지원하고,' 병목' 산업 발전을 지원하고, 부족한 제품 공급을 효과적으로 늘리는 것이다. 총수요의 재정조절은 주로 재정지출 규모를 확대하거나 축소함으로써 구조조정을 전제로 사회 총수요를 자극하고 억제하는 목적을 달성하는 것이다. 통화정책은 주로 중앙은행의 통화투입과 재대출을 통해 기초통화량을 통제하고, 예금준비율과 재할인금리를 통해 화폐승수를 통제함으로써 사회총수요를 효과적으로 통제함으로써 화폐가치와 물가안정의 목적을 달성한다. 동시에, 사회 총수요를 조절하는 기초 위에서 중앙은행은 사회 경제 구조를 조절하는 역할을 할 것이다. 예를 들어, 은행은 산업 정책과 시장 수익성에 따라 업계와 지역 간의 신용 규모 차별화 처리를 포함한 대출 방향을 선택함으로써 객관적으로 사회경제를 조절하는 역할을 했다. 통화정책이 사회 총수급에 대한 조정은 직접적이고 사회경제구조에 대한 조정은 간접적이라는 것을 알 수 있다. 따라서 재정정책과 통화정책을 더욱 긴밀하게 조율하고 조정하도록 요구하는 것은 직접적이며 사회경제구조를 이끌어가는 조정은 간접적이다. 따라서 재정정책과 통화정책이 더욱 긴밀하게 조화를 이루고, 장점을 살리고, 사회 공급과 수요의 총량 균형을 이루는 전제 하에 사회수급 구조의 조정과 합리적인 배치를 가속화하고, 사회경제의 전면적인 조화와 안정적인 발전을 촉진할 것을 요구한다.

둘째, 현 단계에서 우리나라 재정정책과 통화정책 조정의 형세 분석.

수년 동안 우리나라는 마르크스 레닌주의 원리와 우리 국정에 따라 재정정책과 통화정책의 구체적 협력 방면에서 유익한 탐구를 해 뚜렷한 성과를 거두었지만 여전히 해결해야 할 갈등이 많다.

(a) 적당히 타이트한 재정 통화 정책의 주요 효과

중국 경제운영, 1992 부터 적당히 타이트한 재정통화정책을 실시하고 1997 에서' 연착륙' 을 성공적으로 실현하였다. 이후 중국은 개혁개방을 더욱 견지하고 구조조정을 강화했다. 현재, 전체 국민경제는 거시규제가 효과적이고 시장화 정도가 눈에 띄게 높아지는 좋은 태세를 보이고 있다. 구체적으로 다음과 같은 측면에 나타난다.

1. 재정수입을 크게 늘리고 재정수입의' 두 가지 비중' 을 점진적으로 높여 정부가 경제를 안정시키는 전반적인 실력을 강화한다. 재정 수입을 늘리고 재정 지출을 줄이는 것이 재정 정책을 긴축시키는 주요 조치이다. 개혁개방 이후 재정소득 증가율은 지출 증가율보다 낮았다. 1992 부터 재정 수입의 증가는 점차 재정 지출의 성장을 이끌고 있다 (1994 제외). 65438 년부터 0997 년까지 재정소득이 국내총생산의 비중은 1 1.5% 정도에 달했고, 중앙재정소득이 재정총소득의 비중은 48% 정도에 달하며 재정진흥 목표 비중에 가까워지고 있다.

2. 통화발행을 엄격히 통제하고 신용규모를 통제하며 적시에 금리를 조정합니다. 화폐유통을 통제하는 것은 긴축통화정책의 핵심 내용이다. 중앙은행은 1993 부터 1998 까지 통화 발행에 대한 통제를 강화하여 통화 공급을 계획의 목표 범위 내에 유지하였다. 동시에, 금융질서를 정돈하고 신용규모 증가 수준을 통제하기 위해 중앙은행은 1993 에서 두 차례 재고금리를 인상하고 금융정책을 이용하여 경제 과열을 억제하여 큰 성과를 거두었다. 그런 다음 중앙은행은 구체적인 상황에 따라 1996 에서 두 차례 금리를 인하하고 1997 에서 여러 차례 금리를 인하하여 통화정책 규제가' 긴축' 을 기초로' 적당함' 을 보장하는 데 효과적이다.

3. 재정 지출 구조를 조정하고 고정 자산 투자 관리를 강화하고 고정 자산 투자 구조를 최적화합니다. 투자 규모의 확대는 중국 경제 초기 과열의 중요한 원인이다. 1993 하반기 이후 중앙에서 고정자산 투자 관리 조치를 강화하여 일부 자본 건설 프로젝트를 중단하고 완화하여 투자 규모 증가를 1993 년 58.6% 에서 1995 년으로 낮췄다. 재정지출의 또 다른 두드러진 문제점은 행정기구의 급속한 팽창이다. 1980 년 전국 행정지출 66 억 8 천만 원, 1996 년 104 10 억 원, 증가/Kloc-0 같은 기간 5 회. 재정지출의 60% ~ 70% 이상이' 양인' 에 쓰이며 사업 발전 자금을 압박하고 건설자금 부족을 초래할 뿐만 아니라, 갈수록 무거운 재정 부담이 되어 수지 격차가 커지면서 대국 안정에 영향을 미칠 때까지 수지 격차가 커졌다. 이를 위해 각급 정부는 기구를 간소화하고 기능을 바꾸고 행정경비를 20 ~ 30% 압축한다. 통일된 정부 조달 제도를 실시하고, 시장 수단을 이용하여 정부 물자 조달 지출을 관리하고, 다음 수준의 행정 경비를 관리하는 등의 조치를 실시하여 지출을 절약하고 낭비를 제지하다.

몇 년간의 거시적 규제 끝에 적당히 타이트한 재정정책과 통화정책으로부터 큰 성과를 거두었고, 인플레이션을 효과적으로 통제할 뿐만 아니라 국민경제를 고속 성장을 유지시켰고, 국민경제력은 부단히 증강되었다. 동시에, 경제 진동 폭이 매우 작아서, 기본적으로 경제의' 연착륙' 목표를 달성했다.

(b) 현재 거시 경제의 주요 문제점

1. 공기업이 직면한 어려움이 갈수록 커지고 있다. 최근 몇 년간의 거시적 규제는 국유 기업의 원래 어려움을 완화하지 못했다. 반면 미시경제 주체인 국유기업의 경영 상황이 악화되면서 수익이 심각하게 하락하고 적자가 크게 늘어났다. 국유기업의 채무가 높고, 사회적 부담이 심하며, 장기 기술 개조 부족 등 낡은 문제가 완화되지 않아 국유경제의 전체 국민경제 비중이 계속 하락하고 있다. 1995 까지 공기업 적자면은 43.7%, 적자는 377 억 9 천만 원으로 전년 대비 20% 증가했으며, 이익은 전년 대비 10% 하락했다. 현재 손실은 계속 확대되고 있다. 동시에, 기업의 가동률이 부족하고, 생산이 중단되거나 생산이 중단되고, 기업의 많은 근로자들이 실직하고, 시장이 활기가 부족하다. 한편, 기업의 자산부채율은 이미 안전경계선을 초과했고, 높은 부채경영은 기업을 은행의' 임금 노동자' 로 만들어 생사를 함께 했다. 요 몇 년 동안 공기업의 경영 상황이 상당히 심각하다고 할 수 있다.

현재의 재정 및 통화 정책은 구조 조정에 거의 영향을 미치지 않습니다. 적당히 타이트한 재정통화정책은 총량 통제에 효과적이지만 구조적인 갈등을 근본적으로 해결하지 못했다. 중요한 측면 중 하나는 산업 구조가 불합리하고, 수준이 낮으며, 지역 산업의 융합이 심각하다는 것이다. 베이징의 산업구조 유사성 계수는 0.9, 산서의 산업구조 유사성 계수는 0.92 로 추정되는데, 실제 경제생활에 반영된 것은 제품 판매가 잘못되어 밀림이 심각하다는 것이다. 동시에, 국가 경제의 기초 산업과 기반 시설에 대한 중점 프로젝트 투자, 특히 가장 중요하고 기초적인 농업 투자가 증가했지만, 발전 속도는 여전히 전체 국민 경제보다 느리며, 국민 경제에서의 약세 지위는 변하지 않았고,' 병목' 은 여전히 경제 발전을 다른 정도로 제한하고 있다.

3. 마이너스 인플레이션율은 총 수요가 부족하다는 것을 보여주며, 1998 의 8% 성장 목표 압력이 크다. 개혁개방 20 년 동안 중국 경제는 여러 차례 심각한 인플레이션에 시달려 온 국민의 관심의 경제 이슈가 되었다. 1993 거시 통제력 강화 이후 인플레이션 지수가 계속 하락하면서 소매가격은 1997 에서 0.8%, 1997 년 말까지 마이너스였다. 올해 1-2 월 소매. 인플레이션 지수가 음수일 때, 은행의 예금과 수중에 있는 돈이 자동으로 부가가치가 되고 노동이 필요하지 않다는 것을 의미한다. 그러나 이것은 국민 경제 전체에게 완전히 좋은 것은 아니며, 부정적인 영향은 긍정적인 영향을 능가한다. 총 공급과 총 수요의 균형 결과는 물가 수준의 상승과 하락을 결정한다. 물가 수준이 65438 에서 0997 로 떨어지는 것은 총 수요, 특히 투자가 심각하게 부족하다는 것을 잘 보여 주며 승수 효과를 통해 전체 시장의 불황을 초래하며 경제 과열의 후유증을 보이고 있다. 한편, 12 회 전국인민대는 올해 경제가 8% 꾸준히 성장한다는 현실적인 목표를 제시했지만, 6 월 1998 까지 1 분기 성장률은 7.8%, 2 분기는 7% 에 불과했으며, 정해진 목표와는 거리가 있었다. 경제 성장 정책과 최근 총 수요가 부족한 국면으로 국민경제 시절 8% 의 성장 목표가 큰 압력을 받고 있다.

(c) 재정 및 통화 정책 규제가 직면 한 어려움과 조정과 협력의 깊은 모순

상술한 문제의 표상을 통해 우리는 재정정책과 통화정책 조화의 깊은 모순을 쉽게 볼 수 있다.

1. 국민경제의' 곤경' 은 재정과 통화정책을 제약하고 있다. 하나는 어려운 재정 상황이다. 재정정책의 주요 내용은 소득정책과 지출정책이고, 재정정책의 목표는 재정수지의 규모와 구조를 바꿔 이뤄지는 것이다. 따라서 정부가 재정수지 규모 구조를 바꿀 수 있는지 여부는 재정거시조절 정책을 효과적으로 실현하는 전제조건이자 중요한 보증이다. 그러나 이 조건은 중국에서 아직 약하다. 첫째, 재정수입으로 볼 때 개혁개방 이후 국민소득분배 구도가 크게 바뀌었고, 재정소득이 국민소득의 비중을 차지하는 비중은 해마다 떨어지고 있다. 1980 부터 1995 까지 GDP 증가 10.86%, 연평균 증가17.9%; 재정수입은 4.46% 배, 연평균 증가 1 1.98% 에 불과했다. 1993 이전에는 재정소득 증가가 더디고, GDP 를 차지하는 재정소득의 비중이 1979 년 28.4% 에서 1995 년10.7 로 떨어졌다. 1993 부터 재정수입은 매년 900 억 원 정도 증가했지만 늘어난 부분에는 물가 상승 요인이 포함돼 있다. 실제 성장은 매우 제한적이다. 이는 국민소득에서 재정소득의 비중이 현저히 떨어지고 있고, 재력의 하락은 재정의 거시규제에 직접적인 영향을 미친다는 것을 보여준다. 둘째, 지출 측면에서 볼 때 재정지출 증가는 재정수입 증가, 재정지출 강성, 행정지출, 각종 업무지출이 빠른 성장을 유지하고 적자 규모는 계속 증가하고 있다. 1980 부터 1995 까지 재정적자는 68 억 9 천만 원에서 666 억 8 천만 원으로 8.68 배 증가했으며 연평균 성장률은 16.34% 로 재정수입을 훨씬 웃돌았다 거액의 적자를 메우기 위해 재정은 대량의 빚을 지게 되었다. 현재 중앙재정지출의 1/2 이상은 채무로 유지된다. 중앙정부의 국내 부채 규모는 1990 년 187 억원에서 1995 년 1537 억원으로 증가했다. 국내 부채 의존도가 1990 년 14% 에서 1995 년 2 1.3% 로 상승하여 국제적으로 공인된 20% 를 넘어섰다 이 속도로는 2000 년까지 매년 국채가 8000 억 원에 이를 것으로 예상된다. 이런 상황의 필연적인 결과는 재정정책의 역할이 약화되고 예상되는 규제력과 효과가 달성하기 어렵다는 것이다. 1995 년 금융이 고정자산 투자에 미치는 영향은 1978 년 77.6% 에서 2.6% 로 떨어졌다. 재정난의 영향으로 국유기업의 생산경영에서 보충해야 할 자금은 장기적으로 보충되지 않는다. 국가 정책적 은행 자금이 마련되기 어렵고, 자금원이 심각하게 부족하여 정책적 은행이 상업업무에 개입하도록 강요하다. 간단히 말해서, 금융은 기본적으로 식량만 보전할 수 있고 규제할 힘이 없는 지경에 빠졌다. 이와 함께 한정된 재력이 심각하게 분산되고 중앙재정소득이 재정총소득의 비중을 차지하는 비중이 해마다 떨어지고 있다. 중앙재정수입에서는 각 부처의 손에 고정되어 있는 재력점유율도 크며 중앙재정통제능력을 심각하게 제약하고 있다.

두 번째는 재정 상황이 낙관적이지 않다는 것이다. 주요 문제는 은행 경영 효과 하락, 채무 문제 두드러짐, 자산 품질 악화, 적당히 타이트한 통화정책 시행에 큰 압력을 가하고 있다는 점이다. 65438 에서 0994 까지 4 대 국유 상업은행의 평균 자산 수익률은 0.32% 였다. 1995 기간 동안 기층은행 적자가 증가했고, 특히 낙후된 지역에서는 4 대 라인에 3 개의 적자가 발생했다. 은행 경영 상황이 악화된 중요한 원인 중 하나는 부실 자산 부담이 무겁기 때문이다. 1994 년 말 우리나라 금융기관의 부실 대출이 전체 대출의 19.7% 를 차지했으며, 그 중 90% 이상이 4 대 국유상업은행에 집중되었다. 동시에, 최근 몇 년 동안 은행의 채권 이자가 상승세를 보이고 있다는 점은, 이는 정상 대출에 상당한 수의 불량 자산이 잠복해 있다는 것을 시사하며, 이자 이전 원금과 발생 손실을 고려하면 실제 불량 자산의 비율이 더 커질 수 있다는 것을 시사한다. 주민저축이 사회자금원의 70% 를 차지하기 때문에 은행은 저축을 투자로 전환하는 책임과 위험을 감당하고 있다. 현재의 경영 상황에서 은행의 신용투자는 상응하는 효과를 형성하지 못하여 신용자산의 저품질 성장을 초래할 수밖에 없다. 그 발전을 내버려 두면 주민채권과 기업채무의 갈등이 드러나 전체 재정상황에 헤아릴 수 없는 영향을 미칠 수 있다. 또한 은행의 부실 자산 증가는 현재의 통화 정책에도 영향을 미칠 수 있습니다. 상업 은행은 통화 정책의 목표이자 통화 정책의 전도자이며, 일반적으로 통화 정책의 변화에 따라 이익 극대화의 원칙에 따라 자산 부채를 조정하여 결국 기업과 대중의 경제 행동에 영향을 미치고 통화 정책 규제의 목적을 달성합니다. 자신의 경영 조건을 조정하는 것은 자산부채의 유동성이지만, 현재 관계자에 따르면 4 대 국유상업은행이 실제로 이체한 자산은 30% 미만이다. 이 모든 것은 은행에 잠재적인 위기가 있다는 것을 의미한다. 이 상황은 또한 중앙은행이 통화정책을 제정하고 집행할 때 딜레마에 빠지게 한다.