마카오와 홍콩 기본법의 차이

Http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp? NewsID = 106976 여기 정보는 매우 자세합니다. 두 기본법의 주요 유사점은 * * * 입니다.

마카오 기본법 초안 작성 및 상담 과정에서 마카오의 일부 사람들은 "마카오 기본법은 홍콩 기본법 표절 혐의가 있다" [1] 라고 생각한다. 이 견해는 분명히 일방적이며 사실과 일치하지 않습니다. 그러나 전반적으로 마카오 기본법과 홍콩 기본법에는 확실히 비슷하거나 통하는 점이 많다. 예를 들어, 두 개의 기본법은 처음부터 끝까지' 일국양제' 를 지도한다. 두 기본법은 홍콩과 마카오 특별 행정구가 사회주의 제도와 정책을 시행하지 않고 기존의 자본주의 제도와 생활방식을 50 년 동안 그대로 유지하며, 원래의 법률은 기본적으로 변하지 않는다고 분명히 규정하고 있다. 고도의 자치를 실시하여 행정권, 입법권, 독립사법권, 최종심권을 누린다. 두 편의 기본법은 모두 전국인민대표가 제정하고, 수정권은 전국인민대표대회에 속하며, 해석권은 전국인민대표대회 상무위원회 () 에 속한다. 두 편의 기본법은 특별행정구의 정치체제가 행정주도, 사법독립을 분명히 규정하고 있다. 행정기관과 입법부는 서로 견제와 균형을 이루고, 서로 협력하고, 민주정치제도를 점진적으로 발전시킨다. 두 특별행정구의 행정장관과 주요 관원은 모두 현지 영주민 중 중국 시민이 맡고 중앙인민정부가 임명한다. 중앙인민정부는 두 특별행정구의 외교와 방무를 담당하고, 특별행정구 정부는 사회질서를 수호한다. 두 기본법 모두 사유제를 실시하여 개인과 법인의 재산을 보호하도록 규정하고 있다. 우리는 자유항과 단독관세구의 지위를 유지하고, 스스로 화폐를 발행하고, 외환통제 정책을 실시하지 않고, 외국인 인원과 자금의 자유로운 출입을 허용할 것이다. 이 두 가지 기본 법칙은 구조와 스타일에서 더욱 일치한다. 예컨대 서문, 총칙, 중앙과 특별행정구의 관계, 주민의 기본권과 의무, 정치제도, 경제, 문화, 사회사무, 외교사무, 기본법의 해석과 개정으로 구성된다. 제 1 장 총칙은 모두 1 1, 2 등이다 앞의 각 장과 서문, 부칙, 첨부 파일 세 개는 내용과 구조가 거의 같거나 비슷하기 때문에 자세히 비교하지 않으면 헷갈리기 쉽다.

마카오 기본법' 과' 홍콩 기본법' 은 다음과 같은 이유로 많은 유사점을 가지고 있다.

첫째, 홍콩과 마카오에는 많은 유사점이 있습니다. 그들은 예로부터 중국의 영토였으며, 후에 포르투갈과 영국에 의해 점령되었다. 두 곳의 주민은 대부분 화하 자손 (홍콩 98%, 마카오 96.5%) 이다. 홍콩과 마카오에 대한 주권 행사를 재개하는 것은 홍콩과 마카오 동포를 포함한 모든 중국 국민의 장기적인 소망이다. 한편 홍콩과 마카오는 오랫동안 자본주의 제도를 시행해 자유항과 단독관세구로 저세제도와 자유무역정책을 시행해 세계 각국, 특히 선진 자본주의 국가와 밀접한 연계와 교제를 하고 있다. 이러한 동일하거나 비슷한 역사와 현실은 두 기본법의 많은 내용이 동일하거나 비슷하다는 것을 결정한다.

둘째, 두 기본법의 입법 근거는' 중화인민공화국 헌법' 이다. 이것은 또한 두 가지 기본 법칙에 많은 유사점이 있는 중요한 이유 중 하나이다. 우리 헌법은 사회주의법이며, 그 구체적인 규정은 모두 홍콩과 마카오 특별 행정구에 적용될 수 없다. 그러나' 중화인민공화국 헌법' 은 가장 높은 법적 효력을 지닌 근본법으로서 여전히 홍콩과 마카오 특별 행정구에 전체적으로 적용되는 것은 두 편의 기본법의 입법 근거이다. 마카오 기본법 서문 제 3 항은 "중화인민공화국 헌법에 따르면 전국인민대표대회는 중화인민공화국과 중국 마카오 특별행정구 기본법을 전문적으로 제정해 마카오 특별행정구에서 시행한 제도를 규정하여 마카오에 대한 국가의 기본 방침 정책 시행을 보장했다" 고 명확하게 규정하고 있다. 홍콩 기본법의 서문에도 같은 규정이 있다. 이로써 우리 헌법은 두 편의 기본법의 입법 기초이며, 입법 기초는 동일하다는 것을 알 수 있다. 그래서 두 기본법의 많은 내용이 대체로 같다는 것은 자연스러운 일이다.

셋째로, 두 편의 기본법 제정에 대한 가이드라인은' 일국양제' 이다. 두 편의 기본법은 사실상' 일국양제' 위대한 구상의 구체화와 합법화로' 일국양제' 방침의 구체적 구현이다. 주권원칙, 고도의 자치원칙, 기존 사회경제제도와 생활방식을 유지하는 50 년 불변원칙, 항인치항, 호주인치항 원칙, 번영안정 원칙 등은 모두' 일국양제' 과학구상의 중요한 내용이다. 이것은 또한 홍콩 기본법과 마카오 기본법에 많은 유사점이나 유사점이 있어야 한다는 것을 결정한다.

넷째, 중-포르투갈 합동 성명과 중-영 합동 성명의 내용에는 많은 유사점이 있다. 예를 들어, 중국-포르투갈 합동 선언 텍스트의 두 번째 요점, 즉 마카오에 대한 중국 정부의 기본 정책의 12 조, 중-영 합동 선언 텍스트의 세 번째 요점, 즉 홍콩에 대한 중국 정부의 정책도 제 2 조 12 조입니다. 몇 가지를 제외하고, 나머지 내용과 정신은 기본적으로 일치한다. 따라서, 중포도와 중영 공동선언정신을 반영하는 두 편의 기본법은 기본적으로 일치한다.

셋째, 마카오 기본법과 홍콩 기본법의 차이

마카오와 홍콩은 많은 유사점을 가지고 있는데, 이것은 누구나 볼 수 있는 것이다. 홍콩과 마카오가 정치, 경제, 문화, 사법제도, 발전도, 국제적 지위, 대외 영향 등에서 많은 특징과 차이를 가지고 있다는 것은 분명하다. 홍콩, 마카오의 현실에서 출발하여 홍콩, 마카오의 두 특별행정구의 제도와 기본 조치를 실사구시적으로 설계했기 때문에 내용과 표현 방식에 많은 차이가 있어 각자의 특징을 구현하는 것은 매우 자연스럽고 절대적으로 필요하다. 관련 전문가 통계에 따르면, 두 기본법은 마카오기본법 조문 총수의 약 5 1% 로 홍콩 기본법 조문 총수의 46% 를 차지하는 70 여 곳의 뚜렷한 차이가 있다.

(1) 두 기본 법칙의 구조적 차이.

1.' 마카오 기본법' 제 4 장은 7 절 58 조로 구성되어 있다. 홍콩 기본법 제 4 장과 비교했을 때, 뚜렷한 차이점은' 충성을 선서하다' 섹션을 늘리는 것이다. 그 이유는 중국-포르투갈 합동 성명이 서명되었을 때 포르투갈 측은 실제로 이중 국적을 인정했고, 우리 중국은 줄곧 이중 국적을 부인해 왔으며, 비망록에도 명확한 규정이 있었기 때문이다. 중국-포르투갈 각서는 의견이 다르다. 마카오 특별행정구 행정장관, 주요 관원, 입법회 의장, 최종심 법원장, 검찰원장의 국적 문제를 해결하기 위해 특히 제 4 장 7 절에 102 조를 추가해 "마카오 특별행정구 행정장관, 주요 관원, 입법회 의장, 최종심 법원장, 검찰장 취임 시

2.' 마카오 기본법' 제 5 장은 몇 개로 나뉘지만 몇 절로 나누지는 않았다. 홍콩 기본법 제 5 장은 구조가 다르다. 각 장 사이에는 재정, 금융, 무역, 토지청부, 해운, 민항 등 4 절이 있다. 이런 차이는 마카오 국제공항이 건설 중이기 때문에 지금까지' 민항' 관리 제도와 실천 경험이 없어 상세한 규정을 내리기가 어렵다는 것이다. 홍콩, 민항업이 발달하고 화물운송량이 세계 1 위, 각종 관리제도가 상당히 완벽해 국제적으로 유명한 항공센터 중 하나이다. 한편,' 기본법' 의 초안 원칙 중 하나는' 굵고 가늘어서는 안 되고, 단순하면 번잡해서는 안 된다' 는 것이다. 마카오 기본법은 홍콩 기본법의 경험을 참고하여 가능한 한 간단하고 여지를 남겨 상황의 변화로 인해 자주 기본법을 수정하는 것을 피한다.

(2) 두 기본법의 실질적인 차이.

1. 마카오 기본법 제 1 장 제 7 조는 "마카오 특별행정구 내 토지와 천연자원은 국가 소유이다. 단, 마카오 특별행정구 설립 이전에 법에 의해 확인된 사유지는 제외된다" 고 규정하고 있다. 이는 홍콩 기본법 제 1 장의 관련 규정과는 다르다. 이런 차이는 홍콩과 마카오의 토지 소유권의 지위와 특징을 반영한다. 마카오의 토지의 작은 부분은 개인 소유이고 홍콩의 토지는 국가에 속하기 때문이다.

2. 마카오 기본법 제 1 장 제 8 조는 "마카오의 원래 법률, 법령, 행정법규 및 기타 규범성 문건을 보존한다" 고 규정하고 있다. 홍콩의' 기본법' 에 해당하는 조문은' 기존 법률, 즉 일반법, 형평법, 법규, 부속입법, 습관법' 이라고 불리는데, 이는 분명히 다르다. 왜 이런 차이가 있을까요? 홍콩과 마카오의 원래 법률은 두 가지 다른 현대 서구 법률 체계에 속하며, 마카오와 포르투갈은 유럽 법률 체계에 속하며, 시행된 법률, 법령, 행정법규 및 기타 규범성 문서는 모두 성문법이기 때문이다. 홍콩은 영국과 마찬가지로 일반법 체계에 속하며, 적용 가능한 법률은 일반법, 형평법, 조례, 부속입법, 습관법이며, 대부분 불성문법이다. 홍콩, 마카오 특별 행정구가 설립된 후 기본법의 규정에 따라 기존 법률은 기본적으로 변하지 않고, 다른 법계에 속하는 두 곳의 법률제도와 법정명은 기본적으로 변하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 홍콩, 마카오, 마카오, 마카오, 마카오, 마카오, 마카오, 마카오)

3. 두 기본법은 모두 중앙인민정부가 국방관리를 책임지도록 규정하고 있지만 홍콩 기본법은 "중앙인민정부가 홍콩 특별 행정구에 파견해 국방을 담당하는 부대가 홍콩 특구의 지방사무에 간섭하지 않는다" 고 명확하게 규정하고 있다. 필요한 경우, 홍콩 특별 행정구 정부는 중앙 인민 정부에 수비대가 사회 치안을 유지하고 재해를 구제할 수 있도록 도와달라고 요청할 수 있다. 주둔군 인원은 전국적 법률을 준수하는 것 외에도 홍콩 특별구의 법률을 준수해야 한다. 주둔군 비용은 중앙인민정부가 부담한다. " 。 마카오 기본법에는 수비대 규정이 없다. 양자문자상의 차이는 중영 공동성명과 중포연합성명이 주둔군 문제에 대한 내용이 다르기 때문이다. 한편 마카오의 실제 상황은 홍콩과 달리 지리면적이 좁고 인근 지역의 방위력이 수요를 충족시키기에 충분하다. 장래에 주둔할 것인지, 언제 주둔할 것인지, 어떤 조건 하에서 주둔할 것인지는 중앙인민정부에 의해서만 결정될 수 있다.

4. 마카오 기본법 제 2 장 15 조는 검사장이 중앙인민정부에 의해 면제되고 홍콩 기본법에는 유사한 규정이 없다고 규정하고 있다. 그 이유는 홍콩의 현행 정치체제 하에서 율정사와 같은 직위의 율정사가 행정체계에 속하며 정부의 공무원이기 때문이다. 반면에 마카오는 다르다. 현존하는 판사, 검사, 검사장 등 리스본에서 파견된 포르투갈이 편찬한 것이다. 이 두 편의 기본법은 홍콩과 마카오 사법제도의 다른 특징을 반영한다.

마카오 기본법 제 42 조는 "마카오에 있는 포도계 주민의 이익은 법에 따라 마카오 특별 행정구의 보호를 받으며, 그들의 풍속 습관과 문화 전통을 존중해야 한다" 고 규정하고 있다. 마카오 기본법 제 24 조는 "마카오 특별행정구 설립 전후에 마카오에서 태어나 마카오를 영주민으로 하는 포르투갈인" 을 "마카오 특별행정구 영주민" 으로 규정하고 있다. 이것은 마카오가' 포르투갈 원주민' 과 포르투갈의 풍습과 문화 전통을 가지고 있음을 분명히 보여준다. 홍콩에는 이 문제가 없기 때문에 홍콩 기본법에는 비슷한 규정이 없다.

6. 마카오 기본법 제 46 조는 "행정장관은 마카오에서 보통 20 년 동안 거주하는 마카오 특별행정구 영주민 중 중국 시민이 맡는다" 고 규정하고 있으며,' 외국인 거류권 없음' 을 경선 행정장관 자격으로 삼지 않았다. 제 49 조에만 "행정장관이 임기 중 외국 거류권을 누릴 수 없다" 고 규정하고 있다. 즉,' 외국에 거류권이 없다' 는 것만 당선 후 취임 조건으로 간주되고, 행정장관 경선 자격은 아니다. 홍콩 기본법에' 외국인 거류권 없음' 이 경선 행정장관 자격과는 확연히 다르다. 이것은 홍콩과 마카오의 실제 상황에 따라 현명한 선택과 조정이다.

홍콩 기본법 제 45 조 제 2 항은 다음과 같이 규정하고있다. "최고 경영자의 생산 방법. 홍콩 특별 행정구의 실제 상황과 점진적인 원칙에 따라, 결국 광범위한 대표적 지명위원회가 민주적 절차에 따라 지명하는 목표를 달성했다. " 그러나 마카오 기본법의 해당 조항에는 이런 규정이 없다. 기본법' 첨부는 "2009 년 이후 행정장관의 생성 방법이 개정될 경우 입법회 전체 의원의 3 분의 2 다수를 통과해 행정장관의 동의를 얻어 NPC 상임위원회의 비준을 받아야 한다" 고 설명했다. 이러한 유연하고 안정적이며 안정적인 접근 방식은 10 년 안정한 공간을 남겨두고 민주적으로 점진적으로 발전하는 원칙에 부합하며 마카오의 실제 상황과 특징을 더욱 잘 반영할 수 있다.

"마카오 기본법" 제 86 조는 "마카오 특별행정구 행정법원 설립" 이라고 규정하고 있다. 행정법원은 행정소송과 세무소송을 관할하는 법원이다. 행정 법원의 판결에 불복하면 중급 법원에 상소할 수 있다. " 이것은 마카오의 기존 사법기관의 실제 상황을 반영하는 호주의 법률 규정이다. 홍콩에는 행정 법원이 없었고 홍콩 기본법에도 이런 규정이 없었다.

9. 마카오 기본법 제 63 조는 홍콩 기본법의 관련 규정과 달리' 외국인 거류권 없음' 이라는 단어는 포함되지 않는다. 그러나 마카오 기본법 제 102 조는 "행정장관, 주무관, 입법회 의장, 종심법원장, 검사장 취임 시 본법 제 10 1 규정 외에 마카오 기본법의 이 특별한 대우는' 외국인 거류권 없음' 이라는 민감한 문제를 잘 해결했다.

10. 마카오 기본법 제 68 조는' 입법회 의원이 선거에 의해 생성된다' 고 규정하고 있다. 소수의 회원 (매 회 7 명) 은 특별행정구 행정장관이 임명한다. 이것은 중국-포르투갈 합동 성명에서 규정한 내용 중 하나이며 마카오의 기존 입법회 의원들이 방법을 만들어내는 특징 중 하나이다. 홍콩 기본법의 관련 규정과는 확연히 다르다. 마카오 기본법' 제 72 조는 "마카오 특별행정구 입법회 의장과 부주석은 마카오에서 보통 만 15 년 연속 거주하는 마카오 특별행정구 영주민 중 중국 시민이 맡는다" 고 규정하고 있다. 홍콩 기본법 제 7 1 조는 "홍콩 특별행정구 입법회 주석은 만 40 세, 홍콩에서 보통 20 년 연속 거주하며 외국에 체류할 권리가 없는 중국 시민이 맡는다" 고 규정하고 있다. 분명히 전자는 연한과 거주 연한' 외국인 거류권' 방면에서 후자보다 느슨해 중국-포르투갈 합동 성명의 느슨한 정신과 일치한다.

1 1. 경제정책 방면에서 두 기본법에도 실질적인 차이가 있다. 주로 다음과 같은 점을 포함한다. 첫째, 도박을 중심으로 한 관광업은 마카오에서 오랜 역사를 가지고 있으며 마카오의 4 대 경제 기둥 중 하나로 지역 경제 전체에서 중요한 위치를 차지하고 있다. "마카오 기본법" 은 "마카오 특별행정구는 현지의 전반적인 이익에 따라 관광과 오락업의 정책을 스스로 결정한다" 고 분명히 규정하고 있다. 관광오락업과 밀접한 관련이 있는' 프랜차이즈 세제' 도 마카오 경제활동의 특징 중 하나이다. 마카오 기본법' 은 이를 특수한 문제로 처리하고' 특허권세제는 법률에 의해 별도로 규정된다' 고 규정하고 있다. 이 내용은 홍콩 기본법에는 없습니다. 그것은 마카오의 경제생활의 역사, 현황, 특징을 반영한다. 둘째, 마카오에는 정부, 고용주 단체 및 직원 단체 대표로 구성된 컨설팅 사회 조정 조직이 있습니다. 마카오 기본법의 초안과 상담 과정에서 이 조직의 존재에 대해 서로 다른 견해와 논쟁이 있었고, 반복적인 연구를 통해 우리는 그것에 대해 알게 되었다. 기본법' 제 1 15 조는 "마카오 특별 행정구는 정부, 고용주 단체, 고용단체 대표로 구성된 컨설팅 조정기구를 설립한다" 고 규정하고 있다. 마카오 국민들은 "이 규정은 마카오의 특색을 반영하고 마카오 사회 각계각층의 이익을 동시에 고려할 수 있다" 고 생각한다. 셋째, 토지계약과 관련하여 홍콩 기본법 제 5 장 제 2 절에는 네 가지 규정이 있어 상세하고 구체적이다. 마카오 기본법' 은 제 5 장 120 조에만 개괄적으로 규정하고 있다.' 마카오 특별행정구는 마카오 특별행정구 설립 전에 비준하거나 결정한 모든 합법적인 토지계약과 토지계약과 관련된 모든 권리를 법에 따라 인정하고 보호한다' 는 간결하고 강력하며 홍콩과 마카오 토지계약이 다른 역사적 배경을 반영하고 있으며, 홍콩과 토지계약과 관련된 업무가 마카오보다 훨씬 복잡하다는 것을 보여준다. 넷째, 홍콩 기본법 제 109 조는 "홍콩 특별행정구 정부가 홍콩의 국제금융센터 지위를 유지하기 위해 적절한 경제와 법률 환경을 제공한다" 고 규정하고 있다. 제 1 12 조는' 외환 금 증권 선물 등 시장 개방 계속' 을 규정하고 있다. 마카오 기본법에는 비슷한 규정이 없다. 이것은 객관적인 현실의 반영이다. 홍콩과 마카오의 경제 조건과 발전 수준이 다르기 때문에 마카오는 아직 금 증권 선물 등 발달한 금융시장을 형성하지 못했다.

마카오 기본법과 홍콩 기본법에는 여전히 실질적인 차이가 있다. 두 편의 기본법이 표현 방식과 어휘 선택에 있어서의 차이는 더 많아 일일이 열거할 수 없다. 마카오 기본법 초안은 홍콩 기본법의 복제판이며 마카오의 특징을 고려하지 않았다', [2]' 기본법은 우리의 소망에 맞지 않고 기본법은 마카오의 특수한 상황을 반영하지 않았다' 며, [3] 이러한 의견은 분명히 정확하지 않다. 이 두 기본법을 비교 연구하기만 하면 마카오 기본법과 홍콩 기본법이 실질적으로 다르다는 것을 쉽게 알 수 있다. 마카오의 역사와 현황을 잘 반영해 마카오의 특색을 반영하고 마카오의 각계층 주민들의 이익을 돌보며 마카오의 정치 안정, 경제 발전 번영, 각계 인사들의 안거낙업의 미래 청사진을 그려냈다. 마카오 주민은 "마카오 기본법은 마카오의 실제 상황에 따라 쓴 것으로, 예를 들어 마카오의 관광유흥업업 발전을 허용하고, 저세 정책을 시행하고, 사립학교를 허용하고, 정부 지원 정책을 규정하는 등 마카오의 특징을 반영할 수 있다" 고 말했다. [4] 홍콩 기본법의 표기법을 참고할 뿐만 아니라 마카오의 실제 상황도 고려했고, 다른 규정과 표현이 있어 이웃의 뜻에 맞게 전반적으로 잘 썼다. [5]' 는' 일국양제' 의 구상과 마카오의 특색을 반영해 마카오의 대다수 사람들의 뜻에 부합한다. [6]' 의견원고 요청' 은 기본적으로 마카오의 현실에 입각해 이전 단계 마카오 각계 인사들의 의견을 집중적으로 흡수해 마카오의' 맛' 을 지녔다. 국가 주권을 수호할 뿐만 아니라, 마카오 특별행정구가 행정 입법 사법 등에서 고도의 자치권을 누릴 수 있도록 보장하고, 마카오 특별행정구의 정치 경제 문화제도와 마카오 주민의 기본 권리와 의무를 명확히 규정하고 있으며, 마카오의 사회 안정과 경제 발전을 위한 견고한 기반을 제공할 것이다. ""