금융 파생 상품 위험의 원인

금융 파생품 위험의 미시적 주체는 내부 통제가 약하고 거래자에 대한 효과적인 규제가 부족하기 때문에 금융 파생품 위험의 중요한 원인이다. 예를 들어, 내부 위험 관리의 극심한 혼란이 바레인 은행 도산의 주요 원인이다. 우선, 바레인 은행 내부에는 기본적인 위험 예방 메커니즘이 부족하다. Allison 은 청산 의무와 거래 의무를 모두 가지고 있으며, 견제와 균형 메커니즘이 부족하다. 거래 기록을 다시 작성하여 위험이나 손실을 은폐하는 것은 쉽다. 동시에, 바레인 은행도 리슨의 행동을 감독하기 위한 독립적인 위험 통제 및 검사 부서가 부족하다. 둘째, 바레인 은행 경영진의 규제가 엄격하지 않고 위험의식이 약하다. 일본 간사이 지진 이후 Allison 이 파생계약의 보증금 부족으로 본사에 도움을 요청했을 때, 본사는 싱가폴 지점에 수억 달러를 할당해 무한한 자금 지원을 제공하기도 했다. 또한 바레인 은행 지도부가 분열되고 내부 업무 연락이 긴장돼 많은 정보통 관리자들이 시장 참가자와 내부 감사팀이 반복적으로 내놓은 경고를 외면하고 결국 바레인 그룹 전체의 붕괴를 초래했다.

또한 과도한 인센티브는 거래자의 모험정신을 자극하고 거래 과정에서 위험계수를 증가시킨다.

금융 파생 상품 위험의 거시적 원인

금융 규제가 부실하다는 것은 금융 파생품 위험의 또 다른 주요 원인이다. 바레인 은행이 파산한 중요한 이유 중 하나는 영국과 싱가포르의 금융감독당국이 미리 감독하거나 서로 협조하지 못했기 때문이다. 영국 감독부의 문제는 첫째, 바레인 등 투자은행을 감독하는 부서가 구두구제를 했고, 바레인은 일경에서 거액을 송금할 때 잉글랜드 은행에 문의할 필요가 없다는 점이다. 둘째, 잉글랜드 은행은 바레인그룹 내부은행이 증권부문에 무한한 자금 지원을 할 수 있도록 허용했다. 싱가포르 금융 감독 당국의 문제는 다음과 같습니다. 첫째, 치열한 국제 경쟁에 직면하여 싱가포르 국제 금융 거래소는 사업 발전을 촉진하기 위해 창고 보유량에 대한 통제가 너무 느슨하고 창고 보유 한도를 엄격하게 집행하지 않고 단일 거래 계좌에서 대량의 일경 지수와 일채 선물 보유량을 축적할 수 있도록 허용했습니다. 회원 회사가 보유할 수 있는 계약 수량과 보증금의 납부를 제때에 감독하지 못했다. 둘째, 엘리슨은 역거래에 자주 종사하는데, 거래금액은 특히 크지만 거래소의 중시를 불러일으키지는 않았다. 잉글랜드 은행, 싱가포르, 오사카 거래소가 의사소통을 강화하고 충분한 정보를 얻을 수 있다면 바레인 은행이 두 거래소에서 보유하고 있는 거액의 위치를 제때에 발견하면 바레인 은행은 파산하지 않을 것이다.

장기 자본관리회사 (LTCM) 는 미국 최대 헤지펀드였지만 러시아 역사상 가장 큰 금융 워털루를 상연했다. 진공의 존재를 감독하는 것은 큰 손실의 제도적 원인이다. LTCM 사고 이후에도 미국의 금융관리당국은 여전히 그 자산과 부채를 알지 못한다. 정부가 은행과 증권기관에 대한 규제를 완화함에 따라 많은 국제상업은행그룹과 증권기관이 막대한 융자를 제공했고, 스위스 은행 (UBS) 과 이탈리아 외환관리국 (UIC) 은 각각 7654 억 3800 만 달러와 2 억 5 천만 달러를 잃었다.

이 밖에 중국의' 327 국채' 선물파문, 시장 수요 부진, 파생품 개발 조건 부족, 과도한 투기와 규제 능력 부족 이유도 있다.