중국 증권 결제 등록 시스템 개발 현황

현재 우리나라 증권시장은 이미' 양교양망' 의 국면을 형성하고 있으며,' 양교' 는 서로 발전하고, 서로 경쟁하고,' 양망' 은 통일로 향하고 있다. 각자의 청산 등록 제도도 세 가지 모델을 형성했다.

L, 심천 모델. 이 모델은 자금과 증권계좌 관리에 브로커와 투자자 2 급 계좌 체계를 도입한 것이 특징이다. 장내 거래의 평창 지시만 받고 무급 교부 지시만 받는 것이 특징이다. 자금의 실제 결제 T+ 1 거래소에서 발생하며 증권사는 거래소를 거래 상대로 위험 이체를 통해 네팅을 한다. 증권 T+ 1 실제 결제는 등록 회사에 있습니다. 순결제는 거래소의 결제지시에 기초하고 있습니다. 증권 등록 방면에서 선전은 권상과 투자자 2 급 계좌제를 채택하고 있다. 증권사는 투자자의 2 차 증권계좌를 관리한다. 각 등록 기관은 증권사의 1 급 증권계좌와 투자자의 2 차 계좌를 동시에 관리한다. 자금과 증권교부의 완전 분리는 선전 모델의 가장 큰 특징이자 가장 논란이 많은 특징이다.

2. 상하이 모델. 이 모델의 특징은 증권등록이체가 1 급 계좌제를 채택하고, 상교소가 전액 소유한 중앙결제회사가 투자자의 증권계좌를 직접 관리하는 반면, 증권상은 투자자에게 책임을 지지 않고, 증권은 T+0 에서 쌍으로 결제한다는 점이다. 자금 결제는 2 급 계좌제로 증권사 자금 계좌 T+ 1 상하이 중앙결제회사, 각 위탁기관, 은행 간 네팅을 실시한다. 증권사의 1 급 자금 계좌는 상하이 중앙결제회사, 각 위탁기관, 은행이 관리하고, 투자자의 2 급 자금 계좌는 증권사가 관리한다. 증권과 자금의 인도가 동기화되지 않은 것은 상해 모델의 가장 큰 특징이다.

3.NET 및 sTAQ 모드 (프랑스 주식 보유 모델). 이런 모델은 자금 결제에서 선전 모델과 마찬가지로 2 차 계좌와 네팅 결산이 특징이다. 증권 청산도 2 급 시스템이지만 투자자 2 급 계좌는 권상이 직접 관리하며 홍콩 모델에 가깝다.

이 세 가지 모델은 각각 장단점이 있지만, 모두 어느 정도 특징이 있는데, 이것이 바로 우리나라 증권 청산 등록제도의 특징이다.

1, 우리나라 증권청산등록시스템은 출발점이 높고 발행 양도 청산은 이미 전국적으로 종이가 없다. 컴퓨터 네트워크 위성 전송 등 첨단 기술은 청산 등록 작업에 광범위하게 응용되었다. 짧은 몇 년 동안, 우리는 서방 국가들이 수십 년, 심지어 수백 년 동안 걸어온 길을 지나갔고, 어떤 면에서는 여전히 선두에 있다.

2. 첨단 기술의 응용으로 우리나라의 증권청산, 이체, 자금 결제는 T+ 1 에서 할 수 있고, 일부는 T+0 에서 완성할 수 있다. 투자자, 거래소, 증권사의 결산 위험은 크게 낮아졌다. 그래서 효율적이고 위험도가 낮은 뚜렷한 특징을 형성했다.

우리나라는 증권청산등록제도 건설 방면에서 이렇게 놀라운 성과를 거두었지만, 우리도 그 부족한 점을 분명히 봐야 한다.

(1) "두 개의 네트워크" 는 서로 독립적이며 시장 참여자는 동일합니다. 일반 권상회는 동시에' 양교양망' 의 거래석을 가지고 있지만, 거래 청산 메커니즘은 서로 독립적이다. 이에 따라 권상들의 비용 부담과 자금 회전 위험을 증가시켜 권상과 투자자들의 각 시장에서의 흐름에 불리하게 작용하여 결국 전국 시장의 전반적인 발전을 제한할 것이다.

(2) 청산등록제도는 장내 거래에 서비스를 제공하는 것으로 제한되며, 시장간, 지역간, 도메인간 결제업무의 발전을 무시하고 장내 거래에 지나치게 의존해 청산등록제도의 발전을 수동적으로 하고 있다.

(3) 청산 등록 시스템은 회원기관에만 서비스를 제공하고 개인 고객 업무의 발전에 관심을 기울이지 않는다. 투자자들은 증권사에 의존하는 경우가 많기 때문에 청산등록제도의 효율성이 크게 떨어진다.

(4) 자금 결제는 은행 시스템, 특히 인민은행 전자연합행 시스템에 의존한다. 따라서 은행체계의 효율성은 증권시장의 자금 결산 효율성에 직접적인 영향을 미치며, 미래 은행체계의 개혁도 증권시장 자금 결산 메커니즘의 전망에 직접적인 영향을 미칠 것이다. 현재 인민은행 상해지점은 하루에 두 번 어음거래를 진행하고 있는데, 이는 상교소에서 국채선물거래를 전개하는 데 매우 유리하고, 선전 인민은행은 하루에 한 번만 어음거래를 하는 것으로, 이는 심교소에서 국채선물거래를 전개할 위험을 크게 증가시켰다.

(5) 입법 지연. 청산 등록 기관은 법적으로 정당한 법적 지위를 부여하지 않았으며, 등기 당사자의 법적 책임을 청산하는 것도 명확하게 규정되어 있지 않다. 결제가 실패하면 손실을 입은 사람은 투자자인 경우가 많다.

(6) 각종 청산 시스템에는 일반적으로 위험의식이 약한 문제가 있다. 보상 메커니즘이 없으면 평창 보증금이 형식으로 흘러내려 권상들의 악성 대월로 인한 손실을 막을 수 없다. 동시에, 청산 메커니즘은 투자자들에게 보증 메커니즘을 제공하지 않았다.

이를 위해 우리는 외국의 성공 경험을 적극적으로 연구하고 참고해 우리의 발전 방향과 목표를 세워야 한다.