유가 사상이 무엇입니까

유가는 기본적으로' 뽀뽀',' 존존' 의 입법 원칙을 고수하고,' 예치' 를 지키며' 덕치' 를 제창하고' 인치' 를 중시한다. 유가 사상이 봉건 사회에 미치는 영향은 매우 커서 봉건 통치자에 의해 오랫동안 정통으로 추앙되었다. < P > 유교의' 예치' 주의의 근본 의미는' 차이' 이다. 귀천, 존비, 장유는 각각 특별한 행동규범을 가지고 있다. 귀천, 존비, 장아, 친소, 친소 각각 예식이 있어야 유교 마음 속 군군, 신하, 아버지, 아들, 형, 동생, 남편, 여성의 이상적인 사회에 도달할 수 있다. 국가의 치란은 등급질서의 안정 여부에 달려 있다. 유가의' 의식' 도 일종의 법의 형식이다. 그것은 종법 등급제를 지키는 것을 핵심으로 하고,' 의식' 의 규범을 위반하면' 형벌' 의 처벌을 받아야 한다. < P > 유교의' 덕치주의' 는 도덕으로 교육인을 감화시키는 것을 주장하는 것이다. 유가는 인간성의 선악을 막론하고 도덕으로 교육인을 감화시킬 수 있다고 생각한다. 이런 교화 방식은 일종의 심리적 개조로, 인심을 선선하게 하고, 치욕을 알고 간사한 마음을 갖지 않게 한다. 이것은 가장 철저하고 근본적이며 긍정적인 방법이며, 비법적 제재로 할 수 있는 것이다. < P > 유가의' 인치주의' 는 사람의 특수화를 중시하고, 사람의 가능한 도덕적 발전을 중시하며, 사람의 동정심을 중시하며, 사람을 변화할 수 있는 것으로 간주하고, 매우 복잡한 선택 주동성과 윤리적 천성이 있는' 사람' 으로 통치의 사상을 관리할 수 있다는 것이다. 이런 관점에서 볼 때,' 덕치주의' 와' 인치주의' 는 큰 연관이 있다. 덕치' 는 교화 절차를 강조하고,' 인치' 는 덕화자 자체에 치중하는 현인정치다. 유가는' 인격' 이 엄청난 호소력을 가지고 있다고 믿었기 때문에 이를 바탕으로' 정재인',' 치인, 무치법' 등 극단적인' 인치주의' 로 발전했다. < P > 2. 고대의 의미의 법치③ < P > 는 법가의 법률사상이 춘추전국시대의' 신학' 이라고 할 수 있다. 이른바' 신학' 이란 유교를 대표하는' 예치주의' 의' 구학' 에 비해 말하는 것이다. "신학" 과 "구학" 의 차이는 "법치주의" 와 "예치주의", "덕치주의", "인치주의" 주의의 차이로 귀결된다. < P > 법가의' 법치' 주의는 그 특징이 있다: 간섭을 주장하고 방임에 반대한다. "인간 통치주의" 를 배제하고 "법치주의" 를 독점한다. "에티켓" 을 배제하고 자연법의 존재를 인정하지 마십시오. 국가지상을 주장하고, 사회단체, 심지어 혈연 친족단체의 이익까지 군주의 국익에 복종해야 한다. 제자의' 세력통치' 에 반대하다. 법가의 사상은' 유물론' 을 출발점으로 하여, 이 곳의 환경에 자주 주의를 기울이고, 정부의 만능을 믿으며, 인간의 개성의 신성함을 인정하지 않는다. 그것의 정치적 주장은 엄격한 간섭을 주장하지만, 간섭은 객관적인' 물준' 을 도구로 삼아야 한다. 이' 물준' 은' 규칙, 균형' 으로 여겨지는 법이며 통치자의 임의적인 논심 유죄 판결을 허용하지 않는다. 사람들은 법이 허용하는 범위 내에서만 자유와 평등을 얻을 수 있다. "법치" 주의의 정신은 본질적으로 "물치" 이기 때문에 "법치" 주의라고도 하는 것을 "물치주의" 라고 한다. ④ 한편으로는 규칙, 균형, 두량, 치수 등과 같은 객관적인 기준으로 모든 사람을 측정하는 객관적인, 인설, 고정불변의 방법이다. 반면에, 사람을 물건으로 다스리는 것이다. 즉, 사람을 고정적이고 객관적인 규칙, 치수 등' 물준' 으로 정확하게 측정할 수 있는 것으로 취급하고, 사람의 특수한 능동성을 고려하지 않는 것이다. < P > 유가의' 예치' 에 비해 법가의' 법치' 는 종법 등급제와 세습제에 반대하고, 평등법 준수를 요구하며, 성문법 제정과 공표를 주장하며, 모두 친소하지 않고, 귀천을 가리지 않고, 법에 얽매이지 않는다. 따라서' 예치' 와' 법치' 의 주요 차이점은 제재 수단이 아니라 행동 규범의 내용 자체에 있다. 귀천, 존비, 장아, 친소한' 차이' 의 차이 행동 규범과 법의 통일 행동 규범 사이의 차이를 말하는 것이다. ①' 덕치' 에 비해' 법치' 주의는 도덕교화의 역할을 경시하거나 완전히 부인하는데, 이는 유가가 대부분 인간성선을 옹호하고 법가가 인간성악을 주장하는 것과 관련이 있다. < P > 법가의' 법치' 주의는 먼저 역사 진화의 법칙을 파악하고 역사 진화의 법칙에 따라 창조해 보수와 공상을 반대한다는 것을 칭찬할 만하다. 그것의' 실천정신' 과' 기능주의' 가 모두 이로 인해 생겨났다. 그러나 단점은' 의식',' 덕',' 사람',' 법' 이 정치적으로 상호 보완적인 역할을 지나치게 소홀히 했다는 것이다. "법치주의" 주의가 순식간에 출현한 데에는 두 가지 이유가 있다. 하나는 예치주의, 인치주의가 오랫동안 인심을 깊이 파고들었기 때문이고, * * * 는' 법치주의' 와 적이 되기 때문이다. "법치" 주의가 잠시 우세했지만 결국 "예치" 주의 학설에 정복되었다. 둘째, 법가는 국익을 극도로 강조하고 개인의 이익을 경시하는 것은 일시적인 폐단을 구할 수는 있지만 사회의 장구안을 보장할 수는 없다. 이는' 법치' 주의 사상이 한 이후 발달하지 못한 이유일 뿐만 아니라 법과 법학이 발달하지 못한 이유이기도 하다. ②

3, 현대의 의미의 법치 < P > 는 중국 고대' 법치' 의 의미와 오늘 우리가 제안한' 법치' 의 의미가 크게 다르다는 점에 유의해야 한다. 사실, 현대의 의미에서' 법치' 는 중국 고대에는 존재하지 않았다.

그렇다면 법치란 무엇인가? 법치는 서구 사회에서 기원하며, 서인 아리스토텔레스의 관점에서 볼 때 법치는 모든 것을 법에 따라 다스리는 것이며, 모두가 따르는 법은 모두 좋은 법이다. 이 간결한 개괄은 법치의 기본 정신을 소박하게 반영한다. 그러나, 아리스토텔레스는 여기서 전제를 사전 설정했다: 법치는 양법에 기반을 두어야 한다. 이를 위해 그는 몇 가지 입법 원칙을 확립했다. 그렇다면 좋은 법은 무엇일까요? 특히 현대의 관점에서 볼 때, 우리가 요구하는 좋은 법은 무엇입니까? 법자군출은 좋은 법이 아니다. 집행 무거운 빛, 법 6 월 처벌 은 좋은 법 이 아니다; 형벌은 의사에게 올라갈 수 없고, 예의는 서민보다 더 좋은 법이 아니다. 양법은 반드시 사회 전체 인민의 공적 * * * 의지를 반영해야 하며, 사회 각 구성원의 이성적 의지를 반영하고, 각 구성원의 인권을 보장해야 한다. 그것은 전 사회의 모든 구성원 * * * 이 참여하고 서명한 공적 * * * 계약이다. 사람들이 그것을 어기는 것은 자신의 약속을 어기고' 위약 책임' 을 짊어지고 제재를 받는 것이다. 따라서 법치는 법치사회의 법 자체가 사람 * * * * * 동의의 정련이어야 하며, 단지 개인이나 일부의 의지를 반영하는 것이 아니라 보편적으로 준수되지 않을 것을 요구한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 법률은 단지 어떤 사람에게 특권을 부여하는 것이 아니라 모든 사회 구성원의 권리를 보장할 것을 요구한다. 법치의 기본 정신은 공정성, 정의, 자유, 권리, 권력 제한, 법치도 이러한 기본적인 민주 원칙의 구체적 구현과 보장이며, 양법과 법치의 기초는 민주주의이다. 요컨대 민주주의는 법치의 기초이며 법치는 민주제도의 구체적인 내용과 형식이다. < P > 민주주의, 법치, 시장은 모두 서구 사회에서 먼저 성장하고 성숙해 보완된 것이다. 개혁개방 이후 우리나라는 법제 건설에도 많은 서방 법률 제도를 도입했다. 그러나 법률 제도의 도입과 이식은 생산 방식의 전환이나 공예 기술의 개선만큼 간단하지 않다. 이식된 법률의 규범 제한 작용의 효과적인 발휘는 어느 정도의 문화적 기초에 달려 있으며, 이식지의 인문자원에 법치유전자가 함축되어 있는지, 이식지식물의 법치정신에 대한 호환성에 달려 있다. "huaicheng fructus aurantii" 현상은 인간 세계에도 동일하게 적용됩니다. "법치의 현대화는 구미 국가에 대한 단순한 인정 과정이 아니다. 그간 각 나라가 각자의 역사와 문화적 시각에서 현대화에 대한 다양한 가치 지향과 모델 선택을 담고 있으며, 자신의 전통에 대한 정확한 포지셔닝과 처리가 있어야 한다." 민주주의와 법치는 서구 문화의 표상이며 서구 가치관의 전달체이다. 그렇다면 서구 문화의 법치정신은 중국의 두툼한 유교 문화 토양에 뿌리를 내릴 수 있을까? 유교 윤리를 핵심으로 한 중국 전통문화가 이 서구 법치문화를 이어받아 바꿀 수 있을까? 우리는 중국 사회에' 법치' 의 역사적 전통이 부족하다는 것을 볼 수 있다. 즉 사회질서와 규범에서' 법치' 가 시종 주도적 지위를 차지하지 않는 것은 중국 당대에' 법치' 사회질서를 세우는 데 어려움을 초래할 수밖에 없다. < P > 넷, 귀감, 계시 < P > 오늘 제창한 법치는 고대의 법치와 거의 다르지만 고대 법가에는 여전히 우리가 동의할 만한 곳이 많다는 것은 부인할 수 없다. 2 여 년 전에 그들은 법이 사람들의 행동을 규제하고 측정하는 객관적이고 공정한 규범이며 객관성이 있다는 것을 깨달았다. 법률가가 제기한' 친소하지 말고 귀천을 소홀히 하지 말고, 일단법' 은 법의 동등한 적용에 대한 긍정이다. 법가의 사상은 법의 권위와 구속력을 대대적으로 제창하며 인민, 관원, 심지어 국군까지 법을 준수하고 법에 따라 일을 처리해야 한다는 점을 강조한다. 그들은 성문법 발표를 주장하는데, 법은 명확하고 간결하며 통일성과 안정성, 조작성, 예측 가능성 등이 있어야 한다. ① 법가 사상의 이러한 긍정적인 측면은 모두 배우고 참고할 만한 가치가 있으며, 오늘날의 법치건설에 유리하다. < P > 동시에 우리는 법가의 중형정책과 우민 정책, 의론과 전제왕권을 억압하는 방식, 민주주의와 자유와는 양립 할 수 없는, 우리가 오늘 원하는 법치가 아니다. 장기간의 봉건 통치와 독재 왕권으로 인해 사람들의 관념에 법치의 관념이 결핍되었다. 오늘 중국은 법치국을 제창하고 법치를 시행하지만, "법치의 시행은 용례가 고유 문화전통을 대체하는 것이 아니라 법, 법률, 법치에 대한 신념을 사람들의 피에 녹여 대대로 전해 내려오는 문화전통에 녹여야 한다" 고 말했다. 인간의 법적 자질을 제고하고, 법치의식을 강화하고, 자유의식과 평등의 관념을 주입하는 것은 중요한 역사적 임무이다. 사람들의 법률의식과 법제 관념이 옅고 사상정치적 자질이 낮다면 비교적 건전하고 완벽한 법과 제도가 있어도 준수되지 않아 소용이 없고, 심지어 허위로 보일 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 따라서 "사람" 은 여전히 ​​열쇠입니다. 고대 그리스 전통문화에서 법의 최고 권위는 시민의 자유와 평등, 입헌 정체 등 도덕적 이상과 연결되어 있다. "법과 인간성의 관계, 법과 권력의 관계도 도시 국가의' 선' 에서 설명되므로 법치관은 법률을 초월하는 특수성을 가지고 더 높은 수준의 이상관념의 품격이 된다. 법적 수준에서만 도덕적 이상층에 깊이 들어가지 않고 법의 가치 기반과 가치의 근원을 탐구하지 않으면 법치관을 최종적으로 확립할 수 없다. " ② 권력은 법에 종속되고, 법치보다는 법치를 실시한다. 그렇지 않으면 국가는 그 진정한 본질과 특징을 잃게 된다. 키케로는 "우리는 자유를 얻을 수 있도록 법의 하인이다" 라는 명언이 있다. " 서양인의 이러한 전통은 그들의' 법치' 전통이 우리의' 덕치' 전통만큼이나 오래되고 길다는 것을 우리에게 알려준다. 중국인들은 "덕치" 를 근본으로 선택하고, 지금까지' 법치' 질서를 세우는 것은 결코 하루아침에 일어난 일이 아니다. 서양인들은' 법치' 를 근본으로 선택했고, 지금까지도 영향을 미쳤다. 그러나 근본이 무엇이든' 사람' 이라는 근본적인 가치 주체를 떠나지 않았다. 이것은 실제로 유교' 덕치' 문화사상이 우리에게 남겨준 가장 중요한 자원 중 하나이다. 따라서 우리 중국인의' 법치' 소양과' 덕치' 소양을 높이는 것은 현재의 정신문명 건설에서 가장 근본적인 임무이자 법치 목표를 달성해야 하는 근본적인 방법이다. 유가와 법가의 두터운 문화토양에서 그 정수를 취하고 그 나쁜 곳으로 가야 오늘날의 법치건설에 넓고 평탄한 길을 인도할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) < P > 유가사상의 현대적 의미 < P > 스웨덴 스톡홀름대 중문과 교수 로도필 < P > 는 중국인들이 현대화를 추구하기 시작한 이후 중국 문화에서 유교사상의 지위가 크게 달라졌다. 명청 시대부터 유교 사상이 중국 문화상의 지위에 큰 변화가 일어났다. < P > 누구나 유교 전통이 제공하는 자원을 참고할 기회가 있어야 한다. 특히 중국과 동아시아인들은 이 기회를 가져야 한다. 하지만 다른 문화전통처럼 유가 전통은 전 인류에게 속하기 때문에 유가의 사상 문헌은 가능한 한 다양한 언어로 번역해 모두에게 제공해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교) < P > 스웨덴인으로서 유교 경전 중 지금까지' 논어' 만 스웨덴어로 번역되었다는 것을 인정해야 한다. 이것은 내 세대의 스웨덴 한학자들이 채워야 할 공백이다. 처음부터 유가 사상은 보편성을 지닌 세계관과 인생관으로 나타났다. 오늘의 말로 볼 때, 고대 중국 유교 사상은 인류 문명의 핵심으로 이해되었다. 그 결과, 적어도 중국에서는 유교사상이 문명이나 문화의 불가분의 일부로 여겨진다. < P > 유가사상은 현대인에게 풍부한 자원을 제공했다. 이러한 자원에 직면하여 현대인들은 자원 안의 일부 성분을 흡수하거나 일부 성분을 버릴 수 있는 선택의 자유를 가지고 있다. < P > 하지만 네가 어떤 선택을 하든 유가사상은 전 인류의 문화유산 보고이다. 유교 사상 문헌을 보존하고 해석하여 사람들의 이해를 증진시키는 것은 우리가 유교에 관심이 있는 학자로서의 중요한 임무이다. 유교에 대한 당신의 평가가 어떠하든 간에, 이 매우 다채로운 전통을 이해하면 반드시 당신의 생활이 더욱 풍요로워질 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 유교명언) < P > 유가사상은 중국 전통문화의 핵심이자 봉건군주독재통치를 수호하는 이론적 기초이다. 유가사상과 군주독재제도는 중국 고대 정치사의 두 가지 주요 내용을 구성하였다. < P > 1. 유가 사상의 형성과 발전 (1) 공자는 유교 학파의 창시자로, 그는' 인' 을 제기하고, 고전 인도주의적 성격을 가지고 있다:' 례' 를 주장하고, 주례를 수호하는 것은 공자 정치사상의 보수 부분이다. 유교 문화는 나중에 중국 고대 정통 문화로 발전했다. (2) 맹자는 전국 시대 유가의 대표로서 인정 시행을 주장하며' 민귀군경' 사상을 제시했다. "정재민" 을 주장하고 폭정에 반대하다. 농민에게 일정한 토지를 주창하고, 농민의 노동시간을 침범하지 않고, 형박세를 넓게 선고하다. (3) 서한의 동중수는 유학을 기초로 음양오행을 틀로 하여 제자백가를 동시에 채집하여 신유학을 건립하였다. 그 핵심은' 천인감',' 군권신수' 다. 그의 사상은' 천인삼책' 과' 춘추번로' 에 집중되었다. (4) 위진 () 즈음에 나타난 현학은 라오장 () 사상으로 유가의 이경을 해석하는데, 이것은 사족을 위해 변호하는 부정적인 사상이다. 주역',' 노자',' 장자' 를' 삼현' 이라고 부른다. 현학은 군주무위, 문벌 독재를 주장하며 주로 낙양에서 활동한다. 대표 인물은 하연, 왕필, 대나무 숲 칠현이다. (5) 당나라 중기의 유학사 한유는 봉건통치를 수호하는 것에서 유교의 천명론과 봉건강강으로 불도의 관점을 반대한다. (6) 이학은 유교사상을 바탕으로 불교와 도교사상을 흡수하여 형성된 신유학이며 송대의 주요 철학사상이다. 주희는 이학 발전의 집대성자로, 주희는 북송 철학자 정호, 정이의 사상을 계승하여 객관적 유심주의의 이학 체계를 더욱 보완하고 발전시켰으며, 후세는 이를 성주리학이라고 부른다. 그 핵심 내용은' 리' 가 우주 만물의 근원이자 제 1 성이라는 것이다. "가스" 는 우주의 만물을 구성하는 재료이며, 제 2 성이다. 천리' 와' 인욕' 을 대립하여 인욕이 모든 죄악의 근원이라고 생각하여 그는' 천리를 보존하고 인욕을 소멸한다' 고 제안했다. 이것은 사실상 봉건 등급 질서를 변호하는 것이다. (7) 명중엽의 왕양명은 주희가 마음과 이치를 두 가지 사물로 보는 관점을 반대하고 주희와 대립하는 주관적 유심주의 이론인 심리학을 창설했다. 이학이 객관적 유심주의에서 주관적 유심주의로 진화한 것은 그것이 이미 극단에 이르렀다는 것을 보여준다. 2. 진보적인 사상가들이 전통유학에 대한 비판 (1) 원나라의 등목: 자칭' 삼교 외인', 저서는 봉건군주독재통치를 과감하게 부정한다. 그 비군 사상은 명청 진보사상가에게 어느 정도 영향을 미친다. (2) 명나라: 이계는 명후기의' 이단' 진보이다