실제 진시황 소개

실제로 역사책에는 그의 만행이 기록되어 있다. 그는 "수백만 구의 시체를 학살하고 피를 흘리며 뗏목을 타는 것"으로 중국을 통일했고, "가혹한 형벌"과 "책을 불태워 유교인들을 가두는 것"을 사용했다. "재채기하는 코가 우리를 가득 채웠고, 잘린 발이 수레에 가득 찼습니다." 너무 많은 사람들이 코와 발을 자르라는 선고를 받고 잘린 발은 끌려갔습니다. 수레에서 "감옥은 도시가되었습니다", 죄수들은 길을 막았고 도시는 감옥으로 가득 차 있었고 거세 된 범죄자 700,000 명과 기타 감옥을 사용하여 궁전과 영묘를지었습니다.

독재와 폭정은 인기가 없었습니다. 그의 잔학 행위는 마침내 Chen Sheng과 Wu Guang의 봉기를 촉발했습니다. 진나라가 존재한 지 불과 14년 만에 농민전쟁으로 멸망했다...

그런데 『진시황이 육국을 정복했다』의 저자가 또 다른 역사 읽기 원리를 사용했을 때 , 그는 위에서 언급 한 선정적인 형용사와 사람들의 습관적 인상은 역사적 사건에 대한 비판을 견딜 수 없습니다.

<진시황이 육국을 제압하여 육국을 정복했다>는 진시황의 생애를 단서로 삼아 독특한 역사 독해 원리로 고전을 고찰하는 작품으로, 진시황의 새로운 전쟁 그림을 그려낼 뿐 아니라, 진시황의 육국통일은 우리에게 실화를 보여주지만, 우리 마음 속의 칭찬과 비판과는 전혀 다른 진짜 진시황의 모습을 추천하고 비판하는 서문을 썼다. , 2009년의 훌륭한 문학과 역사서이자 2229년의 결론을 전복하는 책이자 모든 중국인이 이해해서는 안 되는 역사적 진실이다.

작가는 흥미로운 현상을 드러낸다. 역사적 사건이 진시황을 칭찬할 때마다 사마천은 즉시 대사나 몇 마디의 심리 묘사를 사용해 이 칭찬을 상쇄하고 싶어 했다. 진시황은 폭군이었지만 그가 선택한 역사적 사건은 후세에 이 폭군 이론을 반박할 수 있는 증거를 남겼습니다.

사마천은 왜 우리에게 거짓말을 한 걸까요?

진시황에게 직접 편지를 쓰는 것은 분명히 한나라 무제에게 불쾌감을 줄 것이기 때문입니다.

진시황은 중국을 통일하고 육왕의 유아를 죽이지 않았다. 그러나 항우가 선양에 들어간 후 군대를 이끌고 성을 학살하고 진왕의 유아를 죽이고 불태웠다. 진궁의 불은 석 달 동안 꺼지지 않았고, 보물과 여인들은 동쪽으로 돌아갔다.

진시황의 중국 통일의 영웅들은 모두 고위 관료들과 보수가 좋았고 시작도 좋고 끝도 좋았고, 한나라의 고조는 건국 영웅들을 거의 다 죽이고 전멸시켰다. 그들의 씨족.

진시황은 패배한 리신을 처벌하지 않았을 뿐만 아니라, 그 대신 그가 군대를 이끌고 전투에서 공을 행하여 제나라를 평정하고 그의 위신을 되찾도록 허락했으며, 사마천의 현재 황제인 우제(吳皇)는 한(汉)나라의 장군 왕회(王惠)만이 상황에 맞게 행동하고 위험을 감수하지 않았다는 이유로 투옥되어 처형되었다.

진시황은 장군이나 대신을 죽인 적이 없으며, 한나라의 무제는 여러 재상과 장군, 왕자, 공주를 죽였습니다.

진시황은 노골적인 신하들을 결코 처벌하지 않았고, 한나라의 우 황제는 패배한 장군 리링에게 항의했다는 이유로 사마에게 사형을 선고했습니다.

사마천이 진시황에 관한 이런 것들을 가감 없이 '사기'에 썼고, 한나라 무제(吳帝)가 그것을 읽었거나, 충신이 그것을 읽고 보고했다면 어땠을까. 결과는 같을까? 사마천이 파멸될 뿐만 아니라 그의 일생의 작품인 '역사기록'도 재로 변할 것이라는 데에는 의심의 여지가 없습니다.

이것은 사마천의 고된 노력일지도 모릅니다.

이종천: 정말 감동받았던 건 '역사를 다른 방식으로 읽는다'는 성부 선생님의 생각이었어요. Cheng Bu 씨가 이런 주장을 할 수 있는 이유는 그가 역사가가 아니라 언론인이기 때문입니다. 역사가와 언론인의 차이점은 무엇입니까? 차이점은 전자는 일반적으로 역사책을 믿는 반면, 후자는 많은 것을 이해한다는 점이다. 우리는 역사책에 기록된 소위 '역사'가 단지 '과거의 뉴스'일 뿐이라는 것을 알고 있습니다. 언론이 보도하는 소위 '뉴스'는 완전히 '미래의 역사'가 될 수도 있습니다.