출시 보장 신청서 작성 방법

파티 XX 출시 정보

신청

신청자: Wu Youming, Chen Xiaoyu, 광동 Desai 법률 사무소 변호사

신청 사안: 범죄 용의자 Fang XX를 즉시 석방하십시오.

이유:

범죄 용의자 Fang XX는 2009년 6월 10일 주하이시 공안국 경제수사대에 의해 구금되었습니다(주하이 공안번호 200900XXXX). 사기 계약), 당사는 그의 가족이 법률에 따라 법적 지원을 제공하도록 위임하는 것을 수락합니다. 형사피의자를 만나 관련 사건상황을 파악하고, 의뢰인이 제공한 관련 증거자료를 검토하고, 관련 법령, 규범문서, 학문적 설명 등을 검토한 결과, 본 사건은 일반적인 민사계약 분쟁에 해당한다고 판단합니다. 계약 사기 사건을 구성하지 않습니다. 따라서 본 사건의 범죄 피의자와 그 가족의 요구와 중화인민공화국 형사소송법 제96조의 규정에 따라 우리는 엄숙히 Fang에 대한 즉각 무죄를 선고하는 신청서를 제출합니다. XX님, 이번 사건에 대한 수사기관의 빠른 조치를 간곡히 부탁드립니다.

1. 이 사건의 기본 개요

1. 2007년 X월 XX일, 양도인 Fang XX, Fang XX 및 양수인 Wang X, Wang XX 및 감독측 Guangdong XX Law Firm과 보증인 Zhongshan City XXXX 및 Zhongshan City XXXX Sifang***은 "지분 양도 계약"에 서명하여 양도인이 Zhuhai Red Apple XX Co., Ltd.(이하 (Red Apple Company)로 총 가격은 3,800만 위안으로 양수인에게 양도됩니다. 계약에는 양도 대상, 대상 범위, 지분 양도 가격 및 지불 방법, 채권 및 부채의 인수가 명시되어 있습니다. , 보증, 약속 및 진술, 계약 이행 및 위반에 대한 책임, 계약의 부속서, 분쟁 해결, 계약의 유효성 및 완료되지 않은 사항이 모두 명확하게 규정되었습니다.

동시에 양수인 왕XX회사는 양수인에게 2,550만 위안을 양도했고, 양수인은 약정에 따라 레드애플컴퍼니 명의로 55079.7㎡의 토지를 양수인에게 저당권을 주었다. 위 금액을 징수하기 위한 담보로 제공됩니다. 양도인이 2,550만 위안을 받은 후, 먼저 광동 XX 법률 사무소 양 XX는 변호사 비용 약 50만 위안을 직접 공제한 후 Red Apple Company에 이자와 함께 은행 대출 약 700만 위안을 상환하여 비용을 지불했습니다. 회사 놀이터 건설에 필요한 장비 프로젝트 비용은 약 1,100만 위안이며, 토지 가격을 충당하기 위해 560만 위안을 토지 거래 센터로 송금하는데 이는 정상적인 흐름입니다. 비용.

2. 2008년 XX월 X월에 양도인 XX, 당사자 XX와 양수인 Zheng XX, Zheng XX 및 Zhuhai Red Apple XX Co., Ltd.는 "Zhuhai Red Apple XXXX"회사에 서명했습니다. 지분 양도 계약', '보충 계약'이 6월에 체결되었습니다. 총 양도 가격은 RMB 110,000,000입니다(토지, 지상 오락 시설 및 부대 시설, 제3자에 대한 채무 불이행, 양도 거래세 등 포함). 지분양도계약서에는 레드애플컴퍼니(Red Apple Company) 명의의 토지 55,079.7m2가 제3자에게 저당 잡혔다는 내용이 명시되어 있으며, 계약서 3페이지 하단에서 여덟 번째 줄에 "일단 거기에 도달하면"이라고 명시되어 있습니다. 유효한 판결, 민사조정서 또는 합의서로서, A측이 제3자에게 지급한 연체원금, 이자 또는 약정손해배상금 및 기타 지급수수료를 결정한 후, B측은 먼저 연체원금, 이자 또는 약정손해배상금 등을 지급합니다. A가 A를 대신하여 제3자에게 지급하는 수수료'이므로 사실을 은폐하거나 타인의 재산을 편취하는 행위가 없습니다. 지분 양도 등기 절차는 2008년 6월 XX일에 완료되었으며 양수인은 200만 위안만 지불했습니다.

II. 형법상의 계약사기죄의 정의

계약사기죄란 ​​계약서 작성 및 이행 과정에서 사기적 수단을 사용하여 상대방을 속이는 행위를 말합니다. 재산의 불법 점유, 다량의 행위를 목적으로 하는 계약.

'중화인민공화국 형법' 제224조는 사기수단이 사용되는 5가지 상황을 명확히 규정하고 있다. (1) 가상의 단위와 계약을 체결하거나 타인의 이름으로 계약을 체결하는 행위. (2) 위조, 변조, 무효화된 어음 또는 기타 허위 재산권 증명서를 담보로 사용하는 경우 (3) 실제 이행 능력 없이 소액 계약을 이행하거나 부분적으로 계약을 이행하여 상대방을 유도하는 행위 계속해서 계약을 체결하는 행위 (4) 상대방으로부터 물품, 지급금, 선금 또는 보증된 재산을 받고 도주하는 행위 (5) 기타 방법으로 상대방의 재산을 사취하는 행위.

'다른 방법'의 사법 관행에는 주로 다음과 같은 상황이 있습니다. 당사자로부터 대출, 지불, 선불 또는 보증 재산을 받은 후 계약상의 의무를 이행하지 않거나 정당한 사유 없이 반환하지 않는 경우 낭비, 반환불가 등의 목적으로 사용하는 행위

계약사기죄와 계약분쟁죄를 명확히 구분하는 것은 가해자가 상대방의 재산을 불법적으로 점유하려는 주관적 목적을 갖고 있는지, 객관적으로 가해자가 이를 이용하고 있는지 여부에 달려 있다. 상대방에게 비교적 큰 금액을 사기 위한 경제계약. (Zhou Daoluan 및 Zhang Jun 편집, 인민법원 출판사, 제3판, 2007년 11월, 393페이지)

3. Fang XX는 계약 사기 범죄에 해당하지 않습니다.

p>

(1) 당사자 XX는 불법 점유를 목적으로 상대방의 재산을 사취하려는 주관적인 의도가 없습니다.

첫째, 양수인과의 거래에서 양도인은 지분을 양도하려는 실제 목적과 행위를 가지고 있었으며, 특히 이 경우 계약자금은 광동XX법무법인에서 관리하고 있습니다. 이 경우 불법소유를 목적으로 계약사기가 이루어졌다고 단정하기는 어렵다.

둘째, 정XX와 정XX에게 2차 양도과정에서 '지분양도계약'에 따라 지분은 사전에 제3자에게 양도됐고 일부 정보는 레드의 이름으로 양도됐다. Apple Company의 토지 55079.7m2는 제3자에게 저당권이 설정되어 있으며 계약서 3페이지 하단에서 8번째 줄에 "유효한 판결, 민사 조정 문서 또는 화해 합의가 있는 경우"라고 명시되어 있습니다. 당사자 A가 제3자에게 갚아야 할 채무의 원금, 이자 또는 지체상금 및 기타 수수료를 결정하며, 당사자 B는 먼저 당사자를 대신하여 당사자 A의 연체금, 이자 또는 지체금 및 기타 수수료를 지급합니다. A. 따라서 2차 양도에 있어서는 위법성이 없으며, 오히려 양도인이 선의로 거래를 하였으며, 이익을 해하지 아니하도록 최선을 다한 것으로 볼 수 있다. 고의로 사실을 은폐하고 1주 이상을 매각할 동기가 없었습니다.

셋째, XX측은 최초 양도 시 계약을 체결할 의도가 없었고, 계약 체결 후 계약 이행 능력이 있었다. 그러나 계약을 이행하지 못한 주된 이유는 다음과 같다. 결국 제3자가 입찰에 참여하게 되었는데, 이는 원래 입찰 금액보다 7,200만 위안이 더 높은 금액으로, 양도인은 회사와 주주의 이익을 극대화하기 위해 계약을 위반할 의사가 있다고 가정했습니다. 계약 위반에 대한 책임은 법률이 허용하는 권리입니다. 분명히 일반적인 민사계약 분쟁은 계약 사기와는 완전히 다릅니다.

(2) Fang XX는 사기 수단을 사용하여 상대방의 재산을 사취하는 객관적인 행위에 관여하지 않았습니다.

우선 이 사건의 경우 양도인 FangXX, FangX, FangXX가 양수인 Wang X와 WangXX에게 Red Apple Company 주식 100주를 양도하는 것은 광동XX의 감독하에 이루어졌습니다. 법률사무소 Zhongshan City XXXXX와 Zhongshan City XXXXX는 양수인에게 Red Apple Company라는 이름으로 55079.7m2의 토지를 공동 책임 보증하고 저당권을 제공합니다.

둘째, 4자가 체결한 '지분양도계약' 제19조 ***에는 "A측이 본 계약을 위반한 경우 B측은 계약을 해지하고 지급받은 이체금을 회수할 권리가 있다"고 명시되어 있다. A측은 1000만 위안의 청산 손해배상을 청구합니다." 양도인은 지분을 더 높은 입찰자에게 매각합니다. 양수인 Wang의 경우 이는 일반적인 경제 계약 분쟁입니다. 양도인은 계약을 위반했으며 해당 금액을 기꺼이 환불했습니다. 실제로 2,550만 위안을 징수하고 1,000만 위안을 지체금으로 부담하는 것은 정당하고 합리적인 일이었지만 왕X와 왕XX가 원금에 이자를 붙여 배상하자고 제안했기 때문이다. 결국 합의에 이르지 못하는 결과를 낳았다. 이는 이번 사건이 전면적인 경제 분쟁임을 더욱 보여준다. 경제적 분쟁의 경우 왕 등 관련 당사자가

역시 팡XX는 계약금을 낭비하지도, 탈출하지도 않았다. 양도인인 Fang XX는 2,550만 위안을 받은 후, 우선 광동 XX 법률 사무소인 Yang XX가 변호사 비용으로 약 50만 위안을 직접 공제한 후 약 700만 위안의 은행 대출금을 상환했습니다. Red Apple Company는 이자를 가지고 회사의 놀이터 건설 장비 프로젝트에 약 1100만 위안을 지불했으며 토지 가격을 보충하기 위해 560만 위안을 토지 거래 센터에 송금했습니다. 낭비나 불법, 범죄행위가 없었으며, 위험한 투자나 은닉 등의 행위도 없었습니다.

넷째, 정XX, 정XX에게 2차 양도 과정에서 지분을 제3자에게 이전한 바 있으며, 회사 명의로 된 토지 55079.7㎡가 이전에 있었던 사실이 명확히 명시됐다. 제3자에게 저당권을 부여하고 Wang의 손실을 피하기 위해 계약 위반 책임에 대해 합리적인 조치를 취했습니다.

마지막으로 '중화인민공화국 형법' 224조에서는 팡젠화의 행위가 형법 규정에 부합하지 않는 5가지 상황을 엄격하게 규정하고 있다. , 범죄에 대한 법적 처벌의 원칙에 따라 법률에 명시적인 규정이 없으면 범죄로 간주되지 않습니다. 우리는 민사계약 분쟁을 계약 사기로 규정하는 것은 전혀 부적절하다고 생각합니다.

요약하자면, XX측은 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 의도적으로 진실을 은폐하거나 사실을 날조하거나 타인의 재산을 사취하지 않았으며, XX측도 사기 수단을 사용하여 , 당사는 Fang XX가 계약 사기에 해당하지 않는다고 판단하여 Fang XX의 즉각적인 무죄를 요청하는 긴급 항소 보고서를 제출합니다.

감사합니다

주하이시 공안국 경제 조사단

광둥 데사이 법률 사무소

변호사: Wu Youming 및 Chen Xiaoyu

2009년 4월 9일