미국은 정말 특별한 곳인가요?

저자 : 조슈아 잔츠 2004년 미국에서 1년 반 동안 거주한 아일랜드인 이안 킬로이는 “미국인들은 미국인의 정체성이 미국의 정체성보다 우월하다는 관점을 갖고 있다”고 불평했다. 많은 미국인들이 자신의 삶이 다른 나라보다 낫다고 믿고, 미국이 다른 나라보다 더 안전하고 민주적이며, '지구상 가장 위대한 나라'의 시민이 되는 것을 영광으로 생각하기 때문입니다. 물론, 미국인들은 1년에 2주만 휴가를 보낼 수 있고, 해외 여행도 거의 하지 않으며, 자국 외에는 외부 세계에 대해 아는 바가 거의 없기 때문에 외부 세계에 대해 많이 알지 못해도 그러한 생각을 갖기 쉽습니다.” 저자의 신랄한 어조와 명백히 불공평한 비난을 무시하십시오. (Crowry는 미국이 세계 선진국 중 이민자 수가 가장 많다고 생각할 수도 있습니다. 따라서 미국은 국가적 편견을 초월하는 글로벌 국가라고 느낄 수 있습니다.) 그러나 미국인들이 말하는 적어도 한 가지 문제에 대해서는 그의 말이 옳습니다. 그들이 특별하다고 느낀다. 1630년부터 존 윈스럽(John Winthrop)은 동료 청교도들에게 "언덕 위에 도시"를 건설할 것을 촉구했습니다. 1830년대에 프랑스인 알렉시스 드 토크빌(Alexis de Tocqueville)은 미국 정신의 몇 가지 특징을 발견했습니다. 1950년대에 지식이 풍부한 역사가 세대는 미국에는 과거의 봉건 시대가 없었기 때문에 유혈적인 사회적 갈등과 분쟁이 없다고 믿었습니다. 따라서 "미국 예외주의"에 대한 강력한 시장이 있습니다. 토크빌은 “미국의 지위는 예외적이며 다른 어떤 민주주의 국가도 이와 같은 상황은 없다고 믿는다”고 썼다. 최근 일부 학자들은 미국도 예외가 아니라고 주장하며 이런 집요한 생각에 도전했다. 역사. 프린스턴 역사학자 다니엘 로저스(Daniel Rodgers)는 다음과 같이 질문했을 때 자신의 입장을 가장 잘 표현했습니다. "미국은 독특하지 않습니까? 물론 그렇습니다. 다른 나라가 미국을 대체하더라도 대답은 같을 것입니다. 예를 들어, "미국은 독특하지 않습니까?" 아르헨티나 특별? ” 또는 “아프가니스탄은 독특하지 않나요? ” 그의 새 저서 Blessed Between Nations: How the World Made America(Hill and Wang, $24)에서 UC Davis 역사가 Eric Lowe(Eric Rauchway는 전통적인 "미국 예외주의"에 대해 정면으로 논의합니다. 그는 Rogers와 다른 사람들의 견해에 반대하고 그는 미국이 실제로 유럽과 다른 경제적, 정치적 발전 모델을 보인다고 믿습니다. 그러나 그는 '미국 예외주의'를 지지하는 대부분의 사람들과는 다릅니다. 그의 견해는 21세기의 세계화가 아닙니다. 우리가 흔히 뉴스에서 보는 19세기 세계화이지만, 19세기 초 대륙 사이에 일어난 세계화의 물결은 유럽의 자본과 이민을 바탕으로 자본과 노동, 사상의 대유행이 일어났다고 했다. 그러나 독특한 지리적 위치와 역사적 전통을 통해 세계적 자원을 활용하여 독특한 시스템과 전통을 확립할 수 있었다는 점은 미국이 유럽 제국주의와 마찬가지로 장엄하게 제국주의 경력을 시작했지만 유럽 국가들은 이를 추구했다는 것입니다. 미국은 서부 개척에 에너지를 집중하는 반면, 미국의 서부 확장에는 대규모 군대와 식민지 기반 시설이 필요하지 않기 때문에 중앙 정부가 필요합니다. 미국과 유럽 열강은 더 유능하고 덜 부풀어 오른다. Lowe의 말에 따르면, “미국 제국주의의 특징은 미시시피 강에 있습니다. 새로 개발된 서부는 미국인들에게 유럽 열강이 건설한 해외 식민지처럼 보였습니다. 그는 계속해서 산업화되고 도시화된 동부에서 공산품을 생산할 수 있는 자원이 있기 때문에 제국에 비해 미국은 그러한 연결과 유대를 매우 저렴하게 구축할 수 있으며 미국은 초원의 중심부에 들어가기 위해 거대한 해군이 필요하지 않다고 말했습니다. 식민지를 두고 다른 제국과 전쟁을 벌일 필요도 없습니다.

미국의 서부 정복과 러시아의 투르키스탄(카스피해 동쪽 중앙아시아 지역) 정복을 비교하면서 로우는 러시아 식민 관리들이 결국 투르키스탄 인구의 2%를 차지한 반면, 미국의 서부 영토는 미국의 서부 영토를 차지했다고 지적했다. 0.8의 지역 인구의 20% 이상을 포함하지 않았습니다. 유럽 ​​열강의 식민지였던 사람들과는 달리, 미국 서부의 주민들은 중앙 정부에 자신들의 대표자를 두었습니다. 실제로 건국 당시에는 인구가 희박한 서부 지역의 대표성이 다른 지역보다 훨씬 많았습니다. 각 주에는 인구에 관계없이 두 개의 상원 의석이 있습니다. 따라서 미국에서 식민지 주민들은 사실상 그 나라의 시민이었으며 그들의 좌절감을 해소할 출구가 있었습니다. 이는 대부분의 미국 예외주의자들이 제기한 고전적인 질문에 답하려는 Lowe의 두 번째 중요한 요점과 연결됩니다. 1906년 독일의 사회과학자 베르너 좀바르트(Werner Sombart)는 그의 논문 "왜 미국에는 사회주의가 없는가?"에서 이 질문을 매우 직접적으로 제기했습니다. Lowe의 대답은 복잡합니다. 그는 우선 미국이 새로운 이민자를 많이 받아들인 다른 나라들과 달리 유럽 이민자들을 많이 받아들였다고 설명했다. 예시: 아르헨티나에서는 이탈리아인이 전체 이민자의 39%를 차지합니다. 미국에서는 이탈리아인이 10%에 불과합니다. 문화적, 종교적, 언어적 다양성으로 인해 이민자들은 각자의 민족적 정체성을 넘어서 계급의식과 계급의식을 확립하는 데 매우 어려움을 겪는다. 또한, 본국으로의 귀국률이 높다는 것은 많은 이민자들이 귀국하기 전에 빨리 돈을 벌기 위해 미국으로 왔다는 것을 의미합니다. 이들 이민자들에게 장기적인 노동조합의 이익과 정치적 목표를 위해 단기적인 경제적 목표를 희생하는 것은 거의 의미가 없습니다. 물론 이것은 새로운 아이디어는 아니다. 하버드 역사가 Lizabeth Cohen은 더 자세하고 명확하게 말했습니다. 그러나 Lowe는 이야기에 대한 새로운 관점을 제시합니다. 그는 이민으로 인해 근로자의 임금이 낮아졌다는 사실을 인정하면서도 많은 미국 원주민이 가족을 서쪽으로 이주시켰다고 주장했습니다. 실제로 1910년에는 외국 태생의 사람들이 서부 인구의 15%를 차지했고, 미국 원주민 이민자들은 전체 서부 인구의 19%를 차지했습니다. 이민자들이 자본주의에 비판적인 강력한 세력을 구축할 의지나 자금이 없었다면, 이들 원주민 이민자들은 그렇게 할 수 있었으며, 이는 미국 사회주의 운동이 오클라호마와 같은 이상한 지역에서 번성했던 이유를 설명합니다. 사회주의 운동이 도시 노동계급에 집중되었던 유럽의 사회주의 발전 패턴. 사회주의(또는 더 일반적으로는 자본주의에 대한 격렬한 비판)가 미국의 다양한 집단, 즉 서구로 이주한 사람들 사이에서 출현했다면, 이는 또한 국가 정치에 참여할 수 있는 다양한 경로를 불러일으켰습니다. 이것이 Lowe의 세 번째 요점입니다. 유럽 ​​전역에서 노동계급은 강력한 사회주의 정당을 결성하여 새로운 세계 경제의 변덕스러움에 맞서 안전망을 제공할 복지 국가를 요구했습니다. 미국에서는 자본주의 발전을 비판할 동기와 능력을 가진 사람들이 식민지 서부에 집중되어 있었습니다. 그들의 분노는 자본주의 체제를 향한 것이 아니라 (임금을 끌어내린) 새로 도착한 이민자들과 동부와 해외의 금융 기관들을 향한 것이었습니다. 예를 들어, 19세기의 가장 강력하고 강렬한 정치 운동인 1890년 포퓰리즘 운동을 생각해 볼 수 있습니다. 역사가 리차드 호프스태터(Richard Hofstadter)는 포퓰리즘이 영국 은행가, 유대인, 외국 자본에 대한 편집증적이고 비합리적인 증오로 가득 차 있다고 말한 적이 있습니다. 이 발견으로 인해 Hofstadter는 포퓰리스트에게 뭔가 문제가 있다는 결론을 내렸습니다. 그러나 결론을 도출하는 것을 미루십시오. 미국의 일방적인 확장과 정복의 모험정신을 찬양하는 보수주의자에게 로우의 묘사는 조심스럽다. 미국 서부는 옛날 미국인들의 피와 땀과 눈물로 정복되었을지 모르지만, 그 정복의 대부분은 외국인 투자에 의한 것이었습니다. 미국의 최대 채권자인 영국 역시 다른 많은 곳에 투자를 하고 있습니다. 그러나 전체 영국 정부 채권 매입은 외국인 투자의 20~66%를 차지합니다. 따라서 캐나다와 같은 국가에서 대규모 공공 부문 인프라 프로젝트 건설에 자금을 지원합니다.

미국에서는 중앙정부가 약하기 때문에 영국 자본의 6%만이 연방정부에 직접 투자됩니다. 자본의 60%가 민간 기업, 철도 회사 등에 투자되었고, 이 절실히 필요한 자본 투입을 통해 광대한 서부 개척지를 개척했습니다. 따라서 농촌 포퓰리스트들이 외국 자본, 동부 기업, 그리고 먼 자본주의 배반의 영향력을 공격할 때, 그들의 수사가 아무리 폭력적이고 과장되고 편협하더라도, 그것은 결코 진실이 없는 것이 아닙니다. 이것이 바로 미국식 급진주의가 사회주의자보다 덜 반식민주의적인 이유이다. 이는 또한 왜 미국 활동가들의 요구가 유럽과 같은 복지 국가 설립보다 공익 기업, 철도, 은행 규제에 초점을 두었는지 설명할 수도 있습니다. Lowe의 도발적인 책은 우리에게 더 많은 것을 제공하며, 저자는 확실히 미국 예외주의에 치명적인 타격을 가하지 않습니다. 하지만 『행운의 나라: 미국은 어떻게 만들어졌는가』 역시 매끄러운 글쓰기와 대담한 설명적 접근, 야심 찬 토론 내용을 담고 있다. 이러한 강점 덕분에 이 책은 19세기 역사가 Hofstadter, Arthur Schlessinger, Jr. 및 C. Vann Woodward의 작품만큼 중요합니다. 이 새 책 덕분에 Lowe는 새로운 세대의 미국인들에게 미국을 다시 소개하고 있습니다. (우완웨이/번역)