현 정부의 '수용 대신 임대' 결정은 불법 토지 부여입니다. 산둥성 치허현 정부의 불법 토지 부여 사건은 무엇인가요?

2001년 10월 산둥성 치허현 정부와 베이징 국과회사는 '국과 국제 골프장 프로젝트'에 대한 투자 의향을 달성했다. 2001년 12월 17일, 치허현 당위원회 서기였던 위안수허(広秀河)는 현정부 임시회의를 주재하고 집단 토지를 임대해 골프장 건설에 토지를 제공하기로 결정했다. 2002년 3월 6일 골프장 사업이 착공되었으나 대중의 방해로 중단될 수밖에 없었다. 2002년 4월 2일, 전 현당위원회 부서기이자 치허현 현 행정관이었던 리펑첸(Li Fengchen)이 비서 현장 사무실 회의를 주재하고 옌청진 정부가 "토지 임대 계약"에 서명하기로 결정했습니다. Tantun 마을, Fawang 마을, Shiziliu 마을과 각각 연간 임대료는 mu당 700위안이고 현 재정에서 지불하며 임대 기간은 50년입니다. 2003년 3월 골프장 이용이 시작되어 1,181.67에이커의 경작지를 점유하고 있으며, 그 중 830에이커는 전체 토지이용계획에 미달(기본농지 487에이커 포함)하였다.

국토자원부는 승인을 위해 국무원에 보고했고 관련 부서는 다음과 같은 결정을 내렸습니다. 산둥성 정부는 더저우시 정부에 불법적으로 토지 점유를 승인한 관련 문서를 취소하도록 지시했습니다. . 법률 규정에 따라 토지는 회수되어 원래의 집단경제 조직에 반환되어야 하며, 당사자에게 발생한 손실은 치허현 정부가 배상할 책임이 있습니다. 사업이 완료된 것으로 보아 관련 농촌집체경제단체의 동의를 얻은 후 법에 따라 토지이용절차를 처리할 수 있다. Yuan Xiuhe(전 치허현 당위원회 서기), 더저우시 부시장, 시 당위원회 위원 Li Fengchen, 치허현 당위원회 서기, 현 인민대표대회 주임(전 치허현 당위원회 서기)에게 행정적 강등이 주어졌습니다. 치허현 당위원회 부서기 겸 현 치안판사)에게는 행정적 강등 처분이 내려졌다.

분석: 이 사건은 현정부가 '수용 대신 임대'로 결정한 전형적인 불법 토지 부여 사건이다.

치허현 정부는 골프장 건설을 위해 집단 농지를 임대하기로 결정했는데, 이는 전체 토지 이용 계획에 부합하지 않고 농지 전용 및 토지 수용 승인 절차도 거치지 않은 상태다. 대신에 '특별회의'를 통과했을 뿐입니다. 골프장 건설을 위해 집단 토지를 임대하는 방식으로 토지를 제공하기로 결정한 것은 명백히 토지 승인 절차를 준수하지 않는 것이며 규정된 절차를 위반한 것입니다. 더욱이, 현정부로서 토지를 부여하는 행위는 명백히 승인 권한을 넘어서는 토지 부여 행위입니다.

이 사건의 질적 관점에서 볼 때 불법 토지 부여의 성격은 논쟁의 여지가 없습니다. '수용대신 임대'는 표현의 한 형태일 뿐이며, 토지관리법령에는 그런 표현이 없고, 사건의 성격에도 속하지 않습니다. 이번 사건은 농지전용과 토지수용을 피하기 위해 '토지임대차계약'을 체결한 것으로 보이지만, 그 행태는 '불법토지부여' 시행 이후 '불법토지부여'를 시행하려는 모습이 핵심이다. 문제는 여전히 적법한 절차를 위반하고, 토지를 승인하기 위한 승인권한을 초과하는 것인데, 이는 권한을 초과하는 행위이다.

이 사건을 처리함에 있어 당사는 토지관리법 제78조의 규정에 의거 해당 사업을 위한 토지점용을 승인하는 관련 서류가 무효이고, 불법적으로 승인받은 토지를 우선적으로 판단하였습니다. 복구되어 관련 당사자에게 결과를 초래한 경우, 치허현 정부는 손실에 대한 배상 책임을 집니다. 그러나 이번 사건은 결국 “사업이 완료된 점을 고려”해 “법에 따라 토지이용절차를 밟는다”는 방식으로 처리됐다. 골프장 프로젝트는 건설의 특수성으로 인해 경작층의 피해가 제한적이고 경작 복원이 덜 어려울 것이며 토지 면적이 넓다는 점을 언급할 필요가 있다. '경작지를 효과적으로 보호한다'는 원칙을 적용할 때, 가능한 한 토지를 재경작하고 점유한 토지를 집단에 반환하도록 노력해야 한다.

감찰부와 국토자원부가 공동으로 공포한 '토지관리법 위반 행정처벌에 관한 경과조치' 제5조에 따라 사람을 처우하는 경우 단위 또는 개인 기본 토지의 수용 또는 점유를 불법적으로 승인하는 경우 농경지가 0.67헥타르(10에이커)를 초과하는 경우 해당 책임자는 해고됩니다. 이번 사건의 행정적 책임은 명백히 가볍다.