시팡 교통사고

2021년 12월 14일 이른 아침, 쓰촨성 더양시 시팡시 거리에서 포르쉐 한 대가 빨간 신호를 무시하고 달리다가 택시 2대와 충돌해 1명이 숨지고 4명이 숨졌다. 부상, 차량 3대 손상. 사고 이후 포르쉐 운전자 류씨는 차를 버리고 도주했다. 2022년 6월, 스팡 법원은 교통사고 혐의로 피고인 류에게 징역 6년을 선고했습니다.

사고를 낸 포르쉐는 류 씨가 렌트한 차량인 것으로 파악됐다. 이 사고로 포르쉐도 파손됐다. 이후 포르쉐 소유 기업인 청두 창위안 미디어(Chengdu Changyuan Media Co., Ltd.)는 중국생명보험(China Life Insurance Co., Ltd.) 청두 칭양구 지점을 법정에 제소했다. 하지만 운전자가 운전 중 교통사고를 내고 사망에 이르게 한 뒤 도주할 경우 회사는 상업적인 보험 책임을 지지 않을 것으로 보험회사는 판단하고 있다.

사고 현장 사진 출처 : 레드스타뉴스

스팡법원은 1심에서 생명보험회사 칭양지점이 배상을 거부한 사유가 타당하지 않다고 판단했다. 대물손해보험은 배상책임을 지게 되었고, 결국 보험회사는 Changyuan Company에 355,000위안 이상을 배상하라는 명령을 받았습니다. 보험사는 이에 불복해 더양중급법원에 항소했다.

11월 27일 레드스타뉴스 기자들은 더양(德陽) 중급인민법원이 사건을 심리해 상고를 기각하고 원심 판결을 유지한다는 판결을 내렸다는 사실을 알게 됐다.

사례 재생: 포르쉐가 빨간불을 무시하고 과속을 하다가 차량 2대와 충돌

1명이 사망하고 4명이 부상당했으며, 운전자는 1심에서 징역 6년을 선고받았습니다

2021년 12월 14일 이른 아침, 쓰촨성 더양시 시팡시 거리에서 과적을 하며 과속하던 포르쉐가 빨간불을 켜고 달리던 택시 2대와 충돌하는 사고가 발생해 1명이 사망하고 4명이 부상을 입었습니다. , 차량 3대에 피해를 입혔습니다.

사고 현장

사고 발생 후 포르쉐 운전자인 류씨는 차를 버리고 도주했는데, 부상을 당한 형 장씨는 병원으로 후송됐으나 구조가 실패해 숨졌다. 30시간 넘게 도주한 끝에 용의자 류씨는 스팡 경찰에 의해 구금됐다. 이후 스팡 공안국 교통경찰대는 사고 책임을 확정했고, 류씨는 사고에 대한 전적인 책임을 지게 됐다.

2022년 5월과 6월에 이 사건은 스팡 법원에서 두 차례 심리됐다. 스팡 법원은 2021년 12월 14일 오전 1시 43분쯤 류씨가 2인승 소형차를 몰고 술을 마신 뒤 스팡시의 한 바비큐 식당에서 장모모(張毛母) 등 승객 3명을 길을 따라 태웠다고 판결했다. Huashan Road 북쪽 구간에서 Shifang Square 방향에서 Changhe Center 방향으로 운전하세요. Yinghuashan Road와 Tongzhan East Road의 북쪽 교차점에 도착했을 때 조명 제어 상태가 빨간색일 때 통과했습니다. Jiang Moumou가 운전하는 소형차와 충돌한 후 Huang이 운전하는 소형차와 충돌했습니다. 모우모우(Moumou) 교통사고로 차량 3대가 파손됐고, 피해자 장모모우(Zhang Moumou) 등 4명이 부상을 입어 병원으로 옮겨졌지만 구조는 실패했다. 사고 후 피고인 류씨는 차를 버리고 도주했다. 다음날 15시쯤 피고인 류씨는 친척들과 함께 항복했다.

신원 확인 결과 사고 전 류 씨가 운전했던 소형차의 속도는 시속 105㎞ 이상, 111㎞ 미만이었다. 류씨는 교통 및 교통관리 규정을 위반해 교통사고를 당해 1명이 사망하고, 교통사고 후 도주한 행위가 교통사고죄에 해당한다.

지난 6월 28일 스팡 법원은 교통사고 혐의로 피고인 류씨에게 징역 6년을 선고했다.

논란의 촛점:

보험사는 포르쉐에 손해배상을 거부했다

자동차 렌트사가 고소했는데, 보험 거부 사유가 타당한가?

이 사고로 류씨가 렌트했던 사고를 낸 쓰촨성 A42XXX 포르쉐도 파손됐다. 이후 해당 차량이 속한 창위안회사는 생명보험회사 청양지점에 손해배상 청구를 신청했으나 기각됐다. 2022년 3월 창위안회사는 생명보험청양지점을 법원에 고소해 피고에게 차량 유지비 지급을 명령해 달라고 법원에 요청했다.

재판 과정에서 생명보험청양지점은 쓰촨성 A42XXX의 유지비를 감정하자고 제안했다. 스팡법원은 쓰촨성 젠궈 자동차 감정평가회사에 감정을 맡겼고, 차량 유지비가 100만원 이상이라고 판단했다. 355,000위안. 이전에 Sichuan Rongcheng Motor Vehicle Appraisal Company는 Shifang시 공안국으로부터 Sichuan A42XXX의 유지 보수 비용을 405,000위안 이상으로 평가하도록 위임받았습니다.

이 사건의 쟁점은 1. 생명보험회사 청양지점의 보상 거부 사유가 타당한지 여부 2. 회사가 보상 책임을 지는 경우 그 금액을 어떻게 정할 것인지, 보상의.

생명보험청양지점에서 손해배상 청구를 거부한 이유는 피보험 자동차가 양도, 개조, 추가되거나 용도의 성격이 변경되어 위험이 현저히 증가했기 때문입니다. 보험 회사에 적시에 통보되지 않은 경우, 보험 회사는 교통 뺑소니 사고로 인해 발생한 피보험 자동차의 손실 및 비용에 대해 보상할 책임이 없습니다.

온라인 사진/문자는 무관

보험회사가 보상을 거부한 이유에 대해 창원회사는 보험회사에 보험료를 지급한 것과 두 사람 사이의 보험계약 관계로 보고 있다. 정당이 설립되었습니다. 생명보험청양지점은 장원회사에 사건과 관련된 면제조항을 전달 또는 송달하지 않았으며, 충분한 설명과 독려의무를 제공하지 않았으며, 이 사건 보험계약의 면제조항에 대해 어느 누구도 서면 또는 구두로 통지하지 않았습니다. 피청구인은 보험료를 납부한 후 항소인이 제출한 전자보험증권을 수령하였다.

법원은 다음과 같이 판결했습니다.

배상 거부 사유가 모두 타당하지 않습니다.

보험사는 어떠한 면책 조항도 제시하지 않았으며 보상을 부담해야 합니다

시팡 법원은 1심에서 보험법 규정 및 관련 사법 해석에 따라 보험사가 법률 및 행정법규의 금지 조항을 보험 계약 면제 조항의 면제 사유로 간주한다고 판단했습니다. , 보험사는 계약 체결 시 이 조항을 상기시켜 주어야 합니다.

이 사건에 관련된 차량의 운전자인 류씨는 법률 및 행정법규의 금지 조항을 위반했습니다. 생명보험금융보험회사 청양지점은 이 부분의 면제조항에 대해 주의를 주어야 합니다. 생명보험청양지점에서 제출한 '상업보험조항' 중 면제조항이 검고 굵은 글씨로 강조되어 있지만, 창원회사에 '상업보험조항'을 전달했다는 사실을 입증할 수는 없습니다.

이 정책에는 "보험 자동차의 양도, 변경, 추가 또는 사용 성격의 변경으로 인해 보험 자동차의 위험이 현저히 증가하는 경우"와 같은 중요한 알림이 포함되어 있습니다. 적시에 보험회사에 통지해야 한다.” 이 조항은 보험계약자의 계약 위반으로 인한 법적 결과가 보험회사의 배상책임을 면제한다는 것을 의미하는 것은 아니다. 생명보험청양지점은 창위안회사에 면책조항을 통보하였습니다. 또한 해당 기록은 생명보험회사의 청양지점이 청구면제 사유를 충족할 수 없습니다.

스팡 법원은 생명보험회사 칭양 지점이 배상을 거부한 이유가 근거가 없으며 자동차 대물 손해 보험에 따라 배상 책임을 져야 한다고 판단했다.

결국 법원은 보험회사가 법에 따라 창원회사에 35만5000위안(약 3억5000만원) 이상의 배상금을 지급해야 한다고 판결했다. 보험사는 항소했다.

기자는 11월 27일 이 사건의 원고측 변호사인 쓰촨 디양 법률사무소 이사 리시에게 연락해 더양 중급인민법원이 이 사건에 대해 2심 판결을 내렸다고 밝혔다. 판결문에 따르면 더양(德陽) 중급법원은 10월 31일 사건 심리 후 상고를 기각하고 원심 판결을 유지하는 판결을 내렸다.

편집자|Cheng Pengyi Qijiang Gai Yuanyuan

교정자|Wang Yuelong

표지 이미지 출처: Red Star News