농업 공급망 금융 위험 통제 문제 및 조치

농업 공급망 금융 위험 통제 문제 및 조치

현재 농업 공급망 위험은 주로 신용 위험, 담보 가치 하락 및 순환 위험, 사업 운영 및 기술 위험에서 비롯됩니다. 등. 따라서 아래에서는 농업 공급망 금융 위험 관리 문제 및 조치를 여러분과 공유하겠습니다. 읽고 찾아보실 수 있습니다.

농업 공급망 금융의 위험 원인

농업 공급망 금융의 위험 통제와 관련하여 위험의 원인에 대해 이야기해야 합니다. 현재 농업 공급망 위험은 주로 신용위험, 담보의 감가상각 및 유통위험, 사업운영 및 기술위험 등에서 발생합니다.

1. 신용 위험

신용 위험은 차용인이 원리금 상환 의무를 제때에 이행하지 못할 가능성을 의미하며, 이로 인해 플랫폼과 투자자가 원리금 손실에 노출됩니다. 관심. . 농업공급망 금융에는 다수의 중소농업인, 농업기업, 농업기업 및 관련 물류기업이 참여하며, 모든 연계에서 문제가 발생하면 농업공급망의 안정성에 영향을 미칠 수 있습니다. 신용위험의 형성에는 주관적인 요인과 객관적인 요인이 모두 존재하며, 천재지변, 경영부실, 시장위험으로 인한 상환난이 있을 뿐만 아니라, 채무불이행이나 조기상환의 원인이 되기도 하며, 심지어는 해당 지역의 풍습에도 영향을 미칠 수 있습니다. 민심이 집단 계약 위반을 촉발할 수도 있다.

2. 담보 담보의 감가상각 및 유통 위험

실제 운영에서 농업 공급망 위험 통제는 보증 모기지 모델을 채택하는 경우가 많으며 제3자 물류 회사는 일반적으로 창고 서비스를 제공합니다. 따라서 가장 먼저 부담해야 할 것은 담보물의 창고 관리 위험입니다. 현재 우리나라에는 다양한 전문 수준을 가진 많은 물류 회사가 있습니다. 부적절한 관리로 인해 상품이 손실되고 부적절한 보관으로 인해 상품 품질이 저하되는 등의 문제가 필연적으로 발생합니다.

둘째, 담보물의 평가절하 및 유통위험이 있습니다. 차용인이 계약을 이행할 수 없는 경우, 약속의 실현이 수반되며, 약속의 가치가 떨어지거나 유동성이 낮아지면 플랫폼의 자금 회수에도 영향을 미칩니다.

3. 사업 운영 및 기술적 위험

사업 운영 위험은 사업 담당자의 내부 통제 실패 및 운영 오류로 인해 발생하는 위험을 의미합니다. 통제 관리 시스템 기술적인 실패, 데이터 손실 등 기술적 위험에도 직면해 있습니다.

농업 공급망 금융에 대한 위험 관리 조치

저자의 이해에 따르면 농업 공급망 금융의 일반적인 위험을 고려하여 현재 P2P 플랫폼은 주로 다음과 같은 목표 조치를 취합니다. .

신용위험에 대해서는 신중한 조사를 원칙으로 하여 차주의 신용상태와 영업활동을 전면적으로 점검하고 있습니다. 주관적인 차원에서는 차용인의 과거 신용기록을 확인하는 것뿐만 아니라 현지 관습, 대규모 채무 불이행 및 집단적 신용 위험 사건이 있는지 여부도 고려해야 합니다. 사업 운영 측면에서는 판매량, 자본회전율, 업계 수익률 등이 기본이며 특정 차용자와 결합하여 과거 수익, 운영 연도, 교육, 결혼 여부, 가족 배경 등도 살펴봐야 합니다. 물론, 가능하다면 해당 산업의 단기적인 시장 상황을 예측하는 것도 필요합니다.

담보 담보의 감가상각 및 유통위험과 관련하여 창고 보관 시 제3자와 공동보증을 실시해야 하며, 물류 당사자 및 영업 담당자도 수시로 물품을 검사해야 합니다. 담보를 선택할 때 감가상각 가능성과 유동성을 고려해야 하며, 대출 금액과 담보 가치 비율을 엄격하게 관리해야 합니다. (다양한 담보의 구체적인 조건에 따라 일반 대출 금액은 담보 시장 가치의 70%를 초과하지 않습니다.) 서약, 농업 공급망 제품은 약 50% 정도 통제될 수 있습니다.

사업운영 및 기술적 리스크에 대해서는 시스템과 표준을 통일하고, 사업인력에 대한 교육을 강화하며, 정기적·비정기적인 업무교류 및 학습을 실시한다. 빅데이터 위험 통제 관리 시스템을 도입하는 플랫폼은 정기적인 시스템 유지관리, 데이터 백업, 해커 침입, 일시적 장애 등 긴급 상황에 대응해야 합니다.

직접 운영과 프랜차이즈 모델 사이의 논쟁

농업 공급망 금융에서 가장 일반적인 위험 관리 모델은 직접 운영과 프랜차이즈 모델입니다. 현재 업계에서는 프랜차이즈보다 직접 운영을 선호합니다. . 많은 논쟁이 있습니다. 여기서는 Shanyidai와 Yilongdai를 예로 들어 보겠습니다. 다양한 모델의 장단점을 살펴볼 수 있습니다.

직접 운영 모델: Shanyida

현재 전국의 모든 Shanyida 사업장에는 자체 위험 관리 인력이 있어야 하며, 그렇지 않으면 비즈니스가 수행되지 않습니다. Shanyida의 농업 공급망 프로젝트는 주로 신장과 흑룡강에 있습니다. 자산과 기업이 많고 위험 통제 인력이 부족한 경우 위험 통제 인력이 프로젝트를 검토하기 위해 수천 킬로미터를 이동하는 경우가 많습니다. 현재 Shanyida도 본사에서 인력을 파견하고 있습니다. , 현지 채용 및 교육을 통해 자체 위험 관리 팀을 구성합니다.

장점: 직영 모델의 가장 큰 장점은 리스크 관리 기준을 통일하고 부실 발생률을 최대한 줄일 수 있다는 점이다.

단점: 직접 운영 모델의 단점도 매우 명백하여 위험 관리 비용이 증가하고 신속한 규모 확장에 도움이 되지 않습니다.

프랜차이즈 모델: Yilong Loan

Yilong Loan은 가맹점 모델을 선택하고 가맹점은 사용자 확보, 실사, 대출 후 회수 등을 담당합니다. 프랜차이즈 모델의 핵심은 수익 배분을 잘 설계하는 것입니다. 초기 단계에서는 가맹점에 더 많은 사람들이 참여할 수 있도록 충분한 수익 공간이 제공되어야 합니다. 이때 한계 수익은 감소합니다. 가맹점의 투자는 장기적인 발전에 비례하여 보호되어야 하며 가맹점이 회사의 이익에 해를 끼치는 것을 방지해야 합니다.

장점: 이 모델의 전체 위험 관리 비용은 낮으며 토지 점유를 신속하게 완료할 수 있어 자산 측면의 급속한 확장에 도움이 됩니다.

단점: 어떻게 리스크 관리 기준을 통일하고 가맹점을 모든 수준에서 관리할 것인가가 어려운 문제가 될 것입니다.

세 가지 주요 위험 통제 원칙은 흔들리지 않습니다

대규모 위험 통제 모델의 관점에서 각 플랫폼은 고유한 선택과 특성을 가질 수 있지만 저자는 이 세 가지 원칙이 통일된 기준, 현지 상황에 맞는 조치, 올바른 약 처방 등 주요 위험 관리 원칙은 흔들릴 수 없습니다.

첫 번째는 통일된 표준입니다. 직접 운영 모델이든 가맹점 모델이든 리스크 통제 프로세스, 리스크 통제 조치, 대출 후 회수 관리 등을 포함한 시스템 설계에 통일된 표준이 있어야 합니다. 모든 프로젝트 가이드를 검토하고 발행합니다. 직접 운영 모델은 결국 회사가 위험 관리 인력을 파견한다는 점에서 일정한 이점을 갖습니다. 또한 프랜차이즈 모델은 모든 수준에서 프랜차이즈 간의 협력을 안내하기 위한 위험 통제 표준을 확립해야 합니다.

두 번째는 현지 상황에 맞게 조치를 취하는 것입니다. 현지 조건에 맞게 조치를 취하는 것은 위험 통제 인력을 선택하는 것을 포함합니다. 현지 직원은 현지 관습에 더 익숙하며 인근에서 채용 및 교육을 받는 것이 사업 개발에 더 도움이 됩니다. 지역 여건에 맞게 조정하는 방안에는 농업 공급망이 크고 생산품도 다양하므로 지역 특성이나 우대 사업을 선택해 최대한 자산을 발전시켜야 한다. . 지역 여건에 맞게 조치를 조정하는 것에는 지방 정부의 지원을 구하는 것도 포함됩니다. 농업 공급망의 특수성으로 인해 지방 정부와 정책의 지원을 통해 자산 개발과 위험 관리 모두 절반의 노력으로 두 배의 결과를 얻을 수 있습니다.

마지막으로 위험 관리에는 올바른 약 복용이 필요합니다. 다양한 위험 유형에 대해 다양한 처리 방법이 채택됩니다. 동시에 플랫폼의 위험 제어 설계는 자체 자산 모델 및 포지셔닝도 고려해야 합니다. ;