'증거도 없이 사망'한 이모는 누구의 눈을 '뗐다'?

작가: 지펭(Ji Peng) 민중뉴스 '아이의 눈이 뽑혔다'는 전 세계 네티즌들을 충격에 빠트렸다. 이제 '이모가 아이의 눈을 뽑았으면 좋겠다'는 공식 문장을 보면. 이모가 죽었다고 하는데 "증거도 없이 죽었다"고 하면 더 이상은 없습니다. 그리고 죽은 후에도 그녀는 "눈을 찌르는 것"이라는 혐의를 받게 될 것입니다. 왜냐하면 이모는 말문이 막혀 있고 In Jiuquan에서 이미 죽었기 때문입니다. "6세 소년의 눈이 잔인하게 뽑혔습니다. 아이가 어떻게 잘못을 당할 수 있으며 인간성은 어디에 있습니까? 아이의 상처는 가족의 고통이자 사회의 비극입니다. 이것은 돌이킬 수 없는 고통이다. 살인자를 엄중하게 처벌해야만 잃어버린 정의를 회복할 수 있다. 비극이 발생한 후 어른들이 지켜야 할 약속이다. 그리고 또." 이곳은 "CCTV 뉴스"의 출구이자 전 국민의 출구이지만 항상 "이모가 죽었고 당신은 여전히 ​​​​비난하고 있습니다"라고 말하는 세력이 있습니다.

당신의 눈은 유행만 쫓을 것이고, 어쩌면 당신은 오래전에 이모에게 도려가져 맹목적으로 방관자 역할만 하게 될지도 모른다. 과거의 너무 많은 비극, 야오가신 사건, 샤오이이, 샤오웨웨에, 타락한 노인 등. 현대 중국에서 사회적 사건들이 인간 본성에 대한 질문을 던질 때마다 우리는 인간 본성에 대한 철학적 문제를 발견하게 될 것입니다. 모든 사람의 삶에 너무나 가까이 있습니다. 인간의 본성에 관한 이러한 질문은 자주 묻는 질문은 아니지만 질문을 받을 때마다 사회적 개념의 분열과 피 흘리는 마음까지 드러낸다. 그러나 우리는 왜 모든 기이한 사건이 항상 해결되지 않는지 알아야 합니다. 그럴 때면 이모가 아이들의 눈을 뽑았고, 또한 사회의 눈도 뽑았다는 것을 알게 될 것입니다. 하지만 그들은 우리의 맹목적인 비판을 알아채지 못했습니다. 우리는 이모보다 오래 전에 눈이 뽑혔습니다. 왜냐하면 우리는 비판하고 표적을 찾는 방법만 알고 있기 때문입니다. 그러므로 인간의 본성이 아무리 많이 발생하더라도 우리는 여전히 그것을 이해할 수 없습니다. 왜냐하면 우리는 항상 "이모는 죽었으나 당신은 여전히 ​​나를 비난한다"고 말하는 힘이 있기 때문입니다. 이 경우를 제쳐두고 인간 본성 이론으로 계속 돌아가자. 인간 본성에 관한 이론은 세계 철학사에서 3,000년 넘게 논쟁의 대상이 되어 왔습니다. 상대적으로 '올바른' 대답이 있을까요? 내 의견으로는 중국의 지식계나 철학계에는 존재하지만 존재하지 않는다는 것이다. 오늘날 전환기의 중국에 존재하지 않는다는 것이 아니라 중국 사상사에 존재한 적이 없다는 것이다. 그러나 중국 지식계에 인간 본성론에 '정답'이 없다는 사실이 중국인의 도덕성이 결여되어 있다는 의미는 아니라는 점에 유의해야 한다. "예의를 잃으면 광야에서 피난처를 찾을 것이다"라는 중국 속담이 있습니다. 중국 사회의 기본 도덕은 결코 상실되지 않았으며, 중국 사회에 부족한 것은 자연에 대한 개념적 이해입니다. 인간의 본성, 즉 수용 가능한 정상성과 이를 확립하는 올바른 인식과 주류 정치의식을 형성하는 사회논리체계. 게다가 한두 가지 쓰레기 때문에 사회 전체를 부정한다면 이는 극단적일 뿐만 아니라 단순히 어리석은 일이다. 아마도 우리는 개인적인 삶의 경험과 상식을 바탕으로 인간 본성의 확률론을 좀 더 합리적으로 살펴보아야 할 것이다. 중국 사회의 %의 사람들은 정상적인 도덕성을 가지고 있습니다. 그리고 건강합니다(인구 14억 명 기준, 즉 10,000명 중 부도덕한 사람의 수는 140만 명입니다). 특히 지적 담론 공간에서는 더욱 그렇습니다. 웨이보와 언론, 사회적 사건 뒤에 숨은 공공도덕이 부각된다 문제는 1만분의 1이라는 아주 적은 수의 현상을 토대로 99.99%의 사람들이 문제를 갖고 있다고 '추리'하는 전형적인 잘못된 논리다. 소위 "올바른" 인지란 분석을 견딜 수 있고, 논리적이며, 개념 체계를 일관되게 실행할 수 있는 인지를 말합니다. 대부분의 사람들이 동의하는 것과 대부분의 엘리트 그룹이 동의하는 것은 사회의식입니다. 위의 정의가 인간 인지의 주관성을 배제하는 것은 아니지만, “이것도 옳고 그름이고, 저것도 옳고 그름”을 뜻하는 것은 아니다. 올바른 의미는 개념적 인지가 개인, 그룹, 심지어 국제 관계에도 긍정적인 규제 효과를 효과적으로 행사할 수 있다는 것입니다. 군중을 마음대로 따라가는 대신.

이제 아이의 이모가 돌아가셨으니 더 이상 비난하지 않으실 거라 믿습니다. 고인이 편히 쉬는 것이 최선이기 때문입니다. 우리가 정말로 해야 할 일은 일반적인 환경에 눈이 멀지 않도록 하는 것입니다. 나는 그 아이가 옳다고 믿는다. "그는 마음이 순수하고 하늘을 볼 수 없기 때문에 왜 하늘이 밝지 않은지 묻고 이모는 어디 있느냐고 합니다." 왜 언론은 아직도 아이의 마음을 찌르며 "우리 이모가 하늘을 파냈다고 믿나요?"라고 묻는지 모르겠습니다.